Понятие государства. Эволюция. Признаки государства и их описание

 

Содержание

 

…………………………………………………………………29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Государство и  право - важнейшие объективно обусловленные  и объективно необходимые, неразрывно связанные между собой социальные явления, имеющие определяющее значение в решении жизненно важных проблем конкретного человека и человечества в целом. Достоверное познание сущности этих явлений даёт возможность использовать их для развития общества по пути прогресса.

Сущность - это  самое главное во всяком явлении, его глубинные стороны, устойчивые черты. Лаконично сущность государства и права формулируется в их определениях (дефинициях).

Без понимания  основ зарождения, существования  и развития государства и его  признаков невозможно объективно воспринимать и оценивать процессы, происходящие в сфере правового регулирования, в правоприменительной среде. Очевидно, что только разобравшись в фундаментальных истоках, основах существования государства в современной действительности можно продолжить свой путь к овладению профессии юриста. 

Современная картина  мира убедительно показывает, что  человечество вступило в фазу осмысления реальности в ее целостности и  взаимосвязи. Огромную роль в этом играют интеграционные процессы во всех сферах жизнедеятельности общества. Они затрагивают не только стороны общественной жизни, но и преобразуют саму структуру общества, приводят к качественным ее изменениям, утверждению новой иерархии ценностей, среди которых не только достижения духовной культуры, но и быстрое развитие в экономической, политической, социальной жизни. Одно из центральных мест среди таких процессов, несомненно, принадлежит государству. Государство - это исторически возникающее и развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции.

Изменяются  и взгляды на понятие государства  и признаки, его роль и предназначение в общественной жизни.

Указанные положения и обусловили выбор темы настоящей курсовой работы.

Объектом исследования является понятие государства и  его признаки. Предметом исследования выступают и юридические доктрины, регулирующие отношения в этой сфере.

Целью настоящего исследования является исследование аспектов, связанных с государством и его признаками.

Для достижение указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить и  обобщить научную юридическую  литературу, касающуюся объекта  исследования;

- исследовать  понятие государства;

- выявить особенности,  характеризующие государство, т.е. его признаки.

Методологическую  основу исследования составила система  принципов, приемов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития такого теоретико-правового явления как государство. В частности, метод материалистической диалектики, в основе которого лежит объективный анализ реальной действительности, позволяющий рассматривать явления во взаимосвязи и взаимообусловленности, в их динамике и развитии.

Среди общенаучных  методов в ходе исследования использовались также исторический, логический, которые позволили выявить наиболее существенное и закономерное и выразить это в научной, абстрактно-теоретической форме. Логический метод позволил провести исследование на основе законов логики, с определением порядка и последовательности выработки правовых понятий и категорий.

Наряду с  общими методами в работе использованы и частнонаучные методы исследования, в частности методы восхождения  от частного к общему, от абстрактного к конкретному, структурно-функциональный метод и метод сравнительного анализа.

 

 

Ι. Понятие  государства 

1.1 Понятие государства в отечественной политико-правовой мысли начала ХХ в.в.

В наши дни проблема правового государства находится  в центре внимания юридической науки. Проводимая в России политико-правовая реформа показала, что эффективность развития государства зависит от значения конституционных норм и институтов, обновленной роли и функций государства, подходов к его сущности, утверждения прав и свобод человека и гражданина, а также их гарантий в ходе реализации основных положений Конституции РФ 1993 г.

Демократизация  политико-правовой жизни страны усилила  интерес современных ученых к  исследованию государственно-правовых воззрений российских конституционалистов  начала XX в. Юридическая наука в  тот период достигла заметных успехов в изучении проблем конституционного устройства. Начало XX в. явилось временем проведения в России конституционных реформ. Перед последним русским императором встала задача, разрешение которой его предшественники отодвигали на задний план, - политическая модернизация, обновление российского политического строя в соответствии с назревшими нуждами, по меркам западных стран. Эта задача была в общих чертах сформулирована общественными силами разной политической ориентации и, прежде всего, либералами, легальными центрами которых являлись земства. Стержневой идеей либеральной программы была идея ограничения самодержавия и введения в органы государственной власти народных представителей¹.

С.А. Котляревский, В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин относились к представителям либерального направления в государствоведении конца XIX - начала XX в. Идея правового государства стала центральной в творчестве известных государствоведов. В концепции Котляревского государство являлось главным участником правоотношений, субъектом властвования: "Государство неизбежно должно быть понимаемо как субъект права². Оно представляло собой сложную организацию, состоявшую из различных частей. Каждое образование относилось к определенной категории в зависимости от того, насколько в нем был развит тот или иной элемент: централизация или децентрализация, номинальное или мнимое представительное правление, полное разделение властей или их слияние в едином органе. По мнению ученого, объединяя политические образования по указанным особенностям в соответствующие группы, можно получить не просто их классификацию, а материал, позволяющий предугадать процессы, господствующие в конкретном государстве³.

С позиций философской  доктрины государство включало в  себя человеческое общество, в котором существовала политическая дифференциация между правящими и управляемыми. Ядром данного сообщества, по Котляревскому, выступала политическая власть, имевшая единую, насильственную природу^4.

В.М. Гессен, как  и С.А. Котляревский, являлся представителем популярного арифметического подхода к определению понятия государства, согласно которому государство рассматривалось как совокупность определенной территории, населения и власти. Ученый рассматривал государство как территориальный союз, власть которого над людьми имела первоначальный характер. Современная Гессену юридическая наука рассматривала государство в качестве объекта властвования, отношения властвования и лица публичного права. Государствовед придерживался последней точки зрения, согласно которой как человек, так и корпорация выступали в качестве юридического лица. Науку о государстве Гессен считал наукой социальной, а не юридической, подчеркивая тесную связь общего учения о государстве и социологии⁵.

Определение государства, предложенное С.А. Котляревским и В.М. Гессеном, было близким к той трактовке, что дает современная государствоведческая наука. Так, в академическом курсе по теории государства и права М.Н. Марченко, государство рассматривается с позиций организации политической власти, содействующей преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории⁶.

Ф.Ф. Кокошкин вслед  за Г. Еллинеком и П. Лабандом исходил  при рассмотрении государства из его концепции юридического лица. Сущность данного подхода заключалась в рассмотрении государственной власти с точки зрения идеального субъекта права, наделенного волей вступать в правовые отношения с обществом. Правовая конструкция государства с позиции юридического лица предполагала наличие договорных отношений государства и общества, центрального правительства и федеративных образований, основанных на признании взаимных обязанностей и прав⁷. Это давало возможность обоснования автономных прав социальных, национальных и профессиональных союзов, личности гражданина пред лицом государства. Гражданское общество и правовое государство выступали при этом в качестве взаимодополняющих частей единого образования - нации.

В вопросе о  происхождении государства С.А. Котляревский отстаивал идеи Л. Гумпловича - австрийского юриста, представителя социологического направления в государствоведении, считавшего основной причиной возникновения государства завоевание, насилие, порабощение одних племен другими. Основная мысль Гумпловича заключалась в том, что исторический процесс являлся прообразом расовой междоусобицы, а государство выступало в качестве аппарата насилия, с помощью и в рамках которого раса, одержавшая победу в напряженной борьбе, удерживала у себя в услужении побежденную категорию⁸.

Котляревский  воспринял основной тезис Гумпловича о том, что насилие, творимое сильными племенами по отношению к слабым, взорвало родовое общество и вызвало  на свет государство, отмечая: "Всюду  оно (государство) слагается в стихии внешнего или внутреннего насилия"⁹.

В ряде работ  Ф.Ф. Кокошкин критически подошел к  анализу основных теорий происхождения  государства: патриархальной, теологической, договорной, отмечая их односторонность. Ученый отстаивал социологический  подход в отношении исследования проблем государства. По мнению Кокошкина, государство представляло собой не территорию, не совокупность людей, а материальный предмет, общественное явление¹⁰.

С.А. Котляревским была разработана оригинальная типология  государств, в которую входили  такие виды, как теократическое, государство Античного мира (Рим и Греция), средневековое, абсолютистское (бюрократическое). Пятым типом стало конституционное государство, как одна из форм реализации государства правового. "Для нашего времени, - писал Котляревский, - правовое государство осуществимо в тех пределах, в каких оно вообще осуществимо, через конституционный строй"¹¹. Наиболее прогрессивным типом государства являлось, по мнению ученых, конституционное (правовое) государство.

Под конституционным  государством С.А. Котляревский понимал такую политическую форму, при которой "всей совокупности народа принадлежало политическое самоопределение", т.е. возможность народа активно влиять на ход политической мысли, возможность, определенную законом. Одна из основных предпосылок правового государства ему виделась в "относительной независимости права от государства"¹².

В начале XX в. в  науке сложилось два основных подхода к проблеме соотношения  правового и конституционного государства. Сторонники первого направления  разделяли правовое и конституционное государства, относя первое из них к недостижимому идеалу (С.А. Котляревский). Представители другого подхода отождествляли данные понятия (В.М. Гессен). Решительно выступая против попытки отождествления конституционного и правового государства, предпринятой некоторыми иностранными и российскими государствоведами (В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин), С.А. Котляревский отмечал, что правовое государство "выражало только известный уклон, устремление, запечатлевшееся в государственном строении и деятельности. Правовое государство относилось к миру идей, но идей, неизменно осуществляющихся и преобразующих факты"¹³. В этом смысле нельзя было поставить знак равенства между ним и государством конституционным. Правовое государство осуществимо только через конституционный строй¹⁴.

Разграничивая понятия конституционного и правового  государства, исследователь уделял особое внимание характерным чертам, отличавшим данные явления. Так, к основополагающим признакам конституционного государства  относились народный суверенитет, представительное правление, федерализм, разделение властей, права и свободы человека и гражданина. Важнейшими компонентами правового государства считались справедливость, господство права, законность, правопорядок.

В трактовке  С.А. Котляревского установление конституционно-правовых начал не решало проблемы по формированию правового государства. Исследователь отмечал, что правовое государство не тождественно с конституционным, хотя "осуществление конституционного строя представляло собой его необходимую предпосылку"¹⁵.

Важнейшим компонентом  правового государства, по мнению Котляревского, являлся примат международного права, выводивший каждое отдельное государство  на общее мировое пространство¹⁶. Пересматривая конституционные тексты различных государств, можно было обнаружить нормы, касающиеся троякого рода действий, - это заключение договоров, объявление войны, ведение дипломатических отношений.

Ф.Ф. Кокошкин понимал  под правовым государством такое  государство, члены которого по отношению к нему имели не только обязанности, но и права, являлись не только подданными, но и гражданами¹⁷. Кокошкин выступал за обоснование необходимости существования сильной, но действующей в рамках права власти, являющейся выражением национальной воли к модернизации традиционных социальных институтов и проведению демократических реформ. Данная концепция позволяла совместить глубокие социальные преобразования с сохранением правовой преемственности и легитимности власти. В ней особое внимание уделялось проблемам, актуальным для России при переходе от абсолютной монархии к представительной системе правления, а именно: государственно-правовым формам федеративных отношений, государственному суверенитету, теории разделения властей, правам и политическим свободам индивидов.

Ф.Ф. Кокошкин указывал, что государство являлось одновременно субъектом права и фактором правообразования, поэтому оно считалось правовым, если подчинение праву было обеспечено определенной суммой гарантий. Совокупность таких гарантий образовывала, по мнению государствоведа, конституция. Кокошкин отмечал, что конституционное государство характеризовалось такими признаками, как участие народа или народного представительства в законодательной деятельности и разделение властей. Гарантиями против правонарушений со стороны исполнительной власти ученый считал право народного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии, ответственность министров перед народным представительством, право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений¹⁸.