Понятие и аспекты сущности государства

Содержание

 

Введение

1. Понятие и аспекты сущности  государства

2. Типология государств

3. Сущность и типология российского  государства

Заключение

Список используемой литературы

 

Введение

 

Особенности государства конкретного  исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного  развития претерпевает серьезные изменения. Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов  в различное историческое время  позволяют тем не менее выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем.

Государство представляет собой сложное  явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые различными учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к  перечислению признаков государства. Многие исследователи подчеркивали, что государство представляет собой  объединение, корпорацию, общность людей, проживающих на определенной территории и подчиненных политической власти, способной применять принуждение. Рассматривая государство с разных позиций – философской, исторической, социологической, юридической, географической и др., можно выделить лишь те или иные аспекты государства.

Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного  явления стало объективной основой  концептуального плюрализма типологии  государств.

Этим и объясняется актуальность данной работы. Целью работы является по возможности полное рассмотрение сущности и различных критериев  для типологизации государств и непосредственно типов. Исходя из этой цели, можно выделить несколько конкретных задач этой работы:

1. Определение понятия и аспектов  сущности государства.

2. Рассмотрение типологии государств.

3. Изучение сущность и типологии  российского государства

Типология – греческое слово, в переводе на русский язык означает учение о форме, идеале, образце, эталоне. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Предметом изучения формы государства  являются вопросы организации и  устройства верховной государственной  власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет  типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять  с типом государства, а типизацию  государства - с классификацией его  формы.

Объектом моей работы явились типы государства.

Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся  к организации и устройству государственной  власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с  учетом факторов развития народовластия  как родовой сущности государства. Форма государства соотносится с его типом как форма вообще соотносится с сущностью вообще: она есть внешняя организация государства определенного типа.

Для изучения сущности и типологии  государства была использована различная  научная литература. Особую помощь в рассмотрении этих вопросов оказали  работы Марченко М.Н., Бабаева В.К., Алексеева  С.С., Бачило И.Л., Макуева Р.Х., Корельского В.М., Бекина А.В.

 

 

1. Понятие и аспекты сущности государства

 

Определение сущности государства  составляет одну из важнейших целей  теории государства и права. Сущность государства - это смысл, главное  звено, глубинное в нем, то, что  определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве  являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. История  анализа философской категории  «сущность» насчитывает не одну тысячу лет, В середине ХХ в. и позднее отдельные философы вообще отрицали научную и познавательную ценность этой категории, видя в ней некую интеллектуальную конструкцию для классификации и систематизации явлений и фактов. В соответствии с философским осмыслением сущность - это закон бытия вещи. Без сущности вещь перестает быть собою. Только познание сущности во всех внешних формах ее проявления позволит составить адекватное научное представление о вещи [4].

Познание сущности государства  может осуществляться по таким внешним  выражениям качественной, сущностной стороны государства, как форма  правления, форма государственного устройства, государственный режим, государственный аппарат, государственный  орган, функции государства и  др. Именно на этих ступенях познания обнаруживают себя сущностные свойства государства. На этих ступенях (формы, функции и  т.д.) сущность государства не всегда проявляется точно. Данная исходная методологическая, теоретико-познавательная позиция свидетельствует о том, что сущность государства - это государственная (политическая) власть.

Любые варианты монархии или республики - это внешнее оформление властной сущности государства. Унитаризм или  федерация - это внешнее оформление государственной власти. Демократический, авторитарный или тоталитарный государственные  режимы - это наглядные способы  проявления свойств сущности государства.

Следует отметить, что существуют различные подходы к оценке сущности государства. Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными  делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите до тех  пор, пока одну властвующую элиту  не сменит другая [5].

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут  и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития. Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Марксистская теория доказывает, что  политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается  классовая сущность государства  как машины (орудия), посредством  которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся  на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии  сущности государства - крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли  и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей  мере, теоретически неверно [6].

В развитых демократических странах  государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления  общественных противоречий путем не насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование  государства в наше время связано  не столько с классами и классовой  борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил. Данное утверждение не означает, что современное государство полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредотачивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.

Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.

Иначе говоря, в демократическом  государстве второй, но более значимой, чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

На государство и его сущность наряду с общесоциальным и классовым началами нередко оказывают сильное влияние национальные и даже националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

Таким образом, вопрос о сущности государства - это во многом вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вместе с тем современное государство, как важный институт, находясь в  постоянном развитии, вынуждено в  той степени осуществлять общесоциальную политику в интересах различных слоёв и групп населения.

 

2. Типология государства

 

Так и любое явление социальной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тенденции. Одно из данных противоречий заключается в том, что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные интересы. Это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания.

Иначе говоря, социальную природу  государства можно охарактеризовать только с учетом противоречивых задач  государства, то, что оно является связующей силой цивилизованного  общества, а не только машиной угнетенного  класса.

Данное противоречие в деятельности государства, выражающего в одно и то же время классовые и общесоциальные интересы, реально существует в виде противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая форма этого общества государство есть выражение общности, тогда как гражданское общество, напротив, - выражение различия. Взаимоотношения между обществом и государством характеризуются конфликтом между общим интересом и частным, расколом между политическим государством и гражданским обществом. Однако, это не выводит их за рамки единства. Тесно переплетаясь, обе стороны единства могут превращаться в политическую общность, в которой государственное становится неотличимым от общественного [3].

Гражданское общество и государство  находятся в состоянии непрерывного противодействия, характер которого во многом зависит от степени развития общества и его институтов, от возможности последнего контролировать действия государственной власти. В условиях недостаточной развитости гражданского общества государство может проглотить его, узурпировав права и свободы граждан.

Поэтому государство как форма  должно отвечать потребностям гражданского общества. Кант писал: «гражданскую свободу  нельзя сколько-нибудь значительно  нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства, особенно торговле, а тем  самым не ослабляя сил государства  во внешних делах...» [1].

Чтобы функция государства как  выражения общности сочеталась с  его ролью как инструмента  классового господства, оно вынуждено  брать на себя миссию известного компромисса  между различными общественными  силами и их интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий.

Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает, что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице, как общие интересы, так и интересы господствующего класса. В различные исторические периоды различны соотношения и приоритетность тех или других.

Вместе с тем, государство выступает  не только бездушной машиной классового подавления, но и инструментом поддержания  общественного порядка, выполнение общих задач. Отсюда прогрессирующее  в XX веке возрастание регулятивной роли государства, разрастание всей системы соответствующих механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения и  насилия.

Выявление природы государства  предполагает рассмотрение как вопроса  о его соотношении с социально-экономическим  строем, так и проблемы типологии  государства. Решение того и иного  вопроса в отечественной теории государства и права ранее  традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими  положениями о формационном подходе  классовая сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство  является лишь надстройкой над экономическим  базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено  экономическим строем общества. Оно  вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется  в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства  от социально-экономического строя. В  настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный подход [5].