Понятие и назначение юридической ответственности

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Юридическая ответственность - важнейший  институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна.

Ускоренное формирование социально  ориентированного правового государства  в условиях перехода к свободному гражданскому обществу, плюралистической демократии, реальному федерализму  и местному самоуправлению обусловливает повышение ответственности государства, его органов и должностных лиц в общественной и государственной жизни, взаимной ответственности государства, личности и иных субъектов общественных отношений, что неизбежно ведет к актуализации научного исследования проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее сторон. Развитие теории юридической ответственности имеет большое научное и практическое значение.

Юридическая ответственность является одной из важных сторон взаимной связи  государства и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина. В ст. 2 Конституции РФ провозглашено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Согласно ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В качестве конституционного принципа закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Ответственность есть обязательное условие, гарантия свободы. Свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - анархию и произвол, должна сочетаться с ответственностью: чем полнее свобода, тем выше ответственность. Свободу и ответственность обеспечивает государство, используя для этого основанное на законе принуждение. Одной из правовых форм государственного принуждения служит юридическая ответственность.

Научное познание проблем юридической  ответственности имеет целью  повышение уровня законодательной  и правоприменительной практики с точки зрения конституционности  и законности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общетеоретические  вопросы юридической ответственности

1.1. Конституционные основы и законодательное регулирование отношений юридической ответственности

 

С позиций внешней  формы объективного права отношения  юридической ответственности находят регулирование в правовых нормативных актах различной юридической силы: Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах и подзаконных актах федеральных органов государственной власти, в конституциях (уставах), законах и подзаконных актах органов государственной власти субъектов РФ, а с позиций внутренней формы объективного права нормы права, регулирующие отношения юридической ответственности, составляют подотрасли, институты тех или иных отраслей права либо самостоятельные отрасли права.

Конституционные основы регулирования отношений юридической  ответственности. Российская правовая система в ее нормативном выражении  строго иерархична. Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие, применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Основному Закону РФ.

Конституция РФ содержит различные виды установлений, которые регулируют отношения юридической ответственности.

Конституционные установления, регулирующие различные аспекты  отношений юридической ответственности, по правовому характеру и юридической  силе являются одновременно отраслевыми, поскольку составляют содержание конституционного права как отрасли права, и надотраслевыми, так как являются всеобщими, определяющими по отношению ко всем другим отраслям российского права.

Конституция РФ закрепила  общие и специальные принципы юридической ответственности, определила объективную сторону ряда состава правонарушений, за которые должна быть установлена юридическая ответственность (ч. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 41), основания и меры конкретных видов юридической ответственности - от конституционной до уголовной, принципы и основные процедуры юрисдикционного процесса, формы судопроизводства, установила меры восстановительно-компенсационной и карательно-штрафной юридической ответственности, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, возмещение причиненного вреда, установление справедливых наказаний за правонарушения.

Конституционные основы, регулирующие отношения ответственности  в частном и публичном праве, должны найти адекватное выражение, конкретизацию и развитие в нормах отраслевого (текущего) законодательства, адекватно воплощать в судебной и иной правоприменительной практике их конституционно-правовой смысл.

В современный период одной из основных задач развития нормативно-правового регулирования  отношений юридической ответственности  является гармонизация конституционных основ и текущего (отраслевого) законодательства, наиболее полного использования законодателем, судами и иными правоприменителями правового потенциала конституционных положений о юридической ответственности в конкретных областях частноправовых и публично-правовых отношений¹.

На обеспечение соответствия конституционным основам норм отраслевого (текущего) законодательства, регулирующих отношения юридической ответственности, и направлен судебный конституционный  контроль, осуществляемый органами конституционного правосудия в Российской Федерации. Конституционный Суд РФ не только снимает возникающие противоречия между конституционными и законодательными положениями, регулирующими отношения юридической ответственности, но и обогащает характеристику конституционных основ юридической ответственности, развивает отдельные элементы их содержания.

В решениях и правовых позициях Конституционного Суда РФ нашли  конкретизацию и развитие многие аспекты конституционных основ  юридической ответственности, а  именно вопросы: 1) о сущности, природе и особенностях юридической ответственности как одной из правовых форм государственного принуждения; 2) различии восстановительно-компенсационной и репрессивно-карательной юридической ответственности; 3) об особенностях взаимосвязи ответственности в публичном и частном праве; 4) о конституционной ответственности как самостоятельном виде ответственности; 5) составе правонарушения как основании наступления юридической ответственности; 6) мерах юридической ответственности; 7) принципах юридической ответственности; 8) процессуальных формах реализации юридической ответственности.

Конституционный Суд  РФ отмечал, что правомерные действия и поступки лица, правомерное осуществление  гражданином своих прав и свобод не могут составлять объективную сторону состава правонарушения, в том числе преступления. Конституционный Суд последовательно утверждает принцип определенности основания юридической ответственности, т.е. четкого определения всех элементов состава правонарушения, исключающего возможность неоднозначного их понимания и допускающего в результате неопределенности произвол правоприменительных органов.

 

 

1.2. Институты юридической ответственности и связи между ними

 

Институты юридической  ответственности занимают отдельное  место в системе российского права в силу особенностей юридической ответственности как охранительного средства в правовом регулировании общественных отношений.

Институты юридической  ответственности представляют собой  системное единство норм конкретных отраслей права, устанавливающих меры восстановления права, возмещения или компенсации нанесенного ущерба, а также меры справедливого возмездия (кары, наказания) за соответствующие виды правонарушений, исходя из предмета, природы и особенности данной отрасли права.

Роль, назначение и действие отраслевых институтов юридической ответственности наиболее полно можно уяснить при выявлении и анализе разнообразных связей в нормативно-правовом регулировании отношений юридической ответственности.

Право как система, как  определенное единство должно быть внутренне согласованным и не должно опровергать само себя в силу внутренних противоречий (Ф. Энгельс). Внутренняя непротиворечивость права обеспечивается установлением разнообразных связей между структурными элементами системы права.

Вопрос о различных видах связей в структуре права был предметом общетеоретических исследований в трудах С.С. Алексеева, В.А. Кирина, С.В. Полениной, А.Ф. Черданцева, А.П. Чиркова и других ученых-юристов².

Генетические связи в нормативно-правовом регулировании отношений юридической ответственности. Генетически исходными положениями при применении мер юридической ответственности служат конституционные установления, выступающие в виде целей и задач, дефиниций, принципов и норм, презумпций, функций, символов, прав, обязанностей субъектов права. Они действуют непосредственно, поэтому нормативно-правовое регулирование отношений юридической ответственности должно им соответствовать, а в случае признания такого регулирования не соответствующим установлениям Конституции РФ конфликтная ситуация должна быть решена судами или иными правоприменителями путем прямого применения установлений Конституции РФ.

Конституционные установления являются определяющими в решении конфликтов и при субсидиарном применении норм различных отраслей права, что дает возможность наиболее полно выявить правовой смысл отраслевых институтов юридической ответственности.

Возможно взаимовлияние публичного и частного права на основе генетических связей. Установления Конституции РФ, регулирующие частноправовые отношения, являются генетически определяющими для всех отраслей частного права, особенно в связи с коренными изменениями в отношениях частной собственности, предпринимательской и иной разрешенной законом экономической деятельности участников гражданского оборота.

В результате отделения трудового  права от гражданского было заимствовано и соответствующее средство его охраны в виде материальной ответственности.

В ходе кодификации трудового законодательства были восполнены очень многие пробелы  в сфере регулирования материальной ответственности и шел непрерывный процесс дифференциации норм, регулирующих материальную ответственность в трудовых отношениях, отделения их от норм гражданского права.

Под субсидиарным применением обычно понимают использование по аналогии нормы другой, чаще всего смежной  отрасли права. Иначе говоря, осуществляется своеобразная помощь со стороны другой отрасли права. В качестве примера широкого использования норм в субсидиарном порядке при решении вопросов, связанных с ответственностью, служат нормы трудового и гражданского права. В трудовом праве используются нормы гражданского права, а в гражданском праве - нормы трудового.

В институте возмещения работодателем  вреда, причиненного работнику увечьем, профзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением  им трудовых обязанностей, широко использовались наряду с нормами трудового права нормы гражданского права, регулирующие вопросы возмещения вреда. Статья 402 ГК РФ предусматривает ответственность должника за своих работников. Для того чтобы уяснить, что же следует понимать в юридической интерпретации под словом «работник», необходимо обратиться к ст. 15 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР, из которой следует, что им является гражданин, с которым заключается трудовой договор (контракт).

В ряде случаев при разрешении семейных дел используются положения норм гражданского права.

Материальная (таксовая) ответственность  в отношениях по охране окружающей среды нашла закрепление в  природоохранном законодательстве.

Есть мнение, что трудовое право, позаимствовав характерные для  административной ответственности средства охраны, с учетом специфики трудовых отношений сформировало институт дисциплинарной ответственности.

При наложении дисциплинарных взысканий  субсидиарно привлекались положения КоАП РФ, например обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. При отсутствии законодательного установления оснований дисциплинарной ответственности муниципальных служащих субсидиарно применялись нормы о дисциплинарной ответственности государственных служащих и положения КоАП РФ.

Многие авторы применение норм смежных  отраслей права в субсидиарном порядке  рассматривают как вынужденную  меру. Однако вряд ли это осуществимо  в силу динамичности развития общественных отношений.