Понятие и принципы местного самоуправления в России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

 

 

Конституционного  и муниципального права

Кафедра

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине:

Конституционное право

 

 

Тема:

Понятие и принципы местного самоуправления в России.

 

 

                              Выполнил     Студент гр. 14432 дистанционного обучения

Э.В. Кеденов

Проверил

Ст. преподаватель

Ю.В. Голик

 

                                                                  

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2014 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………..……………….…3

1. Основные  факторы  и теории  формирования местного  самоуправления….. 6

2. Общие  характеристики и основные принципы  организации местного 

самоуправления……………………………………………………………...…….11

Заключение……………………………………………………………………….21

Литература……………………………………………………………………….26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы работы обусловлена тем, что в настоящее время в различных государственных органах исполнительной и законодательной власти, а также научных учреждениях Российской Федерации активно прорабатываются вопросы совершенствования механизмов государственного управления социально-экономическим развитием территорий в части взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, администраций муниципальных образований. 1

Исследование путей совершенствования системы государственного управления в контексте повышения результативности действий всех уровней власти (а), эффективности использования федеральных, региональных и местных ресурсов (б), «прозрачности» системы государственного и муниципального финансирования (в) имеет своей конечной целью формирование в стране системы управления, ориентированной, прежде всего, на конечные общественно значимые результаты.

Переход к результативной модели функционирования государственной власти – это безусловная приоритетность интересов потребителя бюджетных услуг, с одной стороны, а с другой – оптимизация управленческих решений по отношению к конечному результату. И первое и второе суть оценки качества управления, а следовательно, и ответственности органов власти за реализацию своих решений.

В этой связи следует особо подчеркнуть, что в общем контексте осмысления качества государственного управления и возможных путей его повышения актуализируется проблема принципов формирования эффективного механизма реализации местного самоуправления, так как в настоящий момент именно местное самоуправление представляет собой одну из самых неравновесных управленческих систем. Нестабильность, неустойчивость, противоречивость местного самоуправления в Российской Федерации определяется целым рядом факторов.

Перспективы совершенствования механизмов исполнения органами местного самоуправления своих полномочий, лежащие в плоскости оптимизации государственного управления ресурсами, есть процесс упорядочения федеративных отношений, исполнительно-распорядительных полномочий между всеми уровнями и ветвями власти.

В последние годы был принят ряд федеральных законов, сосредоточивших на уровне субъектов Российской Федерации основные исполнительно-распорядительные полномочия (федеральные законы от 04.07.2003г. №95-ФЗ, от 22.08.2004г. №122-ФЗ, от 29.12.2004г. № 199-ФЗ, от 31.12.2005г. № 199-ФЗ). Вместе с тем осуществление региональными органами государственной власти значительного числа полномочий в условиях существенного повышения роли субъектов Российской Федерации в реализации государственной политики не привел к оптимизации местного самоуправления.2 Очевидно, логика разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которой пытаются подчинить систему управления на местах, противоречит самой идее местного самоуправления, ее ключевому принципу самостоятельности.

Процесс разграничения предметов ведения и полномочий в системе организации публичной власти по «вертикали» и, прежде всего, его политико-правовая обеспеченность – это еще один из факторов нестабильности, неустойчивости, противоречивости местного самоуправления в Российской Федерации.

Как известно, Конституция Российской Федерации устанавливает разграничение предметов ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и местного самоуправления. Статья 71 устанавливает перечень предметов ведения Российской Федерации, а статья 72 – предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Обращает на себя внимание тот факт, что оба перечня носят закрытый характер.3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные  факторы  и теории  формирования местного  самоуправления 

 

Система  управления  при  любом  типе  государственного  устройства,  какое бы оно ни было,  диктаторское  или  республиканское,  авторитарное  или  демократическое,  характеризуется  той  или  иной  степенью распределения  функций,  в  том числе  и  по  властной  вертикали. Ведь  в  подавляющем  большинстве  государств  независимо  от  их  размеров  и  численности  населения,  за  исключением  совсем маленьких,  невозможно  всеми  делами  управлять  из  одного  единого  центра.  Вот потому и  существуют  разные,  хотя  и  очень взаимосвязанные  и  взаимодополняющие,  уровни  власти:  центральный,  региональный  и  местный.  В политической  системе  демократического государства местный уровень выступает  в  форме  местных  органов  самоуправления.

Будучи  одним  из  проявлений  децентрализации  властных  полномочий,  местное  самоуправление  в  рамках  демократического  государственного  устройства  представляет  собой  исторический  феномен,  возникший  на  определенном  этапе  развития  прежде  всех  западных  стран.  Оно  зависит  от  формирования  и  утверждения  институтов  политической  демократии  и  правового  государства  и  связанных  с  ними  теорий  и  идей  прав  и свобод  отдельно  взятой  личности,  верховенства  права,  политического  представительства,  разделения  власти  на  три  самостоятельные  ветви - законодательную,  исполнительную  и  судебную.

Особо  важное  значение  для  формирования  системы  местного  самоуправления  имела  идея  народного  суверенитета,  согласно которой  главным  и  единственным  источником  и  носителем  власти  является  народ  данной  страны.  Соответственно  народ  вправе  установить  в  стране  любые  формы  власти,  которые  он  сочтет  наиболее  подходящими  для  реализации  своих  интересов.

Пройдя  длинный  и  сложный  путь  становления  и  развития,  местное  самоуправление  стало  неотъемлемой  составной  частью  политической  системы  подавляющего  большинства  стран,  где  господствуют  демократические  режимы.  Система  политической демократии  отличается  от  всех  других  форм  государственного  устройства,  помимо  всего  прочего,  также  тем,  что  здесь  властные  полномочия  разделены  не  только  по  горизонтали  между  различными  ветвями  власти,  но  и  по  вертикали  между  различными  уровнями  власти -  центральным,  региональным  и  местным.  К  тому  же  для  нее  характерна  децентрализация  власти,  наиболее  зримым  показателем   которой  является  наличие  более  или  менее  эффективно  функционирующего  местного  самоуправления.  Можно  сказать,  что  местный  уровень  играет  ключевую  роль  в  инфраструктуре  политической  демократии.

Основы правовых муниципальных систем множества европейских стран были заложены в 19 веке, хотя традиции городского, общественного самоуправления коренятся в глубине веков на первичных ячейках  общества: городских и сельских общинах средневекового сословного государства.

Реформы местного самоуправления 19 века базировались на фундаменте, который  закладывался для них уже в средние века. Средневековые города с их административным, финансовым и судебным правлением, купленным или отвоеванным у феодальных властителей, в панцире сословного городского самоуправления несли зародыш буржуазного муниципализма.4 Великая Французская революция послужила причиной конституционного движения в европейских странах, что привело к появлению новых форм власти в сфере государственного управления и поставило задачу преобразования местного управления по новому типу, без сильного влияния центральных органов власти.

Совершенно другими, нежели в абсолютистском государстве, являются отношения государства и личности, местных сообществ и центральных органов власти в демократическом государстве. Поэтому вполне естественным является тот факт, что местное самоуправление, предполагающее известную автономию, обособленность в системе государственной власти, становится девизом политических движений 19 века.

В первой половине 19 века разрабатываются теоретические основы учения о местном самоуправлении. Одним из первых, кто привлек внимание к этим вопросам, был А.Токвиль, французский государственный деятель, в частности в своем сочинении 1835 г. "Демократия в Америке": "Общинные институты играют для установления независимости ту же роль, что и начальные школы для науки; они открывают народу путь к свободе и учат его пользоваться этой свободой, наслаждаться ее мирным характером. Без общинных институтов нация может сформировать свободное правительство, однако истинного духа свобод она так и не приобретет. Скоропреходящие страсти, минутные интересы, случайные обстоятельства могут создать лишь видимость независимости, однако деспотизм, загнанный внутрь общественного организма, рано или поздно вновь появится на поверхности."5 

 Первыми обосновали природу  и сущность местного самоуправления немецкие ученые. Они выдвинули теорию свободной общины.

В начале 19 века общинными делами ведали государственные чиновники, что привело общинное хозяйство к полному развалу. Поэтому требовалось научное обоснование необходимости ограничения вмешательства в общинную систему "центра", государственной власти. Эту задачу была призвана решить теория свободной общины, которую выдвинули немецкие ученые.

Эта теория доказывала право каждой общины на распоряжение своими делами, как вполне естественный процесс, так как община исторически возникла раньше государства. Эта теория основывалась на признании общины как естественно сложившейся органической корпорации, по существу независимой от государства.

Но данная теория имела существенные изъяны. Довольно трудно обосновать неотчуждаемость прав, например, крупных территориальных единиц (областей, регионов), установленных государством, ссылаясь на естественный их характер. Отрицать  же другие виды самоуправления, кроме общин нельзя, поскольку это не соответствовало действительности.

На смену теории свободной общины пришла общественная теория самоуправления, которая выдвигала на первый план негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. "Общественная теория исходит из противоположения местного общества государству, общественных интересов  - политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы,"6- писал извесный государствовед Н.М. Коркунов. Но оказалось, что нельзя дать точного разграничения дел общинных и государственных, порученных для исполнения общинам. На основе таких взглядов, критически оценивающих общественную теорию получает свое развитие государственная теория самоуправления. Согласно этой теории самоуправление - одна из форм организации местного государственного управления и все полномочия в области местного самоуправления даются государством. Но местное самоуправление осуществляется не государственными чиновниками, а местными жителями, заинтересованными в результате местного управления. Как  отмечал,  например, немецкий  исследователь  Р. Граверт,  в  современной  Германии  (как  и  в  других  странах)  судьба  местных  органов  как  составных  частей  государства  во  многом  зависит  от  поддержки  со  стороны последнего.  Неразрывно  связанные  с  налоговой  и  финансовой  государственной  системой,  "они,  скорее,  являются  частью  единого  целого,  чем  независимыми  территориальными  единицами,  и  возможность  что-либо  предпринять  на  местном  уровне  больше  зависит  от  общей  ситуации  в  государстве,  чем  от  специфических  местных  обстоятельств"1.

Двойственный характер муниципальной деятельности находит свое отражение в теории дуализма муниципального управления. По этой теории муниципальные органы, осуществляя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации.