Понятие функций государства

В связи с отставанием в развитии институциональной стороны глобализации от функциональной некоторыми исследователями высказывается беспокойство по поводу того, что продолжение данного процесса может привести в конечном счете к «распаду всякой устойчивой социальности и вселенскому хаосу» и что существующие на этот институциональный счет «карты XXI века» пока «весьма расплывчаты, неточны, а порой более чем двусмысленны»2.

Экономические, а вместе с ними и политические процессы, отмечается в связи с этим в отечественной литературе, уже давно приобрели всемирный характер. Несколько сложнее обстоит дело с возникновением «глобальных институтов или политических систем», хотя уже само существование ООН и ее специализированных учреждений «можно рассматривать как свидетельство в пользу институционной глобализации политики»3. И далее: «Самоочевидность   политических   процессов   и    институтов   мирового

' См.: йеппсИ В. Оетосга(у апё 1Ье №\у ХУогЫ Огден ОПеттаз ап<1 Сопшссз. 5оаа1 ЛивЦсе. 1996. Уо1. 23. № 1-2. Р. 21-36; МаПт Н., ЗИитапп Н. Тпе С1оЬа1 Тгар: ОоЬаНгасюп апс1 АззаиК оп Ргозрегку апс1 Оетосгасу. I.., 1997. Р. 38-65.

2 Неклесса А. И. Указ. соч. С. 108.

3 Ильин М. В. Глобализация политики и эволюция политических систем. С. 47.

415

масштаба настолько бесспорна, а примеры настолько наглядны и даже назойливы, что это не оставляет, казалось бы, места для их проблематизации. Проблема, однако, налицо»1.

Последнее бесспорно. Но суть этой проблемы, а точнее, проблем, имеющих скорее больше практический, нежели теоретический и методологический характер, заключается вовсе не в отставании институционального развития глобализации от функционального и в связи с этим нарастающей угрозы возможного наступления «вселенского хаоса», а совсем в другом2. А именно -- в искусственной драматизации данного факта и в последующих за этим попытках навязывания миру наднациональных институтов, обслуживающих интересы лишь отдельных олигархических групп или стран. Совершенно справедливым является суждение о том, что сегодня политическая карта мира характеризуется прежде всего «формированием надна-цион&тъных  систем  регулирования,  которые  навязывают  целым странам политику во вред их собственным интересам»3. Новые политические и экономические «интеграции создают новые политические объединения, имеющие свою собственную валюту, модели экономического регулирования, правовые институты, структуры управления системы безопасности»4.

Речь, разумеется, идет не об ООН и ее «специализированных учреждениях», переживающих в настоящее время глубокий кризис, к которому, по мнению экспертов, «привел вовсе не возраст, а неведомый вирус под названием «глобализация»5, точнее -- результаты глобализации, которыми пытаются воспользоваться в ущерб другим США и некоторые иные, называющие себя цивилизованными, страны. Имеются в виду такие порожденные глобализмом институты и объединения, как Международный валютный фонд (МВФ), транснациональные корпорации (ТНК) и др.

Рассмотрение их роли и значения в процессе глобализации, так же как и анализ деятельности других наднациональных институтов, -- это тема особого исследования. Нас же она интересует, равно как и весь процесс глобализации, лишь постольку, поскольку непосредственно связана с эволюцией современного национального   государства   и   права,   функционирующих   в   условиях

' Ильин М. В. Указ. соч.

2 Тт'т I. Софога(е Соуегпапсе апс! (Не С1оЬа1 5ос1а1 УоМ // УапйегЬШ -1оигпа1 оГ Тгап8Па1юпа1 1ш. 2002. Уо1. 35. № 2. Р. 501-513.

Сшешенко Л. А. Глобализация, национальные отношения и государственная политика России // Материалы научно-практической конференции «Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ». 16 апреля 2001 г. М., 2001. С. 46.

4 Там же.

Независимая газета. 2000. 7 сент.

416

глобализации и подвергающихся актш глобализации.

3. Следует заметить, что при ( с данной темой, так же как и при | лизации в целом под углом зрения < ствия с государством и правом, возш самостоятельных теоретически и пр непосредственно касающихся самых и права. Среди них, например, вопр ности государства и права в новых \ лизацией; эволюции их форм и со; взаимосвязи и взаимодействия нацио с «мировыми», транснациональными

В процессе глубокого и всестор и других, аналогичных им вопросо представляется иметь в виду прежде торое некоторые авторы деликатг а именно, что современные государе не только в условиях глобализма, не воположных процессов, порожденны

Последний не следует восприни и упрощенно в виде некоего искусств же «реакционного» явления, как это ратуре. Довольно непривычно и в к на общем фоне спокойного восприяти венной, обратной стороны глобализма шего советского, а ныне израильскогс процессам глобализации, интеграции но-политической сфере, имеющей прс востоят интересы реакции и прогрес опирающиеся на тоталитарные и автор тистско-шовинистические настроения И далее в этом же духе: «Эти ретрогрг 1мя упрочения и сохранения своего п государственные войны, межнационалт руженные столкновения, осуществляю стки, грубо нарушают международное фактически попирают права человека катастрофой, поддерживают междунарс литический и национально-религиозш

См., например: Хозин Г. С. Устойчивое кремен. Глобальные социальные и политичеа "--30: Цыганков П. А. Глобальные политичеа ■льные социальные и политические перемен

" Явич Л. О философии права на XXI век

глобализации и подвергающихся активному воздействию со стороны глобализации.

3. Следует заметить, что при ближайшем соприкосновении с данной темой, так же как и при рассмотрении процесса глобализации в целом под углом зрения его взаимосвязи и взаимодействия с государством и правом, возникает целый ряд относительно самостоятельных теоретически и практически важных вопросов, непосредственно касающихся самых различных сторон государства и права. Среди них, например, вопросы степени изменения сущности государства и права в новых условиях, порожденных глобализацией; эволюции их форм и содержания; вопросы характера взаимосвязи и взаимодействия национального государства и права с «мировыми», транснациональными институтами; и др.

В процессе глубокого и всестороннего рассмотрения этики и других, аналогичных им вопросов, методологически важным представляется иметь в виду прежде всего то обстоятельство, которое некоторые авторы деликатно стараются не замечать, а именно, что современные государство и право функционируют не только в условиях глобализма, но и под воздействием противоположных процессов, порожденных антиглобализмом'.

Последний не следует воспринимать так весьма одномерно и упрощенно в виде некоего искусственно порожденного и к тому же «реакционного» явления, как это представляется иногда в литературе. Довольно непривычно и в некоторой степени экзотично, на общем фоне спокойного восприятия антиглобализма как естественной, обратной стороны глобализма, звучат набатные слова бывшего советского, а ныне израильского автора Л. Явича о том, что процессам глобализации, интеграции, особенно в государственно-политической сфере, имеющей прогрессивный характер, противостоят интересы реакции и прогресса, этнократии и теократии, опирающиеся на тоталитарные и авторитарные режимы, на сепара-тистско-шовинистические настроения отсталых слоев населения. И далее в этом же духе: «Эти ретроградные и агрессивные силы во имя упрочения и сохранения своего господства провоцируют межгосударственные войны, межнациональные и межрелигиозные вооруженные столкновения, осуществляют геноцид и этнические чистки, грубо нарушают международное право и не признают или фактически попирают права человека, что чревато гуманитарной катастрофой, поддерживают международный терроризм, любой политический и национально-религиозный экстремизм»2.

См., например: Хозин Г. С. Устойчивое развитие -- новая задача глобальных перемен. Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997. С. 17--30; Цыганков П. А. Глобальные политические перемены и язык теории. Глобальные социальные и политические перемены в мире. С. 32--44; и др.

2 Явич Л. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. № 4. С. 11.

417

14-6440

Излишне возбудившись «прогрессивным характером» глобализма и «ретроградными и агрессивными силами» антиглобализма, исследователь допустил три серьезных упущения: а) упустил из виду тот общеизвестный факт, что антиглобализм представляет собой такое же объективное, порожденное самой жизнью, а потому имеющее полное право на существование, как и глобализм, явление. Иное дело -- некоторые формы выражения анти-глобалистических настроений, которые зачастую не согласуются с общественным порядком. Они несомненно заслуживают осуждения; б) чрезмерно упростил ситуацию и увлекся весьма прямолинейными «революционными» оценками типа глобализм и его последователи -- это хорошо, прогрессивно, а антиглобализм и миллионы его сторонников во всех странах, включая США, -- это очень плохо, реакционно. В реальной жизни такого не бывает, чтобы социально-политическое или иное явление было одномерным -- только «хорошим» или только «плохим». Каждое явление, как известно, имеет и светлую и теневую стороны; и в) допустил смешение и подмену друг другом двух таких неразрывно связанных между собой, но тем не менее не идентичных понятий и соответствующих явлений, как глобализм, с одной стороны, и его последствия, которыми пытаются воспользоваться в своих интересах в новом мироустройстве США и их союзники, -- с другой.

Антиглобализм как мировое общественно-политическое движение направлен не против глобализма как процесса, тенденции1, а против эгоистичной и автократичной модели нового мироустройства, реализации которой добиваются, используя глобализм, высокоразвитые в промышленном отношении страны в ушерб менее развитым.

Весьма показательны в этом отношении претензии некоторых американских экспертов на то, чтобы США как «главный получатель выгод» от «драматических перемен», произошедших в мире в результате окончания холодной войны и процессов, связанных с глобализацией, продолжали и впредь использовать исключительно в своих интересах сложившуюся в мире ситуацию. Вызов для США в настоящее время, по их мнению, состоит в том, чтобы использовать нынешний период «максимального взлета своей мощи так, чтобы канализировать перемены в русло формирования такого международного порядка, который сохранил бы в неприкосновенности ведущее место и процветание США. И далее: это потребует пересмотра системы ООН -- особенно Совета Безопасности; новых

См.: Бузгалин А. В., Колганов А. И. К определению глобализации и ее противоречий: теоретические основания позиции «антиглобалистов». От Сцил-лы к Харибде. Актуальный поиск России / под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Н. П. Вашекина. Е. С. Золотовой. В т. М., Волгоград, 2003. Т. I.

418

или реформированных институтов новых методов решения транснацио! сти, экологических бедствий, эпиде\ жания стратегической стабильности В противоположность этому ант ступает за иную, «более демократа чески ориентированную модель инт ется в научной литературе, путь гресса, путь развития экономики на «интересы граждан, а не на ш иий, милитаризма, власти «глобал

Исходя из сказанного следует глобализм -- это объективно обус. значительной части общества на ных тенденций развития современно считаться при рассмотрении государ бализма. Это, наконец, реакция, ус торая существовала в Средние ве процессу колонизации со стороны отношении стран и которая, что вп весьма изощренных апологетов.

«Пусть учит международное пра] вестный немецкий юрист Рудольф имеет для одного себя то, чем он если «какой-нибудь народ высказь пользоваться землею, вверенной ем\ тупить ее другому». И далее, поч' ско-авторитарном духе: «Торговля, ных   и   духовных   богатств   не и свободной воли народов, но есть тивление исполнению этой обязанн порядка природы, против заповеди запирается от других, совершает не бя, лишая себя средства воспитания ливость против других народов»4, согласно которому народ, который потому что не выносит соприкос е. воспитания путем истории, так

1 Независимая газета. 2001. 21 марта.

1

' Осипов   Ю.М.   Глобальная   экономш и трансцендентная. С. 28.

" Иеринг Р. Дух римского права на СПб., 1875. Ч. I. С. 6.

4 Там же.

или реформированных институтов для управления экономикой; новых методов решения транснациональных проблем -- преступности, экологических бедствий, эпидемий; и новой системы поддержания стратегической стабильности»1.

В противоположность этому антиглобалистское движение выступает за иную, «более демократическую, социально и экологически ориентированную модель интеграции». И это, подчеркивается в научной литературе, путь не регресса, а настоящего прогресса, путь развития экономики и общества, ориентированного на «интересы граждан, а не на цели роста финансовых спекуляций, милитаризма, власти «глобальной номенклатуры»2.

Исходя из сказанного следует подчеркнуть еще раз, что антиглобализм -- это объективно обусловленная, естественная реакция значительной части общества на глобализм. Это одна из глобальных тенденций развития современного мира, с которой нельзя не считаться при рассмотрении государства и права в условиях глобализма. Это, наконец, реакция, условно говоря, сродни той, которая существовала в Средние века на волне противодействия процессу колонизации со стороны высокоразвитых в техническом отношении стран и которая, что вполне естественно, имела своих весьма изощренных апологетов.

«Пусть учит международное право, -- писал один из них -- известный немецкий юрист Рудольф Иеринг, -- что каждый народ имеет для одного себя то, чем он владеет и что производит»3, но если «какой-нибудь народ высказывает себя неспособным воспользоваться землею, вверенной ему природой, то он должен уступить ее другому». И далее, почти в современном глобалист-ско-авторитарном духе: «Торговля, или общее, обмен материальных и духовных богатств не есть только дело интереса и свободной воли народов, но есть право и обязанность; сопротивление исполнению этой обязанности есть возмущение против порядка природы, против заповеди истории; и народ, который запирается от других, совершает не только грех против самого себя, лишая себя средства воспитания, но в то же время несправедливость против других народов»4. В заключение зловещий вывод, согласно которому народ, который «отвращается» от общения, «потому что не выносит соприкосновения с чужой культурой, т. е. воспитания путем истории, такой народ именно поэтому те-

Независимая газета. 2001. 21 марта.

" Осипов Ю.М. Глобальная экономика: не миф, а реальность, хотя и трансцендентная. С. 28.