Понятие функций государства

3 Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. I. С. 6.

Там же.

419

14'

ряет свое право на дальнейшее существование, его погибель приносит пользу миру»'.

4. При изучении государства и права в современных условиях методологически важным представляется учитывать не только то, что на них воздействуют противоположные друг другу -- глобали-стская и антиглобалистская тенденции, но и то, что, благодаря «глобальным» средствам массовой информации, которые монополизированы в основном высокоразвитыми странами, создается их очередной, отвечающий интересам этих стран, исторический образ, а точнее -- теоретико-пропагандистский миф.

Разумеется, речь при этом идет не только об историческом «образе» государства и права2 как таковых («государство -- это я», «государство -- это орган или орудие» в руках господствующего класса, «государство -- это мы» и др.) или его оценочных категориях (государство -- это благо для общества или, наоборот -- зло). Имеются в виду национальные, т. е. возникшие и развивающиеся на базе конкретного общества, государственно-правовые, системы, которые воспринимаются не иначе как институты, находящиеся в глубоко кризисном, апокалипсическом состоянии, не способные в одиночку, как это было раньше, справиться с нарастающим валом мировых -- экономических, финансовых, экологических и иных проблем.

В связи с этим в зарубежной, а отчасти и в современной отечественной литературе появляется немало работ, где государство рассматривается не как институт, организация общества, наделенная суверенитетом и обладающая публично-властными полномочиями, а как простая совокупность обладающих властью лиц и учреждений, осуществляющих управление обществом. Образ государства -- суверена и носителя публичной власти все чаще корректируется в сторону «государства-менеджера», государства -- обычного аппарата управления, государства -- заурядного арбитра между работодателем и наемным работником («трипартизм»). Традиционный образ национального государства с его публично-властными полномочиями и соответствующими функциями все в нарастающей мере, судя по возросшему за последнюю декаду количеству публикаций «глобали-стского» характера, вытесняется создаваемым положительным имиджем призванных заменить его транснациональных, а точнее -- наднациональных институтов3.

' Иеринг Р. Указ. соч.

2 См.: Мамут Л. С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 85--97.

3 См.: Мальковская И. А. Проблемы размывания государственности в условиях глобализации // Философия хозяйства. 2000. № 5 (ПО). С. 231--238; Стешенко Л. А. Указ. соч. С. 46--48.

420

В методологическом плане, во избежание упрощенного восприятия образа национального государства, а вместе с ним и права в условиях глобализма, необходимо обратить внимание на то, что попытки подробной «корректировки» предпринимаются не сами по себе, в отрыве от процессов, происходящих в обществе и иной, окружающей государственно-правовые институты среде, а в целом их комплексе -- в тесной связи и взаимодействии с ними.

Так, в связи с возрастающей за последние десятилетия в силу ряда объективных и субъективных причин, разобщенности в традиционном «национальном» обществе, являющемся основой национального государства, выдвигаются идеи отказа от прежней концепции народа как особой социальной общности. Его предла-Сктся рассматривать лишь в плане совокупности «автономных», ..: мод остаточных индивидов. Тем самым в значительной степени омываются социальные основы национального государства и создаются предпосылки для формирования социальной базы с коего подобия транснационального государства.

Кроме того, в связи с предпринимаемыми попытками изменения положительного имиджа национальных государственно-правовых институтов в пользу глобальных, транснациональных институтов в зарубежной литературе довольно давно и систематически1, а в современной отечественной -- пока эпизодически апробируются идеи постиндустриального, глобального по своим масштабам государства и общества2, а также развиваются идеи о создании под влиянием процесса глобализации так называемого мегаобщества, «в рамках которого существующие национально-государственные образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц»3.

В научном плане все эти идеи и теоретические конструкции, несомненно, имеют право на существование уже хотя бы потому, что они в определенной мере отражают происходящие в эконо-

См.: йипп У. 1п1гос!ис1юп: Сп515 оГ хЬе, Ыа1юп 51а1е? // РоНпса! §1исНе$. 1994. Уо1. Хи\. Р. 3--15; Сопса К. апа1 ИрасИиП К. Тпе 5Ше апа 5ос!а1 Рошег П Н1оЬа1 Егтгоптеп! РоНИез. N. V., 1993. Р. 7--18; НипеИ А. Стк оС Есо1о§юа1 У1аЬШ1у? Н1оЬа1 Егтгоптеш СИап^е апс) 1Ие №1юп §1а1е. // Ро1Шса1 5шсПе5. 1994. Уо1. Х1_П. Р. 146--165; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; и др.

2 См.: Социализм в перспективе постиндустриализма / под ред. Е. А. Самарской. М, 1999; Постиндустриальный мир и Россия / под ред. В. Г. Хороса и В. А. Красильщикова. М, 2000; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; и др.

3 Кувалдин В. Глобализация -- светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество приобретает реальные очертания // Независимая газета. 2000. 11 окт.

421

мической и социально-политической сферах жизни общества процессы. Не учитывать их при изучении современного государства и права теоретически и методологически было бы опрометчивым, поскольку они фактически составляют часть отнюдь не пассивной идеологии правящих кругов высокоразвитых стран и международной, весьма влиятельной «элиты» и бюрократии.

В практическом же плане подавляющее большинство глобали-стских теорий остается в основном не более чем теориями, имеющими под собой весьма зыбкую эмпирическую базу. И это все притом, что, как справедливо отмечалось в некоторых научных изданиях, в целом «мировая глобалистика в настоящее время располагает значительными эмпирическими достижениями»1. Проблема, очевидно, заключается в самих теориях, далеко не всегда адекватно отражающих «эмпирическую» действительность.

§ 2. Основные направления воздействия глобализма на национальное государство

1. В то время как в зарубежной и, отчасти, в отечественной литературе прилагаются значительные усилия для изменения положительного имиджа национальных государственно-правовых институтов в пользу транснациональных, рыночных и, особенно, финансовых институтов, а «современный политический журнализм» не перестает говорить о кризисе национального государства, ввиду его неспособности своими собственными средствами поддерживать в обществе «экономический, экологический, гражданский и даже духовный порядок»2 в условиях глобализма, серьезные исследователи -- эксперты в данной области подвергают сомнению подобные утверждения и со всей убедительностью доказывают обратное3.

Они свидетельствуют о том, что «слухи о смерти» современного национального государства и права, основанные на постулатах доминирующей    в   настоящее    время   либеральной,    а   точ-

Грохальски С. Указ. соч. С. 6.

2 Бипп ^. 1шгоаиспоп: Сгы$ оГ (Не №(юп 8(а1е? // Ро1Шса1 ЗШсНез. 1994. Уо1. Х1Л1. Р. 4.

3 См.: Осьмова М. Н. Государство в эпоху глобализации // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / под ред. М. В. Кулакова, М. Н. Осьмовой. М, 2001. С. 5--9; Лубянская Г. Ю. Глобализация и развитие как императивы XXI в. и шансы России // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. С. 125--143; Андреев А. Л. Современная Россия в неустойчивом мире: объективные реалии в зеркале массового сознания // Философия хозяйства. 2002. № 2 (20). С. 41-52; и др.

422