Правовое государство

Таким образом, модель российского  федерализма является централизованной (хотя формально, субъекты федерации  обладают равноправием), ассиметричной, национально-территориальной.

Принципы федерализма  не зафиксированы в непосредственном виде (т.е. в виде каких-то установленных  формулировок) ни в Конституции Российской Федерации (РФ), ни в Конституции  Соединенных Штатов Америки (США). В  этом отношении наблюдается сходство, хотя конституции упомянутых федераций  разрабатывались и принимались  в совершенно различных исторических условиях. Вместе с тем сам федерализм и в России, и в США рассматривается  как одно из основополагающих начал  государственности.

Но все же суть федерализма  не сводится к механическому распределению  предметов ведения между федеральным  центром и региональными органами власти и выстраиванию отношений  на базе такого разграничения предметов  ведения и полномочий. Подлинный  смысл федерализма заключается  в том, что благодаря ему работает механизм обеспечения гражданской  свободы и самоуправления на всех уровнях осуществления власти, функционирует  система вертикального разделения власти и взаимодействия и взаимного  уравновешивания всех органов власти и управления.

Развитие федерализма  и в России и в США показывает, что с течением времени требуется  уточнение конкретного содержания этого социального явления, хотя принципы, заложенные в его основу, сохраняют свое значение, но также  требуют обновленного толкования (широта содержания принципов, как и говорилось, предполагает периодическое его  уточнение). В этом случае обычно говорят  о «новом федерализме», чтобы отличить от тех отношений, которые были до перестройки. Это в равной степени  касается и России и США, хотя, естественно, процессы, которые характеризовались  словами «новый федерализм», в обоих  государствах отнюдь не совпадали.

Оба государства многонациональны, характеризуются довольно пестрым  этническим, религиозным составом населения. Однако этот фактор по-разному проявился  в федеративном строительстве России и США. В России национальный (этнический) принцип стал одним из важнейших  в построении федеративной государственности, хотя он дополняется и территориальным. В США же, напротив, национальный (этнический) фактор не превратился  в один из принципов федерализма  и практически не учитывается  в практике федеративного строительства.

Различия в подходе  к национальному (этническому) фактору  в Российской Федерации и Соединенных  Штатах Америки проистекают из принципиально  различных исторических судеб этих двух федераций.

В России в федеративном строительстве участвовали все  коренные народы, населявшие наше государство  еще в период до провозглашения федерации. Первоначально после 1918 г. сложилась  в большей степени федерация  народов, чем федерация неких  государственных образований (земель, провинций, штатов). В США все современное  многонациональное (полиэтническое) население  сложилось в результате добровольной или насильственной (негры-рабы) иммиграции. Коренное же население Америки –  индейцы – участия в федеративном строительстве не принимали. Индейские  племена рассматривались в течение  длительного времени как иностранные  образования, с ними заключались  договоры, которые можно квалифицировать  как квазимеждународные. Да и сегодня  индейские племена имеют особый статус.

По-разному интерпретируются проблемы суверенитета в США и  России. В США традиционно считается, что суверенитетом обладают и  Союз (федерация) в целом и штаты. В России некоторые положения  Конституции 1993 г. можно было в течение  некоторого времени трактовать таким  образом, что республики (они названы  государствами) обладают суверенитетом, пока Конституционный Суд не вынес  решение, согласно которому субъекты РФ суверенитетом не обладают, а суверенитет  сосредоточен исключительно в Федерации. В связи с этим представляется необходимым обратить внимание на следующее  обстоятельство. Федерация в современном  мире рассматривается как союзное  государство, т.е. государство, состоящее  из государственных образований: в  США, Бразилии, Мексике, Индии и др. субъекты федераций так и именуются  «государства» - перевод слова «штаты», в Основном Законе ФРГ земли названы  государствами.

Суверенитет федерации и  суверенитет ее субъектов не два  разных суверенитета, а один и тот  же, но он распространяется и на федерацию  и на ее субъекты. Поэтому гарантией  суверенитета федерации является суверенитет  ее субъектов, а гарантией суверенитета субъектов служит суверенитет федерации. Разорвать суверенитет федерации  и суверенитет ее субъектов невозможно, по отдельности эти суверенитеты существовать не могут. Именно наличием суверенных прав, т. е. признаками государственности, и отличаются субъекты федерации  от административных единиц, в которых  осуществляется местное самоуправление, другими словами, отличаются федеративные государства от унитарных. Но тогда  возникает другой вопрос: значит Конституционный  Суд России был не прав, когда  не признал за республиками и другими  субъектами РФ суверенитета? Конституционный  Суд толковал Конституцию России в конкретных исторических условиях, и уже общим местом стал тезис  о том, что федерализм у нас  так до конца не отстроен, что  он лишь провозглашен, а до подлинного федерализма еще долгий путь и  т. д. Именно незрелостью федеративных отношений объясняется противопоставление суверенитета РФ суверенитету ее субъектов, что ведет к сепаратизму, к  развалу всего государства, что  наносит ущерб интересам не только Российской Федерации в целом, но и интересам отдельных ее субъектов.

 

 

 

Заключение

 

Таким образом,  из проведенного исследования можно сделать выводы:

   Федерация (от лат. foederatio - союз, объединение) - форма государственного  устройства, в основе которой  лежат следующие принципы:

- формирование государства  как единого целого из территорий  членов (субъектов) федерации (штатов, кантонов, земель, республик и т.п.);

- субъекты федерации наделяются  возможностями внутренней самоорганизации,  обладают ограниченными правами  (порой исследователи именуют  их “суверенными правами”), включая  принятие собственной конституции;

- компетенция между федерацией  и ее субъектами разграничивается  в принципе федеральной конституцией; более подробно - федеральными законами, а в ряде деталей - договорами  федерации и субъектов или  их органов власти, и т. Д

“Федерализм” - понятие  более широкое, чем “федерация”.

Федерализм - это принцип, режим и форма государственного устройства, позволяющие обеспечить единство и плюрализм государственной  и общественной власти в условиях ее территориальной организации  на нескольких уровнях.

Разграничивая такие  явления, как «федерализм» и «федерация», в «федерациях» можно выделять их «виды», а в «федерализме» — «модели».

Количество видов федераций и моделей федерализма не может быть обусловлено числом существующих или когда-либо существовавших федеративных государств. Типология моделей федерализма и виды федераций может осуществляться по целому ряду оснований, происходящих из разнообразия признаков, идентифицирующих особенности федеративного устройства. Это может быть и специфика разделения государственной власти по вертикали, и однородность субъектов федерации с точки зрения их государственно-правовой природы, и цель учреждения федеративных устоев в государстве, и форма их юридического закрепления.

Роль и значение федерализма  в современном мире велико, так  как эта форма политико-территориального устройства страны позволяет, с одной стороны, обеспечить ее единство и целостность, а с другой — удовлетворить потребности ее внутренних территориальных единиц в создании собственных государств или государственных образований. Немало исследователей видели ценность федерализма в его способности сочетать преимущества больших государств с преимуществами малых стран.

Федерализм является одним  из важнейших средств укрепления государственности, минимизирующих и  предотвращающих социальные конфликты, устраняющих атомизацию государств и сохраняющих их единство и целостность. Федерализм своей организацией преследует демократизацию общества и государства, но как показывает политическая практика, организационные начала федерализма  не всегда влекут за собой утверждение  демократии: субъекты федерации, формально  являющиеся равноправными, не всегда таковыми являются на практике. Что касается сохранения целостности государства  в условиях федерализма, то это тоже спорный вопрос, так как в некоторых  государствах возможно осуществление  сецессии, что противоречит принципам  федерализма.

Судьбы федерализма в  разных странах зависят от различного рода причин, как внешних (например, глобализация), так и внутригосударственных (например, в России устремлений  политической элиты недостаточно для  эффективного функционирования).

В государствах, где федерализм уже существует, идет тенденция к  его укреплению, власти проводят различные  мероприятия по его развитию. Но есть государства с унитарным  устройством (например, на постсоветском  пространстве), где существуют некоторые  проблемы, в частности этнополитические, национальные конфликты, решением которых  может стать построение федерализма. Но осуществление этого процесса в настоящее время невозможно, так как главы государств в  силу субъективных и некоторых объективных  причин не считает нужным перейти  на новый уровень государственного устройства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

        I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской  Федерации: принята всенародным  голосованием 12.12.1993г. // Российская  газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Постановление Конституционного суда по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов государственной власти Российской Федерации".- 2000.- 7 июня.

II. Специальная литература

3. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России.- М., 1992.-С.78;

4. Автономов А.С. «Принципы федерализма в России и США». Материалы конференции. - Казань,30 января 2002.-С.1-12;

       5. Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран.- М., 2008.-С.88

       6. Бёрджесс М., Грэсс Ф. Федерализм и федерация: государство Порядка // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2.

       7. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления.- М., 2006.-С.57?

       8.Глигич-Золотарева М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. – М.,-2006.-С.19;

       9. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. - М., 2005.-С.49;

      10. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. – М., 2005.-С.67;

      11. Киселева А.В. Теория федерализма. - М., 2002.-С.95;

      12. Лысенко В.Д. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. М.,1995.-С.49;

13. Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В.,

Шапсугов Д.Ю. Теория государства  и права.- М., 2003.-С.89;

14. Матузов Н.И. Теория государства и права.- М., 2006.-С.45;

15. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права.-М., 2008.-С.56;

16. Натан Р.П., Хоффман Э.П. Современный федерализм:

сравнительные перспективы // Международная жизнь. - М., 1991.-С.56;

17. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институциализация свободы .-М., 1994.-С.85;

18. Рассолов М.М., Лучин В.О. Теория государства и права. - М.,2005.-С.34;

19. Страшун А.Б. Конституционное право зарубежных стран.- М., 1996-С.44;

20. Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. – М.,1997.-С. 63.

21. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. – М.,1996. – С.3;

22.Цисар Л.А. Федеративное государство // Государственная власть и местное самоуправление.-М., 2005.-С.43;

          23. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., 2007.-С.18;

24. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. - М., 1994.-С.23;

25. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. - М.,2001.-С.54;

26. Шаповал В.М. Конституционное право зарубежных стран.- М.,1999.-С.512;

27. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М., 1998.-С.45;

¹ Цисар Л.А. Федеративное государство // Государственная власть и местное самоуправление. –М, 2005.-С.29;

² Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В.,Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права.- М., 2003.-С.85;

               ³ Лысенко В.Д. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе.-М.,1995.-С.93;

              ⁴ Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления. - М., 2006.-С.122;

⁵ Баглай М.В Конституционное право зарубежных стран. - М., 2008.-С.211;

⁶ Тадевосян Э.И. Конституционное право России. -М.,2006.-С.56;

⁷ Перевалов В.Д. Теория государства и права.- М., 2008.-С.62;

⁸ Страшун А.Б. Ч. 3.Конституционное право зарубежных стран .-М., 1996.-С.106;

⁹ Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран.- М., 2007.-С.88;

¹⁰Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 7 июня 2000г.- М.;

¹¹Матузов Н.И.Теория государства и права. - М., 2006.-С.92;

¹² Лысенко В.Д. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе.- М.,1995.-С.45;