Правовое государство

Правовое государство

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...…3

Глава 1. Развитие концепции правового государства…………………………..…6

1.1. Идеи гуманизма, государственно-правовые  взгляды 

мыслителей древности………………………………………………………..6

1.2. Развитие теории правового государства в XVIII–XIX вв.………...….10

1.3. Современные концепции правления права……………………..……..14

Глава 2. Понятие, принципы и признаки правового государства……………….19

2.1 Понятие и признаки правового государства…………………………...19

2.2. Принципы правового государства…………………………………..…22

Глава 3. Верховенство правового закона и разделение властей, как 

фундаментальные принципы строительства и функционирования

правового государства……………………………………………………………..36

3.1. Система разделения властей в  правовом государстве ……………….36

3.2. Место и  роль трех ветвей власти на  примере Российской

Федерации……………………………………………………………………39

3.3. Верховенство правового закона ...………………………………..……41

Глава 4. Правовое государство в современной России …………………………49

Заключение …………………………………………………………………………53

Список использованной литературы……………………………………………...55

 

 

 

Введение

Актуальность  настоящей работы определяется тем, что Российская Федерация согласно ч. 1 ст. 1 Конституции является правовым государством. Теоретическая концепция правовой государственности не имеет единого общепризнанного стандарта, позволяющего охарактеризовать ее с различных мировоззренческих, правовых, политических и иных позиций. Идея правового государства постоянно наполняется новым содержанием, абстрагируемым из аспектов социальной действительности, правовой теории и практики. Исследование формирования правового государства основывается на сложной динамичной системе «государство – право – человек», изучение которой предполагает учет целого комплекса ее внутренних и внешних условий. Таких, например, как выявление позитивных и негативных тенденций в общественных отношениях; установление практических критериев преломления социальных и правовых процессов; политические, нравственные, религиозные и экономические нормативы.

В юридической  литературе можно обнаружить позицию, согласно которой теория правового государства уже «полностью исследована» и окончательно сформирована; при  этом, нередко, допускается весьма спорное его понимание как государства, в котором «правят законы», все «подчинено закону». Кроме того, генезис соответствующего учения в подавляющем большинстве случаев связывают с именами западных исследователей, игнорируя тот колоссальный вклад, который внесли в развитие концепции о правовом государстве отечественные авторы. Такая ситуация обусловливает потребность исторического анализа процесса развития основных научных подходов к пониманию сущности «русского правового государства», его значения для развития общества и каждого его индивида.

Своевременным является изучение формирования концепции  правового государства для разрешения многих юридических, социальных, политических проблем, стоящих перед Российской Федерацией.

Однако проблема времени возникновения идеи правового государства, несмотря на ее важность для понимания природы исследуемого государства, на сегодня остается довольно не ясной.

Немаловажной  проблемой в сфере правового  государства является и выяснение существа самих идей и положений правового государства. Если обратиться к высказанным в литературе идеям, которые делают то или иное государство правовым, то здесь также наблюдается полный сумбур и разнообразие. Речь идет не против разнообразия представлений о правовом государстве, а об их научном осмыслении и упорядочивании. Без четких признаков (или характерных черт) словосочетание «правовое государство» теряет конкретику, четкие очертания искомого государства. Между тем,  в юридической литературе можно встретить весьма противоположные и не прибавляющие оптимизма утверждения: от объявления понятия правового государства плеоназмом до утверждения о том, что правовое государство является лишь идеалом, мечтой. Все это обусловливает необходимость исследования и вопросов типологической принадлежности правового государства.

Таким образом, почти все основные идентификационные  черты правового государства остаются еще не определенными. Без установления характерных начал и черт правового государства вряд ли можно глубоко понять суть того государства, о наличии которого в нашей стране говорит действующая Конституция Российской Федерации. Да и вопросы реального становления правового государства и нашей стране приобретают большое значение.

Объект работы: правовое государство. Предмет исследования: понятие правового государства и развитие ее концепций.

Целью настоящей  работы является: исследовать идеи и теорию правового государства. Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- изучить развитие концепции правового государства;

- рассмотреть понятие, принципы и признаки правового государства;

- рассмотреть верховенство правового закона и разделение властей, как

фундаментальные принципы строительства и функционирования правового государства;

- исследовать правовое государство в современной России;

Теоретической основой  исследования стали также научные  труды российских и зарубежных ученых и мыслителей. В их числе такие авторы как: П.И. Новгородцев, М.Т. Цицерон, Д. Локк, Ш.Л. Монтескье, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, Б.А. Кистяковский, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, В.Д. Зорькин, В.И. Ерёменко, В.А. Карташкина, А.И. Казанник и многие другие.

Методологической основой  исследования стал комплекс научных методов и средств, которые позволили изучить генезис и развитие, способы практической реализации концепции правового государства в России. Это диалектический метод как исходный методологический способ традиционного исследования, включающий такой набор принципов познания предмета как объективность, всесторонность и полнота конкретно-исторического подхода, а также метод конкретного социально-правового исследования, сравнительно-правовой, системный и сравнительно-исторический.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается  в том, что оно вносит определенный вклад в историю права и  государства, историю учений о праве и государстве, способствуют развитию концепции правового государства, содержит предложения содействующие практическому ее воплощению в Российской Федерации.

  Теоретическое значение исследования состоит также в формировании на основе изучения процессов генезиса и развития учений о правовом государстве, научных выводов и рекомендаций по воплощению на практике соответствующей концепции. Решение ряда теоретико-правовых проблем осуществлено посредством анализа международных документов и национального законодательства, памятников российского права, научных трудов, что позволило, в частности,  выявить роль анализируемого учения в развитии отечественного права и государства.

 

Глава 1. Развитие концепции правового государства

1.1. Идеи гуманизма, государственно-правовые взгляды

мыслителей  древности

Зачатки теории правового  государства в виде идей гуманизма, широкого и ограниченного притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются ещё в рассуждениях передовых для своего времени людей: мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран.

Античная концепция  теории соотносится с полисом (гражданской  общиной) как с формой и способом общения людей и ищет пути упорядочения и гармонизации этого общения. Закон, в представлении античных философов, защищает индивидов друг от друга, а не от полиса. Доминантой их рассуждений является порядок в обществе, а не индивидуальная свобода.

Принцип законности как  основополагающий для жизни полиса был выработан уже в поучениях семи мудрецов, для которых лучшим являлось такое устройство полиса, в котором отдаётся предпочтение закону, дающему «меру всем человеческим поступкам» [1, с. 9]. Сократ в спорах с софистами довёл эту идею до совершенства. Для Сократа подчинение закону – это условие существования полиса. Сам полис существует лишь в форме всеобщего исполнения его законов. Справедлив не закон сам по себе, а порядок, основанный на законе, – а это по сути полис.

Гражданин как лицо частное  у Сократа плавно переходит в  лицо политическое как идеальное выражение полиса. Между гражданином и полисом практически нет никакой границы: законопослушный гражданин тождествен полису, а полис тождествен законопослушному гражданину. Высшая справедливость, таким образом, заключается в соблюдении законов, что приводит к единению граждан, единомыслию, упорядоченности и гармонии. Но достижение этой гармонии достигается не посредством прав, а посредством общих обязанностей, имеющих не столько юридический, сколько нравственный характер. Но вместе с тем политической силе нет места в построениях Сократа: идеальный полис – это нравственное единение сограждан вокруг знающих правителей и разумных законов.

Платон как ученик Сократа отталкивается от его  идей. Полис для Платона – это  совокупность людей, призванных делать что-либо вместе. Применение силы со стороны полиса, по его мнению, не только оправданно, но и необходимо. Ведь справедливость есть соразмерность и соподчинённость всех начал: разума, воли и чувства, в признании общей цели и направляющей к ней силе, в том числе и силе закона, суть которого состоит не в равном распределении прав, а в распределении обязанностей по принципу «каждому своё».

Такие качества правовых норм, как всеобщность и абстрактность, рассматриваются Платоном как весьма существенный недостаток. Поэтому государство, в котором господствует закон, лишь второе в платоновской иерархии форм правления, а истинным, т.е. знающим правителям идеального государства, законы не нужны. Только истинный правитель может определить, что есть благо и в чём заключается счастье; сам он не связан законами, которые издал. Там же, где истинного правителя нет, необходимо всеобщее подчинение законам. Но и в этом государстве «законности» закон не правит, а подавляет. Это государство приобретает некое подобие правового: в нём закон предписан и гражданам, и правителям, а они – его рабы.

В отличие от Платона, у Аристотеля человек становится субъектом права как носитель собственности: цель законов – не подавление частных интересов, а  их гармонизация.

Выражая своё отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву, стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем» [2, с. 366]. В отличие от Платона, Аристотель анализирует свойства права как такового, закон для него не является инструментом для достижения какой-либо цели; правовой закон ценен сам по себе как условие благой жизни, жизни разумной. Правление закона, а не людей предполагает реализацию имманентных праву качеств – всеобщности, абстрактности, беспристрастности, стабильности, что в свою очередь, приводит к упорядоченности полисной жизни.

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Марк Туллий Цицерон нередко упоминается как мыслитель, стоявший у истоков концепции правового государства [1, с. 20]. «Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общности интересов» [1, с. 20].

Будучи глубоко убеждённым и последовательным сторонником  естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-то и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием «истинного закона», Цицерон рассматривал его как «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им…» [2, с. 366]. Цицероном был сформулирован правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все», а не только некоторые, «избранные граждане». Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чём убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами». Им выдвигались призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам. В отличие от Аристотеля, который видел одно из условий лучшего государства в уравнивании собственности, т.е. в фактическом имущественном равенстве, Цицерон подчёркивает свойство правовой нормы быть уравнивающей силой в обществе неравных и различных по своим качествам людей. Право предполагает юридическое равенство субъектов, и в случае его нарушения уничтожается и само право как социальный феномен.