Правовой статус личности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учереждение

высшего профессионального образования

«Саратовская государственная юридическая академия»

 

 

 

 

 

 

ИНСТИТУТ ПРАВОХРАНИТЕЛЬНОЙ

ДЕЙТЕЛЬНОСТИ

 

 

 

 

 

Кафедра: Теории государства и права

 

 

 

Правовой статус личности

Курсовая работа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 1 курса 144 группы

Института правоохранительной

деятельности

Воронцова Оксана

 

 

 

 

 

 

 

Саратов 2014

 

План

      Введение……………………………………………………………………………3

 

  §1.Понятия  ювенальной юстиции……………......………….............................................................5

        § 2. Современное  состояние в области защиты  прав детей, несовершеннолетних……………………………………………………………...11

§ 3  Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ................................................................................................................20

 

      Заключение................................................................................................................22

     

      Список литературы.и источиков...........................................................................................................24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Для начала уточним, что такое "ювенальная юстиция" - это будет что-то новое для России? Это только специальные суды для малолетних или же это какие-то еще дополнительные мероприятия и процедуры?

Само утверждение, будто мы создаем что-то исключительное, что-то абсолютно новое для нашей страны или тем более для мира не имеет под собой никаких оснований. Там где есть дети и хоть какие-то законы, есть специализация этих законов, это и есть, говоря в общем, ювенальная юстиция. Иными словами, ювенальная юстиция - это некие правовые процедуры, адресованные детям. Дети в силу своего возраста имеют в отличие от взрослых другой правовой статус, который обусловлен биологическими и психологическими особенностями. Ребенок не может иметь те же самые права и ту же самую ответственность (а это неизбежно сопряженные вещи), что и взрослый совершеннолетний человек. Любое цивилизованное общество на современном этапе, так или иначе, учитывает это.

Говорить о том, что в нашей стране совсем не было ювенальной юстиции, ошибочно, она была и есть. Другой вопрос, в какой форме она существует и в какой форме мы хотим, чтобы она существовала. 

Известно, что в Российском Государстве начала прошлого века (в период с 1910 по 1918 гг.) была ювенальная юстиция и именно с этим названием. Более того, она называлась автономной ювенальной юстицией. В советский период без особого названия, безусловно, так же была ювенальная юстиция. Но, очевидно, она была построена исходя из того идеологического, политического, экономического устройства, которое имело СССР. На тот период что-то работало хорошо, что-то нет, но оно было плоть от плоти советским, а значит, исходило из тоталитаризма и вполне своеобразного понимания человека как личности. 

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что дети — наше будущее и именно от них зависит будущее государства.   На данный момент мы имеем систему, выросшую на той советской почве в условиях, когда вопрос защиты прав детей был и есть периферийный для нашего общества, и это важно понимать. Никто не ставит и не может ставить задачи воссоздать ювенальную юстицию имперской России, но оценить опыт тех лет, понять природу автономной ювенальной юстиции, которая была в истории нашего государства, мы должны.

Целью данной курсовой работы является всесторонний, комплексный анализ вопросов связанных с тем, как зародилась ювенальная юстиция в России, чем обусловлена, какие ставит цели и задачи решения вопросов правосудия в отношении несовершеннолетних.

 

 

Задачи:

• дать определение ювенальной юстиции;
• судебная защита прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних;
• определили целесообразность структуры работы, которая состоит из введения, трёх параграфов, заключения и списка литературы и источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1. Понятие ювенальной юстиции.

 

В последние годы внимание многих ученых и практических работников обращено на изучение и разработку наиболее эффективных способов совершенствования правосудия в отношении молодых людей. Возможность осуществления правосудия по делам детей и подростков в соответствии с мировыми стандартами связывается в российской научной литературе, как правило, с возрождением социальной юстиции для несовершеннолетних в судебной системе. При этом в научных публикациях все чаще встречается термин «ювенальная юстиция» или «ювенальное право».1 Это новое понятие активно используется и при разработке законопроектов, проведении научных конференций и эксперементов по внедрению новых элементов юстиции для детей и подростков в российскую судебную систему в некоторых регионах страны. Публикуемые научные исследования свидетельствуют о многолетнем положительном опыте зарубежных стран в развитии ювенальной юстиции, а неординарность и комплексность нового подхода привлекают внимание к исследованию данной проблемы многих отечественных специалистов в области защиты прав несовершеннолетних. Вместе с тем при такой динамике развития представлений о юстиции, максимально обеспечивающей защиту прав несовершеннолетних, в научной литературе до сих пор не разработан единый подход к определению понятия «ювенальная юстиция», а многие практические работники не имеют достаточного представления об этом институте. 2

Ювенальная юстиция - термин междунарoдный, обозначающий специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Этот термин в последние годы все чаще используют и российские юристы, oсобенно те, кто выступает за создание специализированных судов по делам несовершеннолетних, ссылаясь на опыт зарубежных стран и международные стандарты в oбласти правосудия. Принципиальное отличие ювенального суда от прочих в тoм, что дела детей-преступников разбирают специально подготовленные судьи, которые с помoщью психологов и социальных работников пытаются понять причины, кoторые толкнули ребенка на преступление.

Цель ювенального суда - пoпытаться избежать дальнейшей криминализации личности и способствовать социальнoй реабилитации ребенка, а не его отчуждению от общества.

Вопрос о создании в России ювенальной юстиции вызван тем, что в условиях роста общей преступности в последние годы увеличивается и преступность несовершеннолетних. Количество беспризорных бродяг уже перевалило за 5 миллионов. В стране - огромное количество неблагополучных семей, в которых растут заброшенные дети. Ежегодно российские подростки совершают более 150 тыс. преступлений. 20 лет назад этот показатель был меньше на 97%. Сегодня в 62 воспитательных колониях сидят 23 тыс. подростков. 40% склонны к рецидиву. У 29% - психические отклонения, 8% страдают алкоголизмом и наркоманией.

Известны опасения в обществе, что с введением ювенального правосудия за малейшие просчеты родителей будут лишать родительских прав, дети смогут подавать в суд на своих родителей, дети будут «стучать» на родителей, шлепнувших их по попе или поставивших в угол, и что якобы органы опеки получат неограниченные возможности по изъятию детей из семей.Скорее всего, это реакция наших граждан на примеры неоправданно жесткого поведения определенных социальных работников на Западе.1

Анализ показывает, что ни один из этих аргументов не находит подтверждения ни в действующих нормативных актах, ни в законопроектах. 
 Ключевая идея законопроектов ювенальной юстиции - создавать эффективную систему защиты прав детей, в которой главным способом защиты ребенка будет сохранение его родной семьи. Если становится ясно, что семья разрушена настолько, что несет угрозу жизни и здоровью ребенка, тогда необходимо думать об изъятии ребенка из семьи, лишении родительских прав.

Речь в законопроектах идет о том, что соседи, знакомые смогут жаловаться на жестокое обращение с детьми в правоохранительные органы. Хотя соседи и знакомые и сейчас могут это сделать. Но не делают - зачем лезть в чужие дела, пусть чужие дети кричат, когда их родители избивают, либо отец избивает мать на глазах ребенка.

Сегодня подростки с 14 лет имеют право подавать в суд на родителей для защиты своих прав, в том числе от злоупотреблений со стороны своих родителей. Государство уже сейчас обладает полномочиями и возможностями вмешиваться во внутренние дела семьи вплоть до лишения родителей родительских прав и передачи детей в другие семьи.

К сожалению уже сейчас факты  злоупотреблений  этой возможностью не хуже, чем в западных странах. На сегодняшний день отсутствуют  четкие закрепленные в законе  критерии оценки благополучия/неблагополучия семьи.

Противники ювенальной юстиции причисляют к ювенальным технологиям истории об учебниках, пропагандирующих однополые браки, блуд, аборты и т.п., о врачах роддомов, принуждающих мам прививать детей, препятствующих грудному вскармливанию.

                    

Как такового законодательства о ювенальной юстиции в России  не существует.Отдельные элементы ювенальной юстиции, приближенные к мировым стандартам, на сегодняшний день введены в Ростовской, Нижегородской и Саратовской областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге. Внедрение ювенальных технологий приносит реальную пользу - это подтверждают результаты деятельности специализированных (ювенальных) судей, занимающихся исключительно рассмотрением дел о преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних. В таком суде акценты в работе с несовершеннолетними правонарушителями переносятся с карательного и репрессивного на воспитательный и реабилитационный. При этом приоритет воспитательных и реабилитационных мер обеспечивается судом во взаимодействии с социальными службами. Специалистами проводится оценка социально-психологического благополучия несовершеннолетнего, решаются вопросы о необходимости проведения комплексных социально-психологических мер профилактической и реабилитационной направленности в интересах несовершеннолетнего.1

Практика специализированных судей (на опыте Ростовской области) показала  высокую эффективность уголовно-правовых мер, применяемых к подросткам. Так уровень рецидива среди подростков, осужденных ювенальным судом, составляет 3 - 4%. В то же время удельный вес лиц, осужденных к лишению свободы, крайне незначителен и составляет 7,8% от общего числа лиц, дела которых рассмотрены судом (это в два раза меньше общероссийского показателя). Одновременно имеет место широкое применение специализированными судьями принудительных мер воспитательного воздействия (20,5%), в каждом третьем случае подросток направляется в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, что в три раза больше, чем в целом по России

Острая дискуссия, возникшая в российском обществе при обсуждении возможности введения ювенальной юстиции и ювенальных судов как одной из ее составляющих, ретроспективна. В начале XX века она также имела место. И не только в политически активном сегменте общества и науки России, но и в правовом пространстве европейской цивилизации в целом. Цивилизации, в которой со времен римского права было отражено особое положение детей-делинквентов. Цивилизации, которая активно использовала этих детей в военных и экономических целях.

 
        Понимание важности статуса малолетства для оценки деяния пришло в российское право после ряда громких уголовных преступлений, совершенных несовершеннолетними в первой трети XVIII века. Это и убийства с участием 14-летних Прасковьи Федоровой и Фомы Федорова, и изготовление фальшивых паспортов 14-летним школьником из дворян Гриневых, и другие преступления, поставившие правоприменителя перед дилеммой вынесения решений, от которых зависели жизнь и честь малолетних. Противоречие различных норм, мешавших точной квалификации преступления и назначению наказания, отсутствие единообразного законодательства привело к началу систематизации данной отрасли. Одним из первых подобных документов явился указ Сената от 23 августа 1742 года, введший особый статус малолетних. Хотя и после этого возникали коллизии из-за традиционной для российского законодательства конкуренции норм, а также стремления «исправить» предыдущего законодателя по личным мотивам. 
  
 В России уже делались попытки изменить влияние профессиональной тюремной среды на несовершеннолетних. С 1864 года – в Москве, с 1871 года – в Санкт-Петербурге, с 1873 года – в Саратове существовали исправительные учреждения для несовершеннолетних. Большим успехом сторонников педологического подхода к несовершеннолетним преступникам стало появление Закона от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости». Данный закон дополнил и изменил следующие нормативные акты: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства. 1

Новациями закона можно счесть: дифференциацию санкций для разных возрастных групп несовершеннолетних, появление института отдачи под надзор родителей и других лиц, создание специальных исправительно-воспитательных учреждений, помещение несовершеннолетних преступников в монастыри их вероисповедания и работа с ними священнослужителей, обязательная судебная защита.  
  
  
 В феврале 2002 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении Федеральный Конституционный Закон РФ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон “О судебной системе Российской Федерации”», предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний. Окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами Президента и поддержан не был. Однако в 2008 году число изъятых детей, в том числе при участии ювенальных судов, по некоторым источникам, достигло 170 000 человек.1  
 Активный же период лоббирования данной законодательной инициативы, начатый в 2005 году и воплотившийся в принятом в первом чтении проекте Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», уже включил в себя визиты представителей различных международных организаций, таких как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID ), Human Right Watch. В 2005 году поддержать идею введения ювенальной юстиции на территории России приезжал лично генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, а чуть позже президент США Б. Обама предложил проблему гомосексуализма и насилия в семье обсудить с Президентом РФ Д.А. Медведевым.  
 Стоит особо упомянуть об активной в последние годы работе ООН по внесению предложений, касающихся вопросов, явно выходящих за компетенцию этой организации, а порой и прямо вторгающихся в интимную сферу жизни человека. Безусловно, у ООН ведущая роль в формировании многих институтов и норм международного права, включая права несовершеннолетних на особое положение в случае их уголовного преследования, однако принципиальная позиция этой организации в отношении некоторых вопросов вызывает, мягко говоря, недоумение. Так, в Замечании № 8 (Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными Органами по правам человека) прямо сказано о недопустимости всякого строгого поведения в отношении ребенка со стороны его родителей. В замечании же № 10 предлагается минимизировать санкции, применяемые к несовершеннолетним преступникам, исключив заключение под стражу вообще.2 
 Касаясь сугубо правового аспекта, следует отметить, что широкая трактовка понятия ювенальной юстиции, предлагаемая российскими авторами законопроекта, выделение несовершеннолетних и их прав в особую суперправовую группу влекут за собой ряд серьезных проблем. Не секрет, что в российской правовой науке уже существует определенный раскол в связи со слишком широким, межправовым вторжением ювенальной юстиции. Вызывает недоумение и стойкая позиция некоторых ученых к особому «выпячиванию» несовершеннолетнего и неприменимости к нему всего спектра общественных отношений, словно речь идет о некоем существе из иного мира – мира вне права. Относительно российского законопроекта эксперты отмечают, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому, «что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы». Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу. Анализ проекта выявляет его аморфность; неоправданно широкое участие в ювенальной юстиции различных общественных организаций может способствовать конфликту права и внеправовых способов разрешения конфликтов, могущих возникнуть в поле ювенальной юстиции. Не отрицая позитивности идей гуманизации в отношении наказания несовершеннолетних преступников и необходимости защиты детей из реально неблагополучных семей, стоит заметить, что нормотворчество всегда являлось прерогативой профессионалов. Участие в данном процессе общественности допустимо и необходимо, но явно не на стадии конструирования правовой нормы. Согласно же предложенному законопроекту, именно представители различных учреждений и организаций (в том числе неправительственных некоммерческих организаций) и будут фактически творить ювенальное право и применять его.1 
Видится опасным (чему уже имеются примеры) и возможное следование западным стандартам вмешательства в дела семьи. Но в этом случае ювенальные инициативы явно посягают на права родителей, зафиксированные в Семейном Кодексе РФ (ст. 63 и 64), прямо указывающем на то, что именно родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Об этом свидетельствуют и иные нормативные акты. Более того, защита интересов детей – прямая обязанность родителей. Это вытекает из ст. 38 Конституции, гласящей: «Забота о детях, их воспитание – равно право и обязанность родителей». 2 И право это преимущественное перед любыми лицами, как физическими, так и юридическими. Вызывает тревогу проблема дестабилизации семьи как социального фундамента общества, излишнее и неполезное гиперправовое вмешательство в частно-семейные отношения. Уже упоминалось и об опасности коррупционной составляющей ювенальной системы. Так, в интернете выложен примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в 1 миллион рублей.  
 Хотелось бы еще раз заметить, что выделение ювенальной юстиции как суперправовой отрасли явно будет нарушать основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции, где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.