Право на объединение

Таким образом, самовольное решение НП «ИНВЭЛ» о принятии ОАО «МРСК Волги» в члены Партнерства является незаконным и противоречит принципу добровольности, закрепленному п. 2 ст. 30 Конституции РФ. То есть решение Наблюдательного Совета НП «ИНВЭЛ», зафиксированное в протоколе от 18.06.2008 г. № 44, противоречит нормам законодательства и является незаконным.

2) Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с С. xxx рублей, в том числе плату за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества товарищества в размере xxx рублей, неоплаченные целевые взносы в размере xxx рублей и пени в размере xxx рублей. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы и затраты на оплату услуг представителя в общей сумме xxx руб. 20 коп. и обязать ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Ладога».

Судом установлено, что С. не является членом СНТ «Ладога». Письменное заявление о вступлении в СНТ «Ладога» С. не подавал и доверенность на оформление документов по своему вступлению в члены СНТ «Ладога» не выдавал. С. не извещался и не участвовал в общих собраниях членов СНТ «Ладога», никогда не оплачивал ни членские, ни иные взносы в пользу СНТ «Ладога», не имеет членской книжки СНТ «Ладога». Председателем правления СНТ «Ладога» предлагалось С. подать заявление о вступлении в члены СНТ «Ладога». С. и СНТ «Ладога» договор, предметом которого являлось бы платное предоставление в пользование С. объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Ладога», не заключали. С. объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Ладога» не пользуется. С. является членом Дачного некоммерческого товарищества «Колос-1», находящегося по адресу: Московская область, xxx, ДНТ «Колос-1», имеет в данном товариществе земельный участок, имеющий общую границу с земельным участком С. в СНТ «Ладога». Проход и проезд к земельным участкам в ДНТ «Колос-1» и в СНТ «Ладога», принадлежащим С., осуществляется через участок в «Колос-1». Данные участки фактически являются единой территорией. Для доступа к обоим участкам и получения других услуг С. пользуется объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ «Колос-1» - дороги, уборка проезжей части дорог, в том числе и подъездных путей, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, стоянки для автомобильного транспорта, противопожарные сооружения, уборочная техника и помещения для ее содержания и ремонта и т.п. Водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, в том числе по учету электроэнергии, обслуживанию внутренних, общих сетей и трансформаторных подстанций, по организации поселкового освещения улиц до дома С., мест общего пользования и других объектов коммунального и социально-культурного общего назначения, газоснабжение, теплоснабжение, телефонное и интернет снабжение принадлежащего С. дома осуществляет ДНТ «Колос-1». С.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также исследованными в суде письменными доказательствами - протоколами общих собраний членов СНТ Ладога (л.д. 11 - 15,19 - 24), выпиской из ЕГРП (л.д. 17), выкопировками из ген. плана (л.д. 18, 93), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28), уставом СНТ «Ладога» (л.д. 29 - 39), письмами от имени ответчика в адрес истца (л.д. 57 - 59), письмами истца в адрес ответчика (л.д. 9, 60), схемой расположения участков ДНТ «Колос-1» (л.д. 94), не доверять которым у суда оснований нет, поскольку указанные документы последовательны и полностью согласуются между собой.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, о том что С. не является членом СНТ «Ладога», С. и СНТ «Ладога» каких-либо договоров о пользовании объектами инфраструктуры не заключали, С. фактически не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Ладога», а имеет возможность пользоваться и объектами инфраструктуры ДНТ «Колос-1», С. вправе, но не обязан заключать с СНТ «Ладога» гражданско-правовые договоры.

Пункт 3.1 Устава СНГ «Ладога» также подтверждает, что СНТ «Товарищество некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства».

Положения ч. 2 ст. 30 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ исключают возможность на законных основаниях принудить С. к вступлению в члены СНТ «Ладога» или обязательное пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, даже если расположение земельного участка С. находится на территории СНТ «Ладога».

В связи с тем, что С. не является членом СНТ «Ладога» и не пользуется какими-либо объектами инфраструктуры и имуществом общества, принадлежащим СНТ «Ладога», он не должен нести обязанности, по уплате членских и иных взносов в пользу СНТ «Ладога» и ответственности за их не оплату. Так как согласно п. п. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В справке ДНТ «Колос-1», указано, что участок № 111 принадлежащий С. находится в ДНТ «Колос-1» и одной стороной соприкасается с участком № 46 СНТ Ладога», схема расположения участков ДНТ «Колос-1» и СНТ «Ладога» в материалах суда дела имеется на л.д. 99, из которой видно, что проезд к его домостроениям осуществляется по дорогам ДНТ «Колос-1». Отмечено также, что С. полностью пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ «Колос-1». С. полностью обеспечен этими объектами и не нуждается в каких-то других объектах со стороны СНТ «Ладога». Следует отметить, что проезд на территорию СНТ «Ладога» осуществляется по дорогам, пропускным пунктам и охрану принадлежащим ДНТ «Колос-1».

При таких обстоятельствах, суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы по данному делу, верно, сделал вывод, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется оснований в сложившейся ситуации обязать С. дважды нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и имущества двух товариществ25.

Следовательно, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Необходимо отметить, что в механизме реализации права на объединение принцип равноправия имеет два разных аспекта. Первый аспект связан с тем, что сами общественные объединения равны перед законом. Федеральный закон «Об общественных объединениях», конкретизируя соответствующую конституционную норму о равноправии общественных объединений, говорит лишь о том, что общественные объединения равны перед законом независимо от своих организационно правовых форм, что является ограничительной трактовкой равноправия. Второй аспект равноправия носит личностный характер - это равноправие учредителей, членов и участников объединений. В этом случае нельзя забывать о том, что принцип равноправия должен применяться не только с учетом данного законом разделения (учредитель, член, участник), но и реального положения, которое занимают те или иные лица в структуре того или иного объединения.

Содержание принципа самоуправлениясостоит в том, что только учредители, члены и участники объединения могут определять его структуру, формы, методы и цели деятельности, проводить собрания и различные другие мероприятия, определять лиц занимающих руководящие должности и т.д. Это, естественно, не означает того, что в мероприятиях, организуемых объединениями, не могут принимать участия физические и юридические лица, которые формально не имеют отношения к данному объединению. Принцип самоуправления не противоречит также совместной деятельности объединений и государственных органов, а также органов местного самоуправления, например, по охране общественного порядка, или совместном участии в каких-либо программах, допускаемых целями данного объединения.

Принцип законности выражается в том, что объединение должно создаваться в соответствии с требованиями, которые предъявлены российским законодательством, и прекращать свою деятельность также на основании норм российского законодательства.

Законность следует рассматривать как идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве (Н.В. Витрук). Необходимо отметить, что некоторые особенности реализации данного принципа применительно к объединениям, создаваемым и действующим на территории субъектов РФ, а также на территории муниципальных образований. В этой связи очень актуальным становится рассмотрение вопроса о соответствии как местных нормативных актов федеральным, так и различных нормативных актов федерального уровня друг другу.

Принцип гласности выражается в том, что все объединения должны осуществлять свою деятельность открыто, т.е. таким образом, чтобы информацию о деятельности объединения могли получить как члены и участники данного объединения (внутриуставная гласность), так и физические и юридические лица, которые не относятся к данному объединению, в том числе, средства массовой информации, государственные органы, органы местного самоуправления и др. Предоставление информации по отдельным вопросам может быть специально оговорено тем или иным законом и являться обязательным26.

Итак, основными принципами реализации права на объединение являются: добровольность, равноправие членов и других участников объединения, самоуправления, законность, гласность. Каждый принцип имеет свои особенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Исследовав правовые нормы, а также теоретический материал, посвященный понятию, источникам, нормативному содержанию, ограничению и принципам защиты права на объединение можно сделать следующие выводы.

Право на объединение регулируется нормой ст. 30 Конституции РФ.Согласно данной статьей никто не вправе принудить гражданина вступить в общественное объединение или выйти из него. Только сам гражданин для себя решает этот вопрос. Право на объединение регулируется не только нормами национального, но и нормами международного права.

Право на объединение регулируется не только нормами национального, но и нормами международного права.

Право на объединение – это разновидность основных политических прав, предусматривающих гарантированную Конституцией возможность (право) граждан и иных лиц создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов, право вступать в уже существующие объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из объединений.

Содержание права на объединение состоит из нескольких элементов: права создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей; права вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них; права беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Ограничение права на объединение может быть осуществлено следующими способами: ограничение общего характера; ограничение в условиях чрезвычайного положения; ограничение для отдельных категорий лиц; ограничение прав действующих объединений.

Основными принципами защиты права на объединение являются: добровольность, равноправие членов и других участников объединения, самоуправления, законность, гласность. Каждый принцип имеет свои особенности.

Таким образом, конституционные основы организации и деятельности общественных объединений в Российской Федерацииимеют не только теоретический, но и практический интерес со стороны ученых, практикующих юристов, граждан, юридических лиц, судов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993(в ред. от 05.02.2014) // Российская газета. – 21.01.2009. – №7.

2. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ Об общественных объединениях (в ред. от 28.12.2013  N 396-ФЗ) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru.

3. Всеобщая декларация прав человека принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости ВС СССР. - 28 апреля 1976 г. – № 17. - Ст. 291.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 7. - С. 3 - 18, 20 - 35.

 

Материалы судебной практики

 

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2005 № 1-П По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона О политических партиях в связи с жалобой общественно-политической организации Балтийская республиканская партия // Собрание законодательства РФ. - 07.02.2005. - № 6. - ст. 491.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. - №6.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года О внесении изменений в Закон Российской Федерации Об акцизах // Собрание Законодательства РФ. – 1996. – № 45. – Ст. 5202.

9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 № 09АП-2137/2012 по делу № А40-69196/11-57-545 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – Судебная практика. – 2014.