Происхождение и сущность права

Недостаток данной концепции заключается в том, что государство, являясь источником права, само небезупречно. Оно может издавать несправедливые нормы, несоответствующие интересам граждан, использовать устаревшие и т.д. Кроме того, в этой концепции не учитываются реальные экономические, политические, социальные и иные условия жизни общества и государства, оказывающие влияние на формирование и создание права, а также роль и значение морали, нравственности, религии, состояние правосознания и законности. Право существует как бы совершенно самостоятельно.

Социологическая концепция возникла во второй половине XIX века, когда развивалось предпринимательство как свободная деятельность людей в сфере экономики.

Основной тезис этой концепции звучит так: право нужно искать не в нормах права, а в самой жизни. Законы – всего лишь пожелания вести себя определенным образом. Наполнять законы правом призваны судьи, администраторы – государственные чиновники, сами граждане. Поэтому главным в праве являются реальные общественные отношения, создаваемые гражданами, должностными лицами, органами и организациями, которые охраняются и защищаются государством, государственной властью. И решение правового вопроса основано на выяснении сути данного отношения между людьми или другими субъектами, а не на формальной норме права[12].

Положительная черта данной концепции состоит в том, что:

а) реальное право идет впереди формального, развивает его, создавая правовые нормы, соответствующие жизни;

б) право тесно связано с обществом, его реальной жизнедеятельностью, и образует с ним единое социально-правовое явление;

в) данная теория придает большое значение судам, судебной и административной практике, в процессе которой создается действующее право.

Отрицательными чертами данной концепции являются: недостаточный учет значения действующих норм права, то есть реальной юридической основы жизни и деятельности общества, организаций и граждан; опасность некомпетентного решения либо произвола со стороны должностных лиц и судей, принимающих правовые решения[13]; возникновение и существование неравноправия между гражданами, вступающими в общественные правовые отношения, превалирование прав сильного, богатого и ущемление прав слабого и бедного.

Психологическая теория основана на психологическом, эмоциональном отношении к имеющему юридическое значение факту, событию.

Один из главных теоретиков этой концепции Л.Н. Петражицкий утверждал, что право – это эмоции, "обязательно-притязательные переживания", психологическое состояние, вызванное определенным событием, и отношение к нему в этом психологическом состоянии. Поэтому психологическое состояние, которое определяет поведение и деятельность человека, является реальным правом[14].

Достоинство данной концепции состоит в том, что в правотворчество и правовое регулирование включается и общественная психология, психологическое состояние и отношение общества к социально-правовым явлениям, в том числе и преступного характера, которые имеют значение для оценки этих явлений, поведения и деятельности людей.

Недостаток данной концепции заключается в том, что право оказывается оторванным от реальных условий жизни общества, лишает его специфических качеств, смешивает с другими нормами, такими как мораль, нравственность, а также обусловливает возможность произвола, самосуда, использования психологии толпы.

Согласно теории естественного права, каждому человеку с момента рождения принадлежат права и свободы. А затем эти принадлежащие человеку права и свободы находят свое выражение в праве. Они собственно и образуют право[15]. Один из идеологов это теории Кант утверждал, что каждый человек вправе действовать по своему усмотрению. Но его произвол должен совмещаться с произволом другого равноправного с ним индивида.

Положительные черты данной теории заключаются в том, что она признает естественные неотъемлемые права человека, такие как право на жизнь, на свободу равенство, право на собственность и т.д. Данная теория соединяет право и нравственность, более того не допускает безнравственного права. Она также считает, что каждый человек должен самоограничивать себя, не допускать нарушения прав других, а в случае нарушения – нести за это ответственность.

Недостатком данной теории является очень большая трудность в претворении в жизнь ее положений, а также возможность неограниченного господства сильного человека, подавление им воли и ущемления прав и свобод других, более слабых людей.

Классовая, марксистско-ленинская теория характеризует право как волю господствующего класса, возведенную в закон, волю, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса[16]. Согласно данной теории, любой класс, ставший господствующим, устанавливает право, отвечающее его интересам, и подавляет интересы других классов.

Достоинство этой теории состоит в том, что право связывается с социальными условиями, с реальными жизненными обстоятельствами, которые и обусловливают его появление. Кроме того, признается, что в праве выражаются воля и интересы слоя, группы людей, находящихся у власти, что имеет важное значение для понимания социального содержания права.

Недостаток теории выражается в односторонности права, его принадлежности одному классу или слою общества вопреки воле и интересам других классов. Такое понимание права создает основу для социального насилия одной части общества по отношению к другой.

Интегративная (современная) теория включает в себя черты многих других концепций. Она признает нормативность права, одновременно допускает создание норм права судьями, когда их решения соответствуют жизни, реальным обстоятельствам. Признаются также естественные права человека, например, право на жизнь, на неприкосновенность личности. Одновременно считается, что право имеет общесоциальное значение. Его содержание определяется социально-экономическим и политическим строем, классовым и национальным составом общества, уровнем религиозности населения, другими обстоятельствами и выражает волю большинства населения на основе сочетания интересов различных слоев, больших групп населения, различных религий, наций, других социальных формирований[17].

Достоинство данной теории состоит в том, что она охватывает все основные характеристики права, рассматривает его всесторонне.

Недостатком выступает ее эклектизм, некоторая несовместимость черт и свойств права, признаваемых данной концепцией, например, она признает, что право – это совокупность определенных правил, которые регулируют поведение многих людей. С другой стороны, эта теория считает, что правом являются судебные решения по конкретным делам и относящиеся только к участникам процесса.

§3. Основные концепции происхождения права

В истории развития правовой мысли существовали различные точки зрения на происхождение права, что объясняется как сложностью проблемы, так и неодинаковыми позициями авторов, условиями их жизни и формирования мировоззрения, характером государства, в котором они жили и ролью права в обществе.

Одной из первых теорий происхождения права была теологическая, то есть божественная. Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления[18]. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Сторонники этой теории считали, что право несет людям чувства честности, порядочности, равенства, любви к ближнему. Многие религиозные мыслители утверждали, что право — Богом данное искусство добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Теория естественного права отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существуют позитивное право, созданное государством путем законодательствования, и естественное право.

Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. Согласно теории естественного права, каждый человек наделяется определенной совокупностью прав от рождения[19]. Таким образом, появление человека означает и появление права. Так считали Гроций, Гоббс, Руссо, Радищев и другие.

Представители этой теории утверждали, что естественное право проявляется в человеке в его совести, чувстве справедливости, нравственных началах. Естественное право не создается людьми, оно познается ими внутренне как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

Одновременно, сторонники этой теории признавали и право, созданное государством в результате его законодательной деятельности, которое, по их мнению, должно соответствовать естественному праву. Так, например, Г. Гроций считал, что наряду с естественным правом существует право волеустановленное, которое исходит от гражданской власти, которая господствует в государстве и которая, по своему существу, является матерью естественного права[20].

Аналогичную точку зрения высказывал Гоббс. Однако под государством он понимал суверенную власть, которая устанавливает право, обязательное для граждан. «Правовая сила закона, - писал он, - состоит в том, что он является приказанием суверена»[21].

Ж.Ж. Руссо полагал, что право государства издавать законы передано ему гражданами на основе общественного договора.

       В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. Однако такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

Сторонники исторической школы права полагали, что право, как и язык, формируется самим народом в процессе его исторического развития, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания[22].

По их мнению, право в своем развитии проходит три этапа: а) этап спонтанного, неосознанного формирования норм обычного права в народе в соответствии с «национальным духом»; б) этап формирования и создания позитивного права учеными, которые излагают сформированные народом нормы права, его развитие и совершенствование с развитием общественных отношений; в) этап кодифицирования созданного учеными позитивного права и создание систематизированного права, сочетающего обычное и позитивное право. Сторонниками этой теории были Г. Гуго, Ф. Савиньи.

Нормативистская теория выводит право из самого права. Ее автор Г. Кельзен утверждал, что право не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Нормативизм призывает изучать право в «чистом виде», как особое нормативное социальное явление, независимое от экономических, политических и иных общественных условий[23]. При этом его сторонники утверждают, что каждое социальное явление существует само по себе и не может быть выведено из какого-то другого социального явления. Право обусловлено самим правом. Его сила в нем самом, утверждают они.

Основоположник психологической теории права Л. Петражицкий причиной происхождения права признавал психику людей, их императивно-атрибутивные правовые переживания, особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики человека[24].

Психологическая теория рассматривает право как продукт различного рода психологических явлений – инстинктов, психологических установок, эмоций. Один из сторонников этой теории Г. Тард считал, что в основе всех социальных норм, в том числе и правовых, лежит инстинкт подражания.

На основании изложенного можно сказать, что право, согласно этой теории, порождено психологией человека. Оно не является его основным содержанием.

Классовая (марксистская) теория видела источник права в интересах экономически господствующего класса, который насильно навязывал свою волю другим классам общества. Поэтому появление права было связано с разделением общества на господствующие и угнетенные классы. Господствующий класс создавал нормы права и предписывал исполнение их остальными членами общества с помощью принуждения. Право, по мнению К. Маркса, представляет возведенную в закон волю господствующего класса, волю, содержание которой определяется материальными, в первую очередь экономическими условиями его жизни[25].                                                                                                                    

Марксизм жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.

         Некоторые ученые выделяют еще одну теорию происхождения права, которая называется примирительной. Сущность ее сводится к тому, что право понимается как средство мирного разрешения споров и конфликтов, как основа для примирения сторон[26].