Реализация норм права

На этом основании в  литературе выделяют две формы применения права: оперативно-исполнительную и  правоохранительную.

Оперативно-исполнительная форма применения права – это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Это позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов. Примерами являются, согласно российскому законодательству, приказ о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о строительстве промышленного объекта или жилого дома. При этом применяется диспозиция норм права, имеющая не запрещающее, а положительное содержание. Это творческая, организующая работа по осуществлению выраженной в праве политике социальных сил, господствующих в обществе. Для современного цивилизованного государства эта форма применения права является основной, посредством ее объединяется и направляется деятельность министерств и ведомств, предприятий и учреждений, подбираются кадры, конкретизируются плановые задания, обеспечиваются права личности и т.д.

Правоохранительная деятельность – это деятельность компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений. Цель правоохраны – контроль за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в случае обнаружения правонарушения – принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям, создание условий, предупреждающих правонарушения. Такая деятельность характерна в первую очередь для так называемых юрисдикционных органов (суд, прокуратура, инспекция), для органов контроля и арбитража. В то же время и органы управления, руководители предприятий и учреждений, ряд общественных организаций также занимаются этой деятельностью (вынесение выговора руководителем предприятия, наложение начета на работника и т.д.).

Правоприменительная деятельность в  правоохранительной форме касается таких отношений, в которых осуществляющие ее компетентные органы сами не участвуют  и к которым не имеют собственного интереса. Правоприменительный орган  является не участником юридического конфликта, а его арбитром и судьей.

В правоохранительной деятельности особенно важен процессуальный порядок рассмотрения дел, гарантирующий полное и всестороннее изучение обстоятельств правонарушения, охрану прав граждан, привлекаемых к  правовой ответственности, устраняющий  возможность ошибок и неправильных решений. Правоприменение всегда носит  подзаконный (а точнее поднормативный) характер, поскольку осуществляется на основе норм права и в пределах установленных законом или подзаконным  актом полномочий компетентного  органа.

Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом  характерных черт.

Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких границ начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.

Эта деятельность связана с особыми  приемами разрешения жизненных ситуаций, требует профессиональных знаний и  навыков. Учитывая это, государство  определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся: государственные  органы (суд, прокуратура, милиция и  т.д.); должностные лица (Президент  РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.); некоторые  общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы), которым с целью  активизации участие масс в управлении общественными делами в юридической  сфере передаются некоторые государственно-властные функции по применению права. В данном случае государство делегирует часть  своих полномочий по решению вопросов индивидуального значения определенным общественным организациям (в частности, профсоюзным органам, потребительской  кооперации), причем эти полномочия, видоизменяясь в определенной степени  не теряют своих властных авторитарных качеств.

Граждане не являются субъектами правоприменения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это  не означает, что граждане не участвуют  в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права (например, заявление  гражданина о приеме на работу или  назначении пенсии и т.д.).

Такая общепризнанная на современном  этапе развития общества позиция  в известной мере расходится с  той, которая развивалась отечественными и зарубежными учеными раньше. Применение права, писал, например, Г. Ф. Шершеневич, есть не что иное, как  «подведение конкретных бытовых  отношений под абстрактные нормы  права».³ Исходя из этого делался вывод о том, что применяются нормы права всеми, кто стремится сообразовать свои действия с указанием права, так как для достижения юридического результата или для уклонения от юридических последствий необходимо «произвести примерку фактического состава в данном или предполагаемом случае к норме права».

Однако даже при таком, весьма широком  подходе к определению субъектов  правоприменительного процесса в первую очередь выделялись все же агенты государственной власти, которые  «выполняют задачу управления на основании  действующего права», а среди них – суды, в деятельности которых «с наибольшей яркостью раскрывается процесс применения права.

Следовательно, применить норму  права – это не просто осуществить, реализовать ее. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство  предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.

Цель применения права – удовлетворение не личных потребностей правоприменителей, а потребностей и интересов всего  общества. Поэтому правоприменительная  деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими  формами реализации права.

Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями. Субъект правоприменения – это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.

В-третьих, в форме применения права реализуются не все виды правовых норм. Определенное исключение составляют нормы-принципы, нормы-дефиниции и ряд других норм, определяющих общие и социально-политические предпосылки, цели и основы правового регулирования. Так называемые запретительные нормы реализуются путем воздержания от запрещенных поступков. О применении права здесь не может быть и речи. Управомочивающие нормы и нормы с позитивной обязанностью подлежат применению в тех случаях, когда их реализация может быть осуществлена путем властного волеизъявления компетентного органа.

В-четвертых, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.

Существует определенная процедура  правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов  и должностных лиц. Степень детализации  порядка правоприменительной деятельности различных органов и должностных  лиц не всегда одинакова.

У судебных органов, рассматривающих  гражданские или уголовные дела, или у прокурорских органов, занимающихся следственной деятельностью, она всегда весьма высокая. Порядок деятельности этих органов регламентируется нормами  соответствующих гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной отраслей права.

Степень регламентации правоприменительной  деятельности других государственных  органов, например, административных органов, и должностных лиц, всегда намного  меньше, чем у судебных и следственных органов. Это можно наблюдать  в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной  власти, администрации предприятий  и учреждений в России, занимающихся вопросами приема и увольнения, оформления отпусков, пенсий, пособий по безработице  и другими вопросам правоприменительной  деятельности.

В-пятых, применение права как самостоятельная форма реализации – сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации и во взаимном проникновении друг в друга.

В-шестых, применение права – это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права.

В-седьмых, применение права сопровождается всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

В-восьмых, правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными, общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности применяемых в порядке правоприменения тех или иных решений.

Что означает в практическом плане  каждый из этих принципов и как  они согласуются между собой?

Принцип законности означает строгое  и неуклонное следование государственных  органов и должностных лиц  закону в процессе правоприменительной  деятельности.

Применение норм права, писал в  связи с эти Г. Ф. Шершеневич, «по  точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях», есть тот принцип законности, который составляет условие правового  порядка.

Требование соблюдения закона в  правоприменительной деятельности – это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и  должностных лиц в рамках предоставленных  им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной  деятельности юридических актов  установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах  не каких-либо граждан или групп, а в интересах всего общества. Разумеется, нельзя не считаться с  тем, что «нормы права, являющиеся в  результате классовой борьбы», как  отмечал Г. Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной России), «отражают  интересы господствующих  классов  сильнее, чем интересы других классов» и что применение норм права «агентами  власти, судебной и административной», с точки зрения социальной справедливости «еще более наклоняет действие законов  в этом направлении», выделяет их как  акты, обслуживающие в первую очередь  интересы господствующих слоев.⁴

Однако это вовсе не означает, что правоприменительные органы и должностные лица, действуя в  интересах господствующих кругов, не должны руководствоваться интересами всего общества, соблюдать принцип  социальной справедливости. В правовом государстве это должно быть непременным  условием их деятельности.

Принцип целесообразности в правоприменительной  деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного  нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся  ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех  или иных конкретных обстоятельствах.

Принцип обоснованности правоприменительной  деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование  всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.

Принцип целесообразности, с одной  стороны, и принципы законности и  справедливости – с другой, нередко  входят в противоречия. Суть их заключается  в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или  иных жизненных условиях, в процессе их применения.

Раскрывая смысл «резкой противоречивости»  принципа справедливости и принципа целесообразности, Г. Ф. Шершеневич писал, что один принцип «протестует  против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов» под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием  нормы, и во имя активной политики, требующей «согласования с запросами  данного момента». Другой принцип  отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных интересов  во имя разума, способного постичь  многочисленные индивидуальные интересы «вне непосредственного соприкосновения  с ними в конкретных условиях».

При известном расхождении принципов  законности и целесообразности возникает  определенный «зазор», который позволяет  правоприменительному органу самому решать вопрос, с учетом конкретных обстоятельств, о выборе оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании  принципа законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в  частности у суда, возникает возможность  и необходимость определять в  каждом конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как  наиболее оптимально сочетать общие  требования нормы права со специфическими обстоятельствами процесса ее применения.