Реализация принципа разделения властей в государственном управлении РФ

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...2

1. Историческое  развитие учения о разделении  властей……………………….3

2. Реализация принципа разделения властей в РФ……………………………...8

2.1. Исполнительная власть: система и функции………………………...8

2.2. Законодательная власть……………………………………………...11

2.3. Судебная власть и её функции………………………………………14

Заключение……………………………………………………………………….16

Список использованной литературы…………………………………………...17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Вопрос  «разделения властей в правовом  государстве» для Российского  государства является достаточно  актуальным на современном этапе.  Связано это в первую очередь  с тем, что произошедшая коренная  реконструкция Российского государства  и соответствующих государственных  структур, начавшаяся на рубеже 80–90-х  годов ХХ века, выдвинула на  первый план следующую общегосударственную  цель — создание правового  государства. 

 Правовым  государством может быть признана  такая организация политической  власти в стране, которая основана  на верховенстве гуманного, справедливого  закона, действует строго в определенных  законом границах, обеспечивает  социальную и правовую защищенность  своих граждан. 

 Вполне  естественно возникает вопрос: как  построить такое государство,  как должен быть организован  и на каких принципах должен  функционировать государственный  механизм?

 Известно, что власть всегда стремится  к саморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен механизм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой механизм и предлагает концепция разделения властей.

 Назначение  принципа разделения властей  — исключить возможность концентрации  всей полноты власти в руках  одного лица или органа, который  превратился бы в неограниченного  и всесильного повелителя, издающего  законы, обеспечивающего их исполнение  и наказывающего за непослушание.

 Именно  поэтому принцип разделения властей  отнесен к числу основных конституционных  принципов всех современных демократических  государств. Составными частями  механизма власти повсеместно  признаются законодательная, исполнительная  и судебная власти, каждая из  которых, воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается  самостоятельной. 

 Целью  курсовой работы является всестороннее  исследование «разделения властей», как теории и принципа, оказывающих  фундаментальное влияние на представление  о цивилизованном устройстве  человеческого общежития.

 В целом  необходимо отметить, что рассмотрение  теории и принципа разделения  властей только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей,  которую можно решить рядом  общих фраз и выводов. На  самом деле настоящее исследование  проблемы демонстрирует противоречивое однообразие в подходах, особенностях и нюансах в отношении к модели правового государства.

 

 

 

 

 

 

 

1. Историческое развитие учения  о разделении властей

 

 Теория  разделения властей, именуемая  нередко принципом разделения  властей, в том виде, как она  воспринимается ныне применительно  к государственному режиму, появилась  более трехсот лет назад. Основателями  ее считаются английский философ-материалист,  создатель идейно-политической доктрины  материализма Дж. Локк (1632–1704) и французский просветитель, философ и правовед Ш. Монтескье (1689-1755).

 Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей были изложены в главном его труде «Два трактата о государственном правлении» (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические воззрения – в романе «Персидские письма», историческом очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян» и основном его произведении «О духе законов» (1748).

 В конце XVII в., в период так называемой «славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нарастания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием «теория разделения властей».

 Дж. Локк, будучи сторонником теории естественного  права, общественного договора, неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, наконец, идеологом социального компромисса и защитником идей либерализма не без оснований рассматривал разрабатываемый им принцип, или теорию, разделения властей как один из способов достижения сложившихся в его миропонимании целей и решения ряда социально-политических задач.

 Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними,[25] Дж. Локк считал, что только такой институт, как государство, а не какой бы то ни было иной – носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели» – сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество.

 Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрениям знаменитого философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и соответственно наделения ими различных государственных органов, «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний.

 В соответствии  с этим видением вопроса полномочия  принимать законы (законодательная  власть) возлагаются на парламент,  а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) – на  монарха и правительство (кабинет  министров). Все виды публично-властной  деятельности и реализующие их  государственные органы располагаются  в иерархическом порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

 Отстаивая  данный способ организации власти  и распределения ее между различными  государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления».

 Дело  в том, пояснял ученый, что поскольку  она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может  обеспечить подчинение ему и  других властей и лиц. Такая  власть не способна также гарантировать  и естественную свободу человека.

 Последняя заключается в том, что человек по природе своей полностью свободен «от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом природы».

 В отличие от естественной свободы, «свобода человека в обществе» состоит в том, что он не подчиняется никакой другой «законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием».

 Согласно  философским и политическим воззрениям  Дж. Локка, если абсолютная монархия, построенная на тирании и беззаконии, находится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

 Обосновывая  данный тезис, автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни руководствоваться ими; как способность претворять в жизнь принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и в определенных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных природных черт человека обосновывалась необходимость и естественность разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную (ведающую международными отношениями) власти.

 Разумеется, реальное проявление названных  черт, как и само разделение  властей, возможно лишь в условиях  государственного, а не догосударственного, естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает установленного, определенного, известного закона», который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом», при помощи которого разрешались бы между ними споры.

 Во-вторых, в естественном состоянии «не  хватает знающего и беспристрастного  судьи», который обладал бы властью  разрешать все затруднения в  соответствии с установленным  законом.

 И, в-третьих,  в естественном состоянии часто  «недостает силы, которая могла  бы подкрепить и поддержать  справедливый приговор и привести  его в исполнение».

 Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье, так же как и Локк, усматривал в четком разделении и взаимном сдерживании властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и беззакония.

 Отсутствие  такого разделения властей, равно  как и отсутствие механизма  их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу.

 При рассмотрении  истоков теории разделения властей,  равно как и процесса ее  становления и развития, в научной  и учебной юридической литературе  совершенно справедливо указывается,  что, несмотря на общность многих  положений, высказанных Локком  и Монтескье в отношении рассматриваемой  теории, учение Монтескье о разделении  властей «обладало значительной  новизной по сравнению с предшествующими  концепциями».

 Во-первых, в том, что Монтескье соединил  либеральное понимание свободы  с идеей конституционного закрепления  механизма разделения властей.  Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами  и даже законами основными»[29]. А во-вторых, в том, что он  более определенно высказался  за включение в состав властей,  подлежащих разграничению, судебных  органов. Система государственного  управления, построенная на основе  принципа разграничения властей,  в первую очередь законодательной  и исполнительной власти, дополнялась  у Монтескье принципом независимости  судей.

 Рассмотренная  им триада в виде законодательной,  исполнительной и судебной властей  со временем стала классической  формулой теории конституционализма.

 Идеологически  теория разделения властей была  направлена против королевского  абсолютизма и служила обоснованию  сложившегося в условиях предреволюционной  Франции компромисса буржуазии  и дворянства

 Государственной  формой такого компромисса во  Франции, так же, как и в Англии, усматривалась конституционная  монархия.

 Теория  разделения властей имела и  имеет в настоящее время не  только научное, академическое,  но и практическое значение. Идеи  разделения властей были широко представлены, например, в таких фундаментальных актах, имевших огромное для своего времени юридическое и политико-практическое значение, как Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), Конституция Франции 1791 г. и др.

 По мере  своего становления и развития  теория разделения властей нашла  довольно широкий отклик в  академических и политических  кругах не только Англии и  Франции, но и ряда других  стран.

 Причем  если, например, в Америке она  с самого начала пользовалась  большим успехом и бралась  на вооружение местными учеными  и политическими деятелями, то  в Германии ряд ее положений  значительной частью интеллектуальной элиты подвергался сомнению.

 Так, в  фундаментальной работе «Общее  учение о государстве» Г. Еллинек  высказывает свое явно скептическое  отношение по поводу возможности  в реальной жизни добиться  такого положения, когда законодательная  власть в лице парламента сможет  фактически сдерживать исполнительную  власть, находящуюся в руках монарха,  когда между ними может быть  достигнуто равновесие.