Соотношение права и морали

Большая часть правоведов отмечают тот факт, что все, регулируемое правом, в той или иной степени регулируется и моралью, то есть подлежит моральной оценке. Противоположную  позицию занимает П.Е. Недбайло. Он считает, что «имеются такие области общественных отношений, регулирование которых является безразличным в нравственном отношении в силу того, что они не требуют нравственной оценки, где достаточным является лишь правовое воздействие. К ним относится, например, порядок осмотра места происшествия, правила ведения судебных протоколов, нотариальное засвидетельствование документов, процессуальные сроки и пр.»¹²

Правовая система  развитого и организованного  общества закрепляет наиболее важные для всего социума моральные  требования и нравственную культуру каждого человека, исходя из  следующих  положений:

• нравственная основа права, является важнейшей составной частью общей регулятивной возможности права;
• право должно носить нравственный характер, а любой закон должен быть справедливым и гуманным.

Влияние морали на право отражается в практическом применении права. Какой бы совершенной ни была известная правовая система, она все равно нуждается в смягчении в применении к реальным жизненным ситуациям. Правда и снисхождение должны существовать совместно.

Мораль и право также  имеют единое общее функциональное предназначение: они формируют образцы и эталоны поведения, которые составляют ценностно-нормативную ориентированность общества.

Отличительной чертой права  должно быть его моральное обоснование, так как поддержание нравственных отношений - это не только право законодателя, но и его обязанность.

Даже если мораль и  право, обособившись друг от друга, выбирают для себя самостоятельный путь развития, они все равно не теряют своего взаимодействия: там, где право не в силах дать каких-либо предписаний, вступает со своими установками мораль; а там, где мораль оказывается не способной только внутренним авторитетом сдержать отображение эгоизма, на помощь ей приходит право, обладающее методами принуждения.

С течением времени взаимосвязь нравственности и права скорее крепнет, чем ослабляется, и, скорее всего, будущее готовит нам объединение двух областей, при котором в нормах права будут четче отражены требования нравственности, а наши внутренние чувства будут шире одухотворять собой исполнение предписаний закона.

 

§2.2. Противоречия и отличительные особенности права и морали

Между правом и моралью  может быть не только взаимосвязь, но и противоречия, которые отражают отсутствие надлежащей согласованности  данных институтов. Вопрос о том, что же  порождает  причины этих разногласий и противоречий разрешается по-разному.

Одни трактуют это  изменениями в экономическом  укладе общества, другие – давлением  других частей надстройки, формальной определенностью норм права. Но данные противоречия возможно, и нужно устранить. Они одолеваются, как путем разработки новых моральных принципов и норм по ходу развития социума, так и путем внесения изменений в функционирующее законодательство. И для морали, и для права их тесная взаимосвязь оказывается через некоторое время неудобной и они стремятся обособиться друг от друга. Отделение права от морали вызвано развитием общества, когда наиболее усложненные отношения вынуждают позаботиться об утверждении более жестких основ юридических норм. Обособление морали от права является причиной развития личности, когда пробудившиеся сознание не желает подчиняться принуждению со стороны общества и требует свободы убеждений и действий.

С прогрессивным усложнением  общественных отношений и с увеличивающимся  разнообразием  мнений, появляется угроза столкновения между нравственностью конкретных лиц и убеждениями общества в целом. Если при подобных столкновениях общество рассматривает моральные  требования как нормы, которые подлежать беспрекословному  осуществлению, то это вызывает протесты и  со стороны несогласных с данными требованиями лиц. Принудительная система морали при несогласии некоторых лиц с общепринятыми установками и требованиями, не оставляет иного выхода, как лицемерие бесхарактерных и мучение для сильных и стойких.

Общество не может  не высказываться относительно поведения своих членов, и чем сильнее говорит в нем голос нравственного чувства, тем резче и решительнее будет оно осуждать отдельных лиц за отступление от заветов морали. Мнение общества воздействует на

нравственное настроение людей, и устранить или избежать этого воздействия вряд ли представляется возможным.

Например, право предусматривает  возможным выгнать из квартиры бедняка, который не смог вовремя заплатить деньги. Мораль же при любом условии, будет требовать сострадания и милосердия к любому человеку.  В большинстве случаев то, что дозволено правом, запрещено моралью или наоборот.

Разграничивая мораль и  право, мы не сможем отрицать несомненной  их связи друг с другом. Жизнь  приводит к их отделению, но она никакими способами не может избежать их взаимодействия.

Прибегнем к изречению  великого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают».¹³

Не являясь всецело  нравственным, право наделяет нас  простором личных интересов и  стремлений, даже учитывая тот факт, что их проявления по большей мере является эгоистичным и корыстным. В противоположность праву, нравственность является более чистым воплощением альтруистичных начал, и в соответствии с этим ее требования носят всесторонний характер.

Это  проявляется преимущественно в двух руслах:

1. Право, в отличие от нравственности, характеризуется точностью   своих предписаний. Оно вводит ограничения на произвол любых лиц и  налагает на них некоторые обязательства для ухода от стычек и столкновений. В то время, когда право ограничивает свои требования строго намеченными пределами, нравственность

не ставит никаких границ для своих предписаний.  Для достижения нравственного идеала нет каких-либо заранее предустановленных границ; это область непрерывного стремления к доброте и победы над эгоизмом.

2. Нравственность нельзя удовлетворить, подобно праву, только исполнением определенных требований. Она так же включает людям в их обязанность такие чувства, без которых выполнение предписаний лишается истинной ценности. Для  норм права безразлично, выплачивается ли долг только из чувства честности, или же только из одной боязни быть наказанным; но для нравственности это является важным: она порицает действия, которые только скрываются под добродетелью, а на самом деле носят корыстный характер.  Если право и обращает внимание на личные мотивы, то только при нарушении законов, когда требуется определить виновность данного лица. 

Основные противоречия между правом и моралью:

• нечто, дозволенное правом, порицается со стороны морали;
• нечто, запрещенное правом, одобряется и поощряется моралью;
• право в некоторых случаях содержит нормы, носящие аморальный характер;
• мораль в своем развитии опережает право, которое является более консервативным.

Условия  жизни в обществе требуют, чтобы всем известные нормы обязательно выполнялись, не зависимо от того соответствуют ли они мнениям людей. Сосуществование всех людей в обществе было бы невозможным, если бы такие преступления как убийство или воровство, совершались только в зависимости от добровольного решения отдельных лиц. Общество, вот что бы то ни стало, обязано требовать непременного

исполнения норм, которые запрещают подобные преступление, одинаково для каждого члена общества, несмотря на его статус или какие- либо другие характеристики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Анализируя соотношение  морали и права, можно сказать, что  исполнение норм права в значительной мере обусловлено тем, в какой степени и мере они соответствуют моральным и нравственным требованиям. Нормы права должны не противоречить общепринятым устоям в обществе. Вместе с тем моральные и нравственные требования общества должны непременно учитываться органами государственной власти при разработке законов и иных нормативно-правовых актов.

В заключении уясним для  себя, что же такое право, а что такое мораль.

Право – это совокупность установленных или санкционированных  государством общеобязательных правил поведения, соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Мораль – это один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики.

Мораль и право находятся  в тесной связи между собой. С помощью правовых норм государство может добиться утверждения прогрессивных моральных норм, которые непосредственно способствуют закреплению авторитета права, которое воспринимается людьми как общественная ценность. Соблюдение правовых норм является обязательным пунктом в содержании нравственного долга гражданина. С развитием правового и морального сознания будет повышаться авторитет правовых норм и  совершенствоваться как нормы права, так и нормы морали.

Право прямым образом должно помогать утверждению идеалов справедливости и добра в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы государственной власти при определении юридических мер так же обращаются и к нормам, а многие нормы права закрепляют моральные нормы, тем самым усиливают их юридическими санкциями. Через правовое регулирование осуществляется охрана норм морали и нравственности.

Эффективность правовых норм, их исполнение в большой степени зависит от того, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Чтобы нормы права работали, они, хотя бы, не должны противоречить нормам морали. Право в целом должно соответствовать нравственным взглядам общества.

Мораль - необходимый институт всякого общества. Его роль

неуклонно растет, но при этом взаимодействие права и морали в общественной жизни, их взаимовыручка и поддержка должны всегда усиливаться и  чем лучше будет налажен этот механизм, тем удачнее будет идти движение государства и обществу по прогрессивному пути.

При воздействии на правовую сферу общества, мораль содействует укреплению порядка в обществе. Служебная функция морали в согласовании с правом выражается в том, что она улучшает качество правового и  общественного порядка. При регулировании общественного порядка данную функцию можно проследить на действии  положения «Все, что не запрещено законом – разрешено».  Реализация этого принципа не должна пониматься абсолютно, в том смысле, что люди должны руководствоваться лишь им. В сознании человека есть такие факторы, как ответственность, честь, совесть, долг, достоинство, которые проникая в правосознание индивида, взаимодействуют с ним и корректируют его правосознание и правовую культуру.

Мораль  и право - различные, но не противоположные явления. Утрирование особенностей морали и права грозит правовым нигилизмом с одной стороны, и к освобождению от принципов морали с другой. Равным образом связь морали и права не означает их полного слияния. Не правильно было бы превращение морали в один из компонентов права, а права - в категорию этической науки.

Любое нарушение правовых норм уже по своей сути является аморальным поступком, но не каждое нарушение норм морали будет являться противоправным действием. В некоторых ситуациях право непосредственно оказывает воздействие на избавление общества от устаревших, отживших свое моральных догматов.

В завершении рассмотрения выбранной мной темы, считаю необходимым еще раз отметить тот факт, что рассмотрение данного вопроса в полной мере и с использованием всевозможных примеров,

которые нам предлагают российское законодательство, а так же мнения

различных историков, философов и юристов различных эпох, просто не представляется реальным и возможным. Именно потому в своей работе мне удалось отразить лишь некоторые отдельные аспекты данной темы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 2009, 21 января – Режим доступа: /http://www.ooo-zao.ru/constitution
2. Гражданский кодекс Российской федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая : текст с изм. и доп. на 1 апреля 2012 г. – М. : Эксмо, 2012. – 656 с. – (Актуальное законодательство)

Монографии, учебные  издания, сборники научных статей

3. Алексеев, С.С. Общая теория права. Т.1. / С.С. Алексеев. – М., 2003. – 315 с.
4. Алексеев, С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. – М., 1998
5. Борисов Г. А. Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. – Белгород : Изд-во БелГУ, 2007. – 292 с.
6. Гегель Г. В. Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б.Г., Левиной М.И. – М.:Мысль,1990.Т.2.
7. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — 520 с.
8. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права (курс лекций) / 2-е изд., перераб. и доп. / М.: Юристъ, 2001.
9. Мейер Д. И. Русское гражданское право.  В 2-х ч.- М., 2000 г.
10. Общая теория права и государства. / Под ред. П.Е. Недбайло. – М.: Норма-Инфра-М, 1997. – С. 212.
11. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, Толковый словарь русского языка - М.: 2003.
12. Теория государства и права : учеб.- ме<span class="dash0422_0435_043a_