Теории происхождения государства

Суть данной теории похожа на патриархальную теорию, только в патриархальной теории государство трактуется как закономерный этап развития (разрастания) семьи, при этом понятие государство не приравнивается к понятию семья. Полагаясь на Библию, Р.Филмер делает выводы о том, что первочеловек Адам как родоначальник человечества был первым отцом и первым монархом, а исходной формой правления, установленной Богом и основанной на божественном праве, является монархия. Все последующие монархи – это наследники Адама, преемники его отцовской и одновременно монаршей власти. С этих позиций он расценивал всякое выступление против абсолютной власти монарха как греховное нарушение божественного порядка властвования и божественно установленной формы отцовской власти в государстве. А в патерналистской теории государство приравнивается к понятию «семья».

 Патернализм,  вождизм порождает и многочисленных  идеологических «оруженосцев», готовых  на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей  самые негативные из действия  и решения. Наиболее уродлива  эта тенденция проявилась во  времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывал, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают  на него особые надежды, считают безальтернативным  спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

3. Современные теории возникновения  государства

3.1.Расовая  теория

Сторонники: Ж.Гобино, Ф.Ницше, Х.С. Чемберлен

Впервые теория была обоснована в середине XIX века в работе графа Жозефа Артура де Гобино «О неравенстве человеческих рас». В этой работе были наиболее полно представлены основные тезисы расовой концепции. По мнению Ж.Гобино движущим фактором в развитии народов является расовая принадлежность, которая обуславливает неравенство в обществе. Автор выделяет белую, чистую арийскую расу,  и «недочеловеков» - славян, евреев, цыган. Первые в силу врожденных лидерских способностей и благородства господствуют над вторыми, чье назначение слепо повиноваться первым. Государство необходимо для того, чтоб поддерживать господство первых над вторыми. Оно служит для легитимации власти правителей, которые изначально оправдывают свое господство лишь теорией о превосходстве белой расы. Но в стремлении расширить свое влияние белая раса смешивается с другими и утрачивает свою чистоту. Снижаются ее способности и деградирует культура. Это может привести к утрате власти, в случае которой воцарит демократия, которая, по мнению идеологов концепции, худшая из существующих форм правления.

К белой расе относили, прежде всего, германскую ветвь арийцев. А  страной, в руках которой должна быть сосредоточена вся власть, называли Германией.

Важным средством решения  всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем «объявлялись войны. Для их оправдания использовались положения, высказанные известным немецким философом Ф. Ницше типа: «война для государства такая же необходимость, как раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам».

Гитлер использовал мысли философов  в выигрышном свете для своей концепции. Придя к власти легитимным способом, с помощью идеологии он сплотил, так называемую, белую расу в целях уничтожения низшей расы, прежде всего семитов. Война стала средством борьбы, которое Гитлер назвал оправданным величайшими учеными. О губительной деятельности государства, созданного согласно расовой теории нам известно из истории.

К настоящему времени идеология  расового государства практически  стерта из умов людей. Разрушительные действия Германии в XX веке заставили мировые державы отказаться от подобного рода радикальных доктрин. Расовая теория используется только в научных целях, в данной работе – для изучения разных сторон подхода к генезису государства. К тому же ученые опровергли постулаты Ж.Гобино о физическом и умственном превосходстве чистой расы над высшей. В биологическом плане между расами не существует различий.

Идея расовой  концепции возникла благодаря предыдущим по времени образования теориям  и историческим предпосылкам, показывающим процветания некоторых государств с сильной централизованной властью. Теория подвергалась сильнейшей критике  с самого ее обоснования,  т.к кроме ее сторонников никто не мог найти в концепции какие либо положительные черты. Она лишь оправдывала насилия и угнетение, основываясь лишь на национальных взглядах автора. Не говорится об исторических предпосылках или гармоничном развитие общества, авторы настаивают лишь на безграничной власти и праве ведения войны. Именно этим теория интересна для политологии:  она насквозь политизирована.

3.2. Психологическая теория

Сторонники: Л.И.Петражицкий, З.Фрейд, Д. Фрезер, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, Г.Тард

Теория приобретает  наибольшую популярность в научных  кругах в конце XIX-начале ХХ вв. Основными  теоретиками психологической концепции  выступали французский ученый Г.Тард, русский правовед Л.И.Петражицкий  и  австрийский психолог З.Фрейд.

Г.Тард и Л.И.Петражицкий полагали, что основной причиной возникновения государства явились психологические особенности человека. К таким особенностям относились эмоции, переживания, потребности, склонности человека и т.д. Выделяя главным фактором человеческой деятельности психологические качества индивида, ученые выделили в качестве первопричины возникновения государственного образования психическое состояние массового сознания. Теоретики психологического подхода разделили людей на две группы: одна – люди с ярко выраженными лидерскими качествами и способностью к организации масс, другая – люди без выраженной индивидуальности с отсутствием активной деятельности или стремлением к чему-либо. Первая группа, согласно теории, призвана властвовать и повелевать над неразумной массой, которой является вторая группа людей. З.Фрейд в работе «Психология масс» объяснял существование любой социальной общности путем изучения свойств психики человека. Организовывая какую-либо группу, человек подсознательно готов к той роли, которую он будет в ней играть и уже сознательно эту роли исполняет. Развиваясь в возможностях организации подобных групп, общество выходит на уровень готовности к более высокому способу взаимодействия, которое является государством.

Теория выглядит очень гармоничной, поскольку государство развивается постепенно и отражает психическую готовность людей к такому способу организации. Именно поэтому психологическая концепция и получила широкое распространение в XIX веке, она объясняла все социальные протесты, характеры войн и процессы образования новых государств. Если в XVI веке, после отделения политики от этики и религии, возникали преимущественно политические концепции, то к XIX веку, после появление первых правовых школ и предмета политической философии в университетах, начали создаваться политические концепции с уклоном в какую-либо научную сферу деятельности. Так, органическая теория заимствовала опыт биологической науки, а психологическая концепция использовала знания некогда близкой к политической науке этики и развивающейся психологии. Как и в теории общественного договора, впсихологической активно развивается идея личностного участия и воли индивида/общества в процессе принятия решений. Это является не только положительной стороной теории, но и причиной ее актуальности и популярности. Теория довольно полно рассматривает возможности общества, исходя из его психологических особенностей и потребностей. Но, с другой стороны, теория, как и большинство ей предшествующих, однобока и не отражает многие другие факторы, влияющие на генезис государства. Но основное упущение данной теории в том, что ее создатели не смогли правильно воспринять первопричинную связь социально-политической действительности  и человеческой психики. Они не учли, что под действием первого фактора формируется общественное сознание, а не наоборот. Таким образом, в данной концепции так же присутствует подмена понятий, в которой политическая реальность отражается субъективно. Это наводит на мысль о том, что вплоть до XX века, когда политическая наука стала активно развиваться, никто не мог уловить ее положения и влияние в общественной среде.

3.3. Органическая теория

Сторонники: Г.Спенсер,О.Конт

Основательно  органическая теория происхождения  государства была сформулирована в XIX веке английским мыслителем Гербертом Спенсером. Ее зачатки можно было заметить в философии Платона, который писал о вкладе какого-либо металла в людей природой, или в идеях Аристотеля, который говорил о функционировании государства как о едином организме.

Суть теории заключается в представлении государства в качестве единого организма, создающегося и развивающегося по естественным законам природы. В отличие от всех предыдущих теорий органическая показывает явную корреляцию между деятельностью людей и предпосылками природного развития. Г.Спенсер писал, что государство состоит из людей, как организм состоит из отдельных клеток и появляется этот организм только при консолидации «клеточного состава». Как только в обществе появляется дисбаланс, то это мгновенно отражается на государстве. Так же важна идея главенства целого над своими составными частями, которые в любое время могут изменить строение организма.

Огюст Конт в  своей теории позитивизма связывал развитие общества/государства с  тремя «состояниями человеческого  ума» - теологического, метафизического и позитивного (научного).

 «На первой  ступени, когда господствует религиозное  мировоззрение, возникает политическая  система теократии, при которой  во главе общества и государства  становятся жрецы, служители религиозного  культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах.»

 На второй  ступени, когда господствующим  становится философско-спекулятивное,  метафизическое сознание, духовная  власть оказывается в руках  философов-метафизиков, а в политической  жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, и сама она приобретает «оборонительный дух».

 На третьей  ступени, когда утверждается научное,  позитивное сознание, полностью  исчезает всякий (агрессивный или  оборонительный) военный дух и  на смену аристократии приходит «социократия» промышленной эпохи».

В рамках теории рассматривается не только устройство государства, но и взаимосвязь между  государствами. Отмечается, что наиболее живучие государственные образования  проявляют себя во время войн и  политических разногласий. Эти процессы подобно природным силам производят естественный отбор и регулируют численность развитых, приспособленных к среде (как природной, так и политической) государств.

Если говорить о соприкосновении теорий в данном контексте, то обычно отмечают склонность Г.Спенсера к теории насилия. Эта склонность выражается в суждении, что любое организованное образование основывается на подчинении одного элемента другим.

Рассматривая  органическую концепцию можно обнаружить, что она весьма уязвима для  критики. Основные недостатки теории отмечали  Н. Н. Алексеев³ и М. М. Ковалевский,⁴ указывая на абстрактность теории. Органическая концепция вводит в политологическую среду биологические концепты, параметры, по которым производится сравнение, и предположения относительно дальнейшего развития государства как подобия природного организма. Эти аспекты не дают четкого представления о ситуации, а лишь рассказывают о возможном ее устройстве. Но в то же время эта теория впервые рассматривает государство не как продукт чьей-то воли, будь то Бог или заключившее договор общество, а как продукт естественного развития человечества в природных условиях. Не смотря на отсутствие в теории процесса принятия решений, что является весомым недостатком, в теории присутствуют объективные предпосылки развития общества (в отличие, к примеру, от договорной концепции). Государство понимается как естественная стадия развития общества, а не как организационный строй, вдруг сковавший свободных людей. Но, противопоставляя органическую теорию той же договорной, как упраздняющую минусы предыдущей, мы не можем говорить, что органическая концепция отражает изменения в политической науке. Она скорее корректирует минусы теорий, возникших во времена развития политологии.

 3.4. Патримониальная теория

Патримониальная теория объясняет происхождение государства из поземельной собственности. Государственная власть не идет от народа, как это полагала, напр., договорная теория. Она вытекает из собственного права властвующего или властвующих. Это не что иное, как медленно, в течение продолжительных и незаметных изменений, преобразованная власть собственника над живущими на его земле. Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией.

Эта точка зрения питается теми отношениями, которые  дает нам средневековая историческая действительность. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, России, и до сих пор находит себе юридическое выражение в Англии. Государственная территория выходит из государевой земли. Государственное хозяйство, финансы, есть постепенное преобразование из частного хозяйства государя. Необходимые расходы долгое время покрываются только из частных средств государя. Налоговое обложение рассматривалось не как государственная обязанность, а как позорный знак личной подчиненности. Органы подчиненного управления, как, напр., министр, и пo названию и по существу, вышли из частных слуг. Самые должности составляли частное достояние и продавались, как и всякая собственность. Военная служба не была повинностью, а основывалась на договорном начале найма. Такое медленное преобразование всех частных отношений в публичные не дает возможности в точности определить момент рождения государства.

Патримониальная теория с особенной силой была выдвинута в реакционное время после французской революции фон-Галлером. Она старалась найти объяснение в феодальном строе и нельзя отрицать ее исторической обоснованности. Но она дает неверное освещение верных исторических фактов. Патримониальная теория стремилась вывести государственную власть из права собственности, чтобы обосновать "собственное право" государя. Но, где нет государства, не может быть и права поземельной собственности, потому что некому было установить и охранять права. Патримониальная теория поневоле должна была искать опоры в естественном праве, против которого она выступила. В действительности было не право собственности, a было насильственное обладание, приобретенное и охраненное собственной силой. Поэтому патримониальная теория, с точки зрения исторической действительности, передвигается в теорию завоевательного происхождения государств.

Наиболее ярким  представителем патримониальной теории происхождения государства выступает  К.Л. Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя. Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего "исконного" права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники - в виде приказчиков правителей.