Формы разрешения юридических конфликтов

Жизнь семьи не ограничивается эмоциями и чувствами. Это тот фундамент, на котором существуют семья и отношения между ее членами. Личные взаимоотношения мужа и жены дополняются правами и обязанностями, вытекающими из зарегистрированного брака.

Общие вопросы семейной жизни супруги должны решать совместно, по взаимному согласию, и никто из них не может иметь каких-либо преимуществ. Однако «должны» еще не означает, что все это реализуется в обыденной жизни. В качестве примера сошлемся на право выбора фамилии супругов. При вступлении в брак можно оставить добрачные фамилии, можно сделать общей фамилию одного из супругов, можно соединить через тире обе фамилии. Отсутствие согласия при выборе семейной фамилии, несогласие с доводами друг друга приводит к конфликту между супругами.

Невозможность самостоятельно решить спор заставляет супругов прибегать к помощи третьей стороны – соответствующего государственного органа: суда, органа опеки и попечительства и др. Если супруги приходят к общему решению и устраняют возникший спор, у обиженного супруга остается чувство досады и неудовлетворенности, которое дремлет до поры, до времени, чтобы затем вновь выплеснуться при очередном конфликте.

Определить семейный конфликт можно как противоречивое поведение супругов и других членов семьи в сфере семейных отношений (личных и имущественных), как столкновение супружеских и родственных амбиций с целью установления собственного приоритета в решении жизненно важных вопросов семьи.

Семейные и межличностные конфликты можно классифицировать по следующим признакам:

1) по субъектам конфликтных ситуаций: конфликты между супругами; супругами и их детьми; супругами и родителями каждого из супругов; бабушками и дедушками и внуками; членами семьи и воспитателем детского сада, учителем школы, врачом поликлиники и т.п.;

2) по содержанию самого конфликта: несовпадение чувств и реальных отношений супругов; несовпадающие подходы к воспитанию детей, ведению домашнего хозяйства; вмешательство родителей каждого из супругов в семейную жизнь; неадекватная реакция родителей на отношение к детям в детских учреждениях (детский сад, школа, поликлинника и т.д.);

3) по сфере проявления конфликтов: конфликт в семейных отношениях (личных или имущественных); в  отношениях между родственниками; в отношениях членов семьи  с членами коллективов различных  государственных и общественных организаций.

Определенные рекомендации даются в работах психологов. А А. Ершов предлагает ряд правил предупреждения межличностных конфликтов5. Представляется, что некоторые из них можно было бы использовать для разрешения семейных конфликтов. В частности, речь идет о таком правиле - замечание супругу надо делать наедине и выяснять причины его поведения, чтобы устранить недоразумение. Конфликтующие супруги игнорируют это правило и выясняют свои отношения в присутствии всех членов семьи, включая детей. Негативные последствия такого поведения родителей очевидны это снижение уважения к ним со стороны детей, влияние на психику детей, приучение их к вседозволенности. Это же правило применимо и к взаимоотношениям с ребенком. С точки зрения предупреждения конфликта с ребенком очень важно, чтобы родители оберегали его самолюбие, избегали публичного обсуждения его поведения и не допускали нецензурных выражений в его присутствии.

Второе правило, способное предупредить конфликт в семье, заключается в том, что члены семьи должны стремиться понять позицию друг друга, не отвергать ее сразу же и резко, дать человеку возможность высказаться до конца. Умение терпеливо выслушать другого человека, будь то взрослый или ребенок, определяет культуру общения в семье, которая не появляется в одночасье, а складывается в процессе всей жизни семьи. Прочитав эти строки, иной усмехнется: как можно терпеливо выслушивать пьяного супруга, не вяжущего лыка? В подобной ситуации вообще исключены какие-либо выяснения отношений, ибо они могут только ухудшить и обострить обстановку.

Третье правило, дающее надежду предупредить конфликт в семье, состоит в том, что свою ошибку надо признать быстро и решительно, опережая возможную критику и нелицеприятные высказывания.

В реальной жизни этих правил не знают, либо знают, но не придерживаются. Поэтому разрастается конфликт, участниками которого становятся все члены семьи

Как и предупреждение конфликта в семье, его разрешение лежит в плоскости психологии отношений. Устранение конфликта должно начинаться с выяснения и осознания причины и возможных последствий столкновения. Зная характеры друг друга и членов своей семьи, супруги должны проявлять уважение к каждому участнику конфликта, а также терпимость к той позиции или точке зрения, которой придерживается оппонент. Для разрешения конфликта важна нормальная атмосфера в семье. Нельзя обязать человека понять другого, посмотреть на столкновение с его позиции, но только доброжелательность и воля каждого конфликтующего могут способствовать нормализации отношений. Когда речь идет о конфликте с детьми, необходим индивидуальный подход, повышенное внимание к только еще формирующемуся человеку.

Нормализацией отношений в семье можно считать:

а) достижение взаимного примирения и согласия;

б) компромисс, т.е. согласие на основе взаимных уступок, но при сохранении своих основных позиций, взглядов, отношений;

в) победу одной стороны над другой со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Перманентные конфликты, превратившиеся в постоянные, приводят к распаду семьи. Финалом разногласий и столкновений является развод. Право на развод освобождает супругов от бесконечных конфликтов, от того дискомфорта, который они порождают. В то же время оно не устраняет межличностные конфликты в тех случаях, когда в семье есть дети. У них нет права на поиск новых родителей, они продолжают оставаться причиной споров теперь уже бывших супругов по поводу права на свидания, на воспитание, на алименты и т.д.

Закон предоставляет супругам право на прекращение брачного союза, когда их дальнейшая совместная жизнь становится невозможной. Реализация этого права не зависит от числа прожитых лет или достижения обоюдного согласия. Каждый из супругов добровольно принимает решение и обращается в государственный орган (загс, суд) с целью выполнения процедуры развода.

Хотя развод можно считать радикальным средством разрешения конфликта в семье, тем не менее он имеет свои негативные последствия. Они различны для разных субъектов – для разводящихся, для детей, для общества. Наиболее уязвима при разводе женщина, у которой обычно остаются дети. Она больше, чем мужчина, подвержена нервно-психическим расстройствам. У разведенной женщины остается нереализованной репродуктивная функция. Негативные последствия развода для детей не идут ни в какое сравнение с последствиями для субъектов. Ребенок теряет одного (подчас любимого) родителя, воспитывается одним родителем, ибо во многих случаях матери препятствуют отцам встречаться с детьми. Ребенок часто испытывает издевки сверстников по поводу отсутствия у него одного из родителей, что сказывается на его нервно-психическом состоянии. В результате ухудшается его здоровье, успеваемость в школе, что приводит к осложнению отношений с тем родителем, с которым он проживает. Развод супругов ведет к тому, что общество получает неполную семью, увеличивается число подростков с отклоняющимся поведением, растет преступность. Все это создает для общества и государства дополнительные трудности6.

Развод как средство выхода из семейного конфликта до конца не решает всех проблем. Столкновения между бывшими супругами возможны и после расторжения брака, в частности по поводу имущества, алиментов и т.д.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в арсенале правовых средств практически нет радикальных мер, способных разрешить семейные конфликты. Все находится во власти людей, их умения найти общий язык, избежать нежелательных инцидентов.

Представляя собой в определенном аспекте способ выявления и разрешения криминального конфликта, уголовное судопроизводство само по себе исполнено разнообразных конфликтов. Преследуя несовпадающие, часто противоположные цели, участники судопроизводства вступают в столкновения, в противоборство, используя при этом свои права и осуществляя обязанности, установленные уголовно-процессуальным законом. Эти конфликты (назовем их уголовно-процессуальными) возникают обычно на предварительном следствии как реакция на обвинение (подозрение), когда обвиняемый (подозреваемый) еще не знает, из каких доказательств исходит следователь, и, будучи невиновным, не может разъяснить ему его ошибку либо, будучи виновным, не теряет надежды уйти от ответственности за содеянное.

Возникновение и развитие процессуального конфликта обусловлено не только и даже не столько статусом и функциями действующих лиц, сколько конкретными позициями, которые они избирают.

Так, конфликт отсутствует, если обвиняемый признает себя виновным либо обвинитель отказывается от обвинения7.

Конфликты возникают и между участииками судопроизводства, принадлежащими к одной и той же стороне процесса. Например, один из обвиняемых или его адвокат может строить защиту на доказывании обстоятельств, уличающих другого обвиняемого по тому же делу или отягчающих его участь. Предусматривая такие ситуации, УПК РФ8 устанавливает обязательность участия защитников на стороне лиц, между интересами которых имеются противоречия, если хотя бы одно из этих лиц имеет защитника, и исключает участие в деле адвоката, «если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела...».

Коллизия защиты - это особая разновидность процессуального конфликта. Речь идет о ситуации, когда обвиняемый настаивает на своей невиновности, а защита находит его вину доказанной.

Практически такие конфликты носят, как правило, латентный характер. Обвиняемый и защитник используют возможность сопоставить и обсудить свои позиции наедине, в непроцессуальной форме, а при недостижении согласия расторгнуть соглашение (или аннулировать поручение) о защите. Для этого достаточно, чтобы подзащитный заявил (без приведения мотивов) об отказе от защитника.

Коллизия выходит из латентной фазы, переходит в открытый процессуальный конфликт, когда о несогласии с подзащитным, отрицающим свою вину, защитник заявляет следователю или суду.  Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого. Эта норма категорична, она не допускает исключений. Понуждение же обвиняемого к отказу от адвоката под угрозой открытой коллизии, т.е. выступления защитника против подзащитного или хотя бы заявления о несогласии с ним, – коварный завуалированный отказ от защиты.

Характерен следующий инцидент. В суд поступило заявление обвиняемого о несогласии с дальнейшим участием в деле назначенного ему адвоката. Как выяснилось, обвиняемый настаивал на своей непричастности к преступлению. Адвокат же сказал ему, что находит его вину доказанной, отрицание – бесполезным и если сам обвиняемый не сознается, то защищать его невозможно. Оценивая поведение адвоката в этом случае, суд указал: «Защитник необходим не для того, чтобы излагать суду свой личный взгляд на дело, а для извлечения из его материалов всего, что свидетельствует в пользу подсудимого. Поведение адвоката Л. лишило подсудимого права получить юридическую помощь, что не соответствует целям и задачам судопроизводства»9.

Как же быть защитнику, когда собраны веские доказательства обвинения, а показания обвиняемого, отрицающего свою вину, неубедительны? Вопрос этот решается на основе презумпции невиновности. Обвиняемый не только заинтересован в исходе дела, но и, как правило, наиболее осведомлен о своем отношении к преступлению. Его показания – один из источников доказательств10.

Существует также коллизия прокурора и потерпевшего. Здесь отказ от обвинения не влечет юридических последствий. «Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого». Иначе говоря, процесс продолжается, как будто отказа от обвинения и не было.

Все более прочно утверждающаяся в конфликтологической литературе категория «структура международного конфликта» позволяет описать взаимодействие таких основных его элементов, как конфликтная ситуация, конфликтные установки и конфликтное поведение11.

Конфликтная ситуация – это ситуация, в которой два или более государства осознают, что обладают взаимно несовместимыми целями.

Степень несовместимости, или конкуренции, целей во многом зависит от того, является ли конфликтная ситуация результатом «конфликта ценностей» или «конфликта интересов». В первом случае принципиальная разница в системе ценностей, которыми руководствуются стороны, приводит к возникновению «ситуаций глубоко разделенных сообществ» (или к так называемому идеологическому конфликту), порождающих столкновение взаимоисключающих целей. Во втором случае источником несовместимости целей служит, как правило, недостаток в единых для взаимодействующих государств материальных или статусных ценностях, порождающий конкуренцию интересов или их несовместимость по системе приоритетов.

Хотя практически в каждом международном конфликте сочетается столкновение как ценностей, так и интересов, мера такого сочетания объясняет, почему в одних конфликтах стороны нацелены на победу, тогда как в других их цели ограничиваются преобладанием и даже реальным стремлением к миру12.

Что касается «конфликта интересов», то теоретически и практически важное значение продолжает играть предложенное в начале XVIII в. известным швейцарским юристом-международником Э. Ваттелем деление интересов (прав) государства на основные (жизненные, существенные) и производные (специальные). Ваттель считал, что при угрозе первым из них «нация должна последовать совету только своего мужества», тогда как при столкновении вторых она «должна показать готовность обратиться ко всем средствам примирения»13.

С этих позиций при столкновениях жизненных интересов, следствием которых является возникновение политических споров и нередко «легитимных» войн, направленных на обладание, например, спорными территориями, каждое из конфликтующих государств стремится занять более выгодную позицию по сравнению с оппонентом, иначе говоря, стремится к преобладанию, получению в свою пользу уступок от оппонента. В отличие от победы, которая рассчитана на изменение существующей структуры отношений конфликтующих сторон путем ликвидации одной из них, достижение преобладания в конфликте сохраняет существующую структуру отношений, не исключая вместе с тем будущего изменения этой структуры в пользу преобладающей стороны.