Характеристика конституционного статуса личности как ядра правовой свободы личности

Пенсии, пособия и другие виды социальной помощи должны обеспечить уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума.

Право на охрану здоровья и  медицинскую помощь (ст.41) тесно связано  с правом на благоприятную окружающую среду (ст.42), поскольку не обеспечение последнего сделает невозможным реализацию первого, так как от степени сохранности окружающей нас природной среды, его экологической чистоты в самую первую очередь зависит наше здоровье.

Таким образом, в Конституции РФ закреплены следующие виды прав человека: личные (гражданские), политические, социально-экономические, в области культуры.

2.3 Проблематика  понимания конституционных гарантий  прав и свобод личности

Свобода личности в научных  исследованиях ученых-юристов представлена в самых различных, но взаимосвязанных, аспектах. Наличие столь сложного и многогранного понимания категории «свобода личности» свидетельствует о том, что сама проблема свободы личности трактуется очень широко и охватывает все стороны бытия как отдельного индивида, так и общества, государства в целом.

Жизнь поставила перед  юридической наукой и практикой  конкретные задачи, связанные с необходимостью исследования порядка реализации прав и свобод человека, среди которых на первое место выходит многоплановая и сложная проблема реализации конституционных гарантий прав и свобод личности, без решения которой сами права и свободы (как бы они не расписывались в законодательных актах) остаются декларативными. Недостаточно иметь хорошую Конституцию, надо создать условия и механизмы, чтобы она не оказалась в забвении, чтобы она была реальным и действенным фактором общественного развития.

Рост числа научных  работ и статей за последние несколько  лет однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к проблеме должной реализации конституционных норм. Например, Ю.И. Гревцов справедливо указывает на необходимость создания правовых и иных гарантий для последовательного проведения в жизнь прямого порядка действия основных конституционных норм¹⁰; В.И. Червонюк в системе конституционных прав и свобод выделяет специальное их подразделение – процессуальные права – комплекс конституционных установлений, закрепляющих специальные гарантии гражданских (личных) прав и свобод граждан¹¹.

Правоприменительная практика последнего времени свидетельствует, с одной стороны, о привыкании законодателя к решению возникающих  проблем «на ходу», с другой – о приспосабливании граждан к подобным экспериментам. Усугубляется это тем, что в России не накоплен достаточный опыт быстрого и эффективного решения проблем, упорядоченной реализации и гарантированности норм права.

В ряде работ, опубликованных в 1990-х годах, можно встретить утверждения о том, что недемократические исторические традиции сформировали в сознании населения России особый комплекс политических установок, включая и специфическое, сопряженное со страхом и пассивностью перед государственной машиной, и во многом  недоверчивое отношение к демократии и к правам человека. Однако в истории встречаются исключения из этого правила.

В правовом положении личности все составляющие ее элементы не только тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга, но каждый из них имеет свое назначение, сущность, выполняет определенную функцию. Это в полной мере относится к конституционным гарантиям прав человека и гражданина.

В целях максимальной охраны прав и свобод личности их основополагающие юридические гарантии закреплены на конституционном уровне. Условно все конституционные гарантии следует подразделять на две группы: общие конституционные гарантии и конституционные гарантии правосудия.

Общей гарантией прав и  свобод, имеющей наивысшую юридическую  силу, является конституционный строй, основанный на строгом соблюдении Конституции, неотчуждаемом естественном праве и общепризнанных принципах и нормах международного права. Эта гарантия трансформируется Конституцией РФ в систему определенных прав граждан и обязанностей государства по обеспечению прав и свобод и сформулирована в ст.ст. 45, 46, 53, 55, 56, 60 и 61 Конституции РФ. Без этих основ требования личности к обществу носили бы чисто формальный характер.

К общим конституционным  гарантиям прав и свобод человека и гражданина в диссертации отнесены:

• конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод;
• судебная защита прав и свобод;
• законная самозащита человеком своих прав и свобод;
• административно-правовая защита прав и свобод;
• международная защита прав и свобод.

Как показало изучение проблемы, к специальным конституционным  гарантиям (гарантиям правосудия) относятся:

• гарантии подсудности;
• право на юридическую помощь;
• презумпция невиновности;
• запрет повторного осуждения за одно и то же преступление;
• недействительность незаконно полученных доказательств;
• право на пересмотр приговора;
• гарантия от самообвинения;
• права потерпевших;
• запрет обратной силы закона.

В зависимости от стадий осуществления  конституционного права правомерно вести речь о существовании по меньшей мере двух групп (классов) юридических гарантий: гарантий реализации и гарантий охраны и защиты прав и свобод. Отметим, что юридические гарантии реализации направлены на использование гражданами своих прав, исполнение ими обязанностей и законности, а также привлечения их к ответственности в случае нарушения прав других лиц. Соответственно к данной группе относятся нормы, определяющие пределы прав и свобод; их конкретизацию в текущем законодательстве; юридические факты, с которыми связываются обладание и непосредственное пользование ими; процессуальные формы реализации; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной и инициативной их реализации.

С одной стороны, вместе с  основными принципами демократии и  рыночной экономики, права человека стали составной частью «официальной идеологии» постсоветского государства. Рассуждения о правах человека заняли прочное место в российской политической риторике. Всеобщая декларация прав человека полностью вошла в последнюю российскую Конституцию. Подписаны и ратифицированы Россией многие международные конвенции в области прав человека, в том числе Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, и Европейская конвенция о запрещении пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания. Федеральное Собрание приняло вполне соответствующие европейским стандартам Гражданский, Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, в большинстве новейших российских законов введены нормы, запрещающие в правоприменительной практике дискриминацию по любым признакам. Свобода слова стала общепринятым российским достижением в области прав человека, а выборы, несмотря на все нарекания, проходят регулярно, в соответствии с установленными законодательством демократическими процедурами, при минимуме замечаний со стороны международных наблюдателей. За соблюдением прав человека в России следит избранный Государственной Думой федеральный Уполномоченный по правам человека. Российские граждане имеют возможность обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека. В стране около тысячи общественных правозащитных организаций. Фактически отменена смертная казнь. Тюрьмы и колонии из ведомства силового Министерства внутренних дел переданы в компетенцию гражданского Министерства юстиции. Опросы общественного мнения не регистрируют сколько-нибудь значительной озабоченности граждан соблюдением тех прав, борьба за которые была смыслом жизни советских диссидентов: свобода передвижения (в том числе право выезда за рубеж), свобода слова, свобода совести.

С другой стороны, несмотря на перечисленные политические успехи прав человека в России, реальная жизнь  большинства граждан по-прежнему характеризуется крайне низкой степенью правовой защищенности. Создаваемая в ходе реформ государственная система гарантий соблюдения прав человека пока малоэффективна, а зачастую и просто беспомощна. В России по-прежнему заметно, что все не уважают права всех, а личное, собственное достоинство и свобода, несмотря на очевидную и формально признаваемую моральную ценность, весьма далеки от реальных мотивов реальной жизни большинства российских граждан. Права человека в Росси даже не нарушают, их просто не замечают.

Все более очевидной становится правозащитная недееспособность все  еще «советских» правоохранительных органов. Суды, прокуратура, милиция, в силу ряда причин, не в состоянии сегодня защитить основную массу населения от наиболее распространенных посягательств на права человека. Система уголовной юстиции в России переживает регресс, все дальше отходя от стандартов Совета Европы. Остались невыполненными взятые Правительством перед Советом Европы обязательства по реформированию прокуратуры и ФСБ. Очевидна неадекватность судебной системы формально провозглашенным в России принципам правового государства. В судебной практике по-прежнему господствует пресловутый обвинительный уклон. Как и в советский период, суды выносят небольшой процент оправдательных приговоров и это при обвальном ухудшении качества следствия¹².

Завоеванная судебной реформой независимость судов сегодня  превратилась в авторитарное всевластие судей, в значительной своей части явно не справляющейся с моральным и психологическим грузом независимости.

В российских гражданских  судах вынесение судебного решения  в пользу гражданина вовсе не означает достижения справедливости, т.к. решение  может быть просто не исполнено или  исполнено частично. Процент исполнения судебных решений по гражданским делам в некоторых судах не превышает 40%.

Волокита – бедствие российской судебной системы, подрывает и без того непрочную веру в правосудие.

В современной России все  еще отсутствует целый ряд  государственно-правовых механизмов, крайне важных для обеспечения защиты прав граждан. Права и свободы  человека и гражданина, закрепленные в российской Конституции, так и не стали в нашей стране «непосредственно действующими», как предписано 18-й статьей Конституции. Ссылки на конституционные статьи, провозглашающие те или иные права человека, как правило, не принимаются во внимание не только должностными лицами исполнительных органов власти, но и российскими судами и прокуратурами при рассмотрении соответствующих дел. Российское законодательство не предусматривает персональную административную, в том числе, финансовую ответственность должностных лиц за нарушение основных прав и свобод человека, закрепленных в российской Конституции.

При массовых нарушениях прав человека, в ситуациях, когда на права  человека посягают высшие должностные лица государства, в других сложных случаях в странах развитой демократии широко используется институт парламентского расследования. Разбирательство производится в соответствии со строгой процедурой, предусмотренной уголовным законодательством. В России институт парламентского расследования законодательством не предусмотрен. Российское законодательство также не предусматривает возможность общественного контроля уполномоченных лиц и негосударственных организаций (без предварительного уведомления) за деятельностью правоохранительных органов (прежде всего, милиции и исправительных учреждений) и специальных социальных учреждений (детские дома, интернаты для престарелых и инвалидов и т.п.). Сегодня почти абсолютная непрозрачность для общественности этих учреждений при очевидной неэффективности государственного контроля, с одной стороны, создает условия для самых различных злоупотреблений, с другой стороны, дает основание общественности (вынужденной опираться лишь на письма и обращения заключенных и обитателей интернатов) при оценке положения в этих учреждениях допускать все что угодно.

Таким образом, проблемы понимания конституционных гарантий основных прав и свобод, как важнейших элементов правового статуса человека, являются особенно актуальными. На первое место на современном этапе выходит также проблема реализации конституционных гарантий прав и свобод личности, без решения которой сами права и остаются декларативными.

2.4 Категории  ограничения и злоупотребления  свободой личности в российском  праве

Часть 3 ст. 17 Конституции  Российской Федерации устанавливает  общеправовой принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Иными словами, данная норма Основного Закона устанавливает запрет на злоупотребление индивидом своей свободой.

Рассмотрим злоупотребление  свободой личности как категорию конституционного права Российской Федерации.

Применительно к науке  конституционного права выделим  следующие признаки злоупотребления  свободой личностью:

• реализация субъективного права, при которой деяние субъектов конституционного права (действие или бездействие) соответствует закону либо прямо не противоречит ему, но наносит вред другим индивидам и обществу в целом;
• наличие или отсутствие у личности намерения использовать свои права и свободы вопреки интересам других индивидов и общества в целом. Независимо от этого в итоге причиняется вред иным субъектам конституционного права, который не во всех случаях охватывается умыслом субъекта;
• отсутствие выгоды для лица, злоупотребляющего своей свободой, т.е. лицо реализует свое субъективное право, действуя в рамках дозволенного поведения и не нарушая норм права, но при этом ущемляет права и свободы иных субъектов, не имея никакой личной выгоды от нарушения этих прав и свобод;
• отсутствие нарушения конкретных юридических запретов либо обязанностей. При этом, наоборот, само указанное действие противоречит ст. 17 Конституции Российской Федерации;
• реализация своих законных интересов. При этом цель могла быть достигнута иным, более разумным путем, не создающим неблагоприятных последствий для других лиц;
• нанесение ущерба законным интересам субъектов конституционного права, охраняемых Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами;
• отсутствие соразмерности между деянием по реализации субъективного права, порождающим злоупотребление свободой, и негативными последствиями, вредом, причиняемым этим деянием иным субъектам, т.е. в любом случае возникает нарушение п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Нанесение вреда можно было бы избежать при разумной мере добросовестности и осмотрительности;
• отсутствие предусмотренной законодателем санкции за реализацию субъективного права вопреки правам и свободам иных субъектов конституционного права.