Юридическая ответственность

Важным является принцип презумпции невиновности, который закреплен в статье 49 Конституции: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»22. Более того, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности служит своеобразным барьером, ограничивающим возможность преждевременного оглашения сведений, порочащих достоинство человека, а также принятия профилактических мер в отношении конкретного лица23. Отдельно можно выделить такой принцип ответственности, как справедливость. Особенность этого принципа проявляется в том, что он характеризует юридическую ответственность не с правовой, а с моральной стороны. При таком подходе деяние, составляющее правонарушение, а также меры юридической ответственности за его совершение нужно оценивать, исходя из категорий «справедливо» - «несправедливо». Суть дела в том, что при самом тщательном соблюдении принципов ответственности она окажется несправедливой, если правонарушитель в точном соответствии с действующим законом подвергся чрезмерно суровому либо, наоборот, чересчур мягкому наказанию или взысканию. Иными словами, в основе справедливой ответственности лежит, прежде всего, соблюдение принципа соразмерности правонарушения и ответственности за его совершение.

Глава 3. Привлечение к юридической ответственности

По мнению Шульги А.М., основанием юридической ответственности в широком смысле является наличие трех оснований: нормативного, фактического, процессуального. Поэтому в юридической литературе, нередко ставиться вопрос не об «основании» юридической ответственности, а об ее «основаниях».

Нормативное основание – это наличие нормы права, предусматривающей возможность возложения ответственности.

Фактическое основание – это наличие факта правонарушения (фактически совершенного деяния), с которым связывается возникновение охранительного правоотношения, в рамках которого реализуется юридическая ответственность.

Процессуальное основание – это наличие правоприменительного акта, который конкретизирует общие предписания охранительной нормы права (содержит санкции), определяет вид и меру юридической ответственности24.

Все эти основания юридической ответственности являются теоретическими, научными, но существует и законодательное определение оснований ответственности, к примеру, в уголовном праве. Статья 8 УК РФ называется «Основание уголовной ответственности»; она гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»25.

Основанием юридической ответственности в узком смысле является состав правонарушения, то есть наличие всех элементов, составляющих акт правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), выступающих в неразрывном единстве, как единое целое.

3.1. Состав  правонарушения как фактическое  основание привлечения к юридической  ответственности

Фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение. Правонарушение - вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое законом предусмотрена юридическая ответственность.

3.1.1. Признаки правонарушения

Признаки правонарушения:

Вредность. Правонарушение всегда причиняет вред общественным или частным ценностям. «Общественная вредность является сущностным свойством правонарушения, которое причиняет вред обществу и интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем»*1. Результатом правонарушения может выступать как фактически причиненный вред, так и реальная угроза его причинения. Большинство правонарушений носят формальный характер, то есть ответственность за их совершение наступает независимо от того, причинен ли реальный ущерб, возникли или нет негативные материальные последствия26. 

Противоправность. Само название «правонарушение» свидетельствует, что речь идет о нарушении действующих правовых норм. Причем совершение вредного, осуждаемого деяния, причиняющего ущерб общественным отношениям, но не предусмотренное законом в качестве правонарушения, не влечет привлечения к ответственности. Аналогия закона здесь не допускается. Особое внимание при формулировании составов правонарушений придается их формальной определенности. Оценочные категории в данной сфере сводятся к минимуму, поскольку их произвольное толкование может привести к серьезным нарушениям субъективных прав участников правоотношений.

Виновность - психически-волевое отношение нарушителя к правонарушению и его последствиям. Правонарушение возможно только там, где у субъектов есть возможность выбора поведения, когда они могут поступить по-разному - правомерно или неправомерно, в зависимости от своего сознательно-волевого выбора. То есть у человека должна быть осознанная возможность не совершать правонарушение. Виновность и определяет выбор нарушителем неправомерного поведения. Его частная (индивидуальная) воля здесь входит в конфликт с волей законодателя.

Традиционно выделяют две формы вины - умысел и неосторожность. Умысел - это форма вины, при которой нарушитель сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал их или сознательно допускал их наступление. Неосторожность - форма вины, при которой нарушитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В настоящее время универсальным принципом является презумпция невиновности: каждый считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Sine culpa non est aliquis puniendus (с лат.) - никого нельзя наказывать без вины (Ульпиан). Коллективная и безвиновная ответственность, применявшиеся на заре цивилизации, исключены из правовых систем современности.

Реальность. Юридическая ответственность наступает только за фактически совершенное, то есть объективированное вовне деяние. Правонарушение может выразиться в форме действия или бездействия. Первое предполагает несоблюдение запретов, второе - неисполнение обязанностей. Ответственность за какие-либо проявления психической деятельности (мысли, чувства, намерения, убеждения) или за определенные качества личности (национальность, вероисповедание, социальное положение, родственные или дружеские связи) не применяется. Cogitationis poenam nemo patitur (с лат.) - никто не несет ответственности за свои мысли. «Не могут считаться правонарушениями мысли, чувства, политические и религиозные воззрения, не выраженные в действиях. Не считаются правонарушениями и свойства личности»27.

Наказуемость. Не всякое неисполнение обязанности или несоблюдение запрета является правонарушением. Им признается лишь деяние, совершение которого влечет применение установленных законом мер ответственности.

От правонарушения следует отличать так называемый казус - объективно-противоправное деяние, содержащее отдельные (но не все) признаки правонарушения.

3.1.2. Состав правонарушения

Состав правонарушения - совокупность установленных законом элементов, наличие которых позволяет квалифицировать деяние как определенное правонарушение.

Категория состава правонарушения более детально и полно разработана в науке уголовного права применительно к составу преступления. Однако она имеет и общеправовое, общетеоретическое значение, используется с определенной спецификой в различных отраслях права.

Понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Сталкиваясь с различного рода вредными деяниями, люди первоначально фиксировали в своем сознании, а затем и в законе их непосредственно эмпирические признаки: черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного антисоциального поведения. Тем самым постепенно выделялись элементы, составляющие содержание любого социально значимого поступка человека. Обобщение таких эмпирических признаков привело к появлению общетеоретической категории состава правонарушения.

Состав правонарушения - научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Без наличия хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к ответственности.

К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объектом правонарушения являются те урегулированные и охраняемые правом общественные отношения, которым противоправными действиями или бездействием причиняется ущерб. Совершая правонарушение, лицо наносит определенный вред не только сложившемуся в обществе правопорядку, но и правосознанию граждан, а также их субъективным правам.

Объективная сторона правонарушения представляет собой его внешнюю характеристику, внешнее описание совершенного лицом противоправного деяния. В качестве элементов, составляющих объективную сторону правонарушения, обычно рассматривают: а) само противоправное действие или бездействие; б) вред, причиненный должным действием или бездействием для общественных отношений; в) наличие причинно-следственных связей между совершенным деянием и наступившим вредом; г) время, место и иные обстоятельства, при которых было совершено противоправное деяние; д) приемы и средства совершения правонарушения.

Субъектами правонарушения признаются физические и юридические лица, обладающие способностью и возможностью нести юридическую ответственность за свои противоправные деяния (деликтоспособность).

Субъективная сторона правонарушения указывает на психическое состояние лица в момент совершения им правонарушения. Содержание её составляет одна из форм вины (умысел или неосторожность) субъекта противоправного деяния, являющаяся обязательным условием или основанием привлечения его к юридической ответственности.

3.2 Обстоятельства, исключающие юридическую  ответственности

С исключением юридической ответственности связывается ее недопустимость. В практической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действовать вынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, ради достижения какой-либо другой общественно значимой цели. Играет свою роль и психическое состояние субъекта. При таких обстоятельствах поведение индивида признается правомерным и, следовательно, не влекущим никакой юридической ответственности. Что это за обстоятельства? Их предусмотрел сам закон.

1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ). «Не является преступлением  причинение вреда посягающему  лицу в состоянии необходимой  обороны, т е при защите личности  и прав обороняющегося или  других лиц, охраняемых законом  интересов общества или государства  от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено  превышения пределов необходимой  обороны»28. Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства.

Надо сказать, что институт необходимой обороны, будучи, безусловно, объективно нужным, справедливым и гуманным, вместе с тем является исключительно ответственным и обоюдоострым, таит в себе некоторые опасности. Государство как бы вкладывает в руки каждого взрослого дееспособного гражданина своего рода меч и говорит: защищайтесь от преступника, защищайте других. Но при этом ставит одно важнейшее условие, пользуйтесь этим мечом разумно, осторожно, не переходите весьма тонкую грань, за которой начинается самосуд, расправа, что тоже недопустимо в нормальном обществе.

В гражданском праве институт необходимой обороны закреплен в ст. 1066 ГК РФ, которая гласит: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы»29.

2. Причинение вреда при  задержании преступника (ст. 38 УК  РФ). «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер»30.

3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ). «Не является преступлением  причинение вреда охраняемым  уголовным законом интересам  в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно  угрожающей личности и правам  данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам  общества или государства, если  эта опасность не могла быть  устранена иными средствами и  при этом не было допущено  превышения пределов крайней  необходимости»31.

Далее в статье оговаривается, что «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

Таким образом, законодатель выставляет три условия: а) опасность не могла быть устранена иным путем, т.е. у лица не было другого выбора; б) причинение вреда должно соответствовать характеру и степени опасности; в) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. В гражданском праве крайняя необходимость предусмотрена ст. 1067 ГК РФ.

4. Физическое или психическое  принуждение (ст. 40 УК РФ). «Не является  преступлением причинение вреда  охраняемым уголовным законом  интересам в результате физического  принуждения, если вследствие такого  принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)»32. Вопрос об ответственности за причинение вреда в результате психического принуждения, а также и физического, при котором лицо все же сохраняло возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 настоящего Кодекса.