Организация акционерных обществ

- сопоставление существующего  состояния с желаемым ("где  мы?" и "куда идем?");

- руководящие требования к действиям ("что надо сделать?");

- критерии принятия решений ("какой  путь лучший?");

- инструменты контроля ("куда  мы в действительности пришли  и что из этого следует?". [12]

В целом область деятельности, называемая менеджментом фирмы, может быть разделена на отдельные функции, которые сосредоточены в трех основных группах:

- общее управление (установление  нормативных требований и политики  управления, политики инноваций, планирование, организация работы, мотивация, координация, контроль, ответственность);

- управление структурой предприятия (его создание, предмет деятельности, правовые формы, связи с другими  предприятиями, территориальные вопросы, организация, реконструкция, ликвидация);

- конкретные области управления (маркетинг, НИОКР, производство, кадры, финансы, основные фонды).

Если структурные стороны деятельности предприятия определены, то все функции управления разделены на общие и конкретные.

Функция управления - вид деятельности, основанный на разделении и кооперации менеджмента и характеризующийся определенной однородностью, сложностью и стабильностью воздействий на объект со стороны субъекта управления.

Функции управления и установление объема работ по каждой функции являются основой для формирования структуры управляющей системы и взаимодействия ее компонентов. [10]

На сегодняшний день процедура оценки и управления эффективностью деятельности является одной из самых проблемных в большинстве компаний, которые ее используют, а это ни много ни мало порядка 95% компаний мира (варьируется по оценкам разных исследований, по некоторым из них, та или иная процедура присутствует во всех компаниях).

Рассмотрим основные задачи, которые стоят перед данной процедурой, с точки зрения все той же экономической эффективности, т.е. интересов компании. Компанию интересует, прежде всего, исполняется ли принятая стратегия сейчас, и будет ли она выполнять далее, следовательно, компанию в большей степени интересует процесс управления текущей деятельности (каскад вниз от стратегии) сотрудника. Компании требуются гарантии в том, что каждый сотрудник на своем месте выполнит стоящие перед ним цели и задачи в полном объеме и в строгом соответствии с принятыми планами.

Для того, чтобы иметь возможность управлять, необходимо получать адекватную информацию о происходящем. Следовательно, можно описать реализацию процедуры оценки и управления эффективностью деятельности следующим образом:

• планирование деятельности, постановка целей и задач деятельности;

• мониторинг текущий деятельности;

• получение информации от сотрудника (самое осведомленное лицо о том, что происходит в его работе, какие проблемы и успехи имеют место быть!) о текущей деятельности;

• анализ информации, выявление причин отклонения от заданных параметров, планов и обязательств, если такое отклонение существует;

• определение способов корректировки текущих результатов, способа и степени "вмешательства" в деятельность сотрудника для обеспечения достижения им поставленных целей и задач;

• мониторинг текущий деятельности, сбор информации от сотрудника, и цикл замкнулся.

Исходя из вышеперечисленного, можно определить следующие критерии реализации процедуры:

• в фокусе процедуры находится текущая, как источник информации, и будущая, как результат, которого надо достичь, деятельность сотрудника, а не сам сотрудник и его характеристики;

• в фокусе процедуры находится будущее, результаты, которых сотруднику предстоит достичь, а не прошлое, которое служит лишь источником информации;

• процедура представляет собой постоянный процесс, связанный с текущей работой, проектами, задачами, которые выполняет или решает сотрудник, а не разовые акции, привязанные к жестким временным интервалам;

• процедура представляет собой совместную работу руководителя, как представителя интересов компании, заинтересованной в том, чтобы каждый сотрудник выполнил поставленные перед ним цели и задачи в полном объеме, и сотрудника, перед которым эти цели и задачи стоят, а не принятие руководителем решения о том, насколько сотрудник или его деятельность хороши или плохи. [5]

Эффект и эффективность с одной стороны различаются между собой; с другой, они близки, у них общий латинский корень (efficere: «делать так, чтобы...»).

По сути своей, эффект - операциональное измерение эффективности, то, к чему ведет эффективность и от чего зависит ее наличие; эффект - это осуществленная эффективность. Эффективность всегда носит в себе зародыш эффекта, эффект периодически возникает, обусловленный ходом процесса, в прямой зависимости от логики поступательного развития, а не от логики создания. Следовательно, эффективность в ее полноте и насыщенности дает эффект, и как таковая, во многом определяется им; эффект же, напротив, предполагает эффективность как нечто пустое и пребывающее в процессе развертывания, становления, и в силу этого никогда открыто не проявленное, как бы не существующее, но и неисчерпаемое. Традиционно, в практике финансового менеджмента показатели эффективности работы предприятия основываются на сопоставлении полученных результатов и затрат. При этом получаемые результаты и затраты измеряются в денежных и натуральных единицах. Несмотря на широкую распространенность, такой подход имеет как сильные, так и слабые стороны. Представляется естественным, что такой показатель, как «эффективность работы предприятия» по своему характеру является системной величиной, зависящей от множества различных параметров, характеризующих различные составляющие деятельности предприятия. Изменение любого из этих параметров в той или иной степени приводит к изменению эффективности работы предприятия. В большинстве случаев изменения этих параметров сказываются на финансовых показателях через какой-то, иногда весьма значительный, промежуток времени. Таким образом, если при оценке эффективности работы предприятия руководитель предприятия ориентируется только на величину, определяемую исключительно финансовыми показателями, то он имеет в распоряжении «картину с запаздыванием» и поэтому лишен возможности оперативно реагировать на изменение ситуации в предприятии. И наоборот, имея возможность непосредственно отслеживать изменения всех параметров и анализировать их влияние на системную оценку эффективности работы предприятия, руководитель получает возможность для принятия необходимых управленческих решений в режиме «реального времени», что позволяет сократить возможные потери. Для практической реализации данного подхода к оценке эффективности работы предприятия необходимо построить математическую модель, описывающую зависимость системной величины «эффективность работы предприятия» от набора оцениваемых параметров. [29]

До настоящего времени в литературе не существует единого подхода к оценке эффективности деятельности акционерного общества. Для разработки подхода к оценке эффективности следует уточнить понятие эффективности как экономической категории. В литературе встречаются три ключевых понятия эффективности: экономическая, социальная и социально-экономическая. Оценка эффективности деятельности предприятия на финансовом рынке, как правило, ограничивается расчетом срока окупаемости или доходности. В философии категория «эффективность» выступает как выражение рациональных способов достижения цели. Мы разделяем точку зрения Я. Зеленевского в том, что мерой эффективности является степень приближения к достижению всех поставленных целей. Данная деятельность будет настолько эффективнее другой, насколько больше приблизит к достижению поставленной цели. Показатели, по которым производится оценка эффективности мероприятия или проекта всегда относительны, так как не всегда объективно учитывают все параметры оцениваемых явлений и процессов. Острые дискуссии по проблеме не обеспечили единообразных подходов к понятию эффективности как экономической категории. Отсутствуют понятия критериев эффективности в системе показателей. Существенное значение приобрели факторы характеризующие экономическую и финансовую строну деятельности предприятия. Это, прежде всего, связано с незавершенностью, и противоречивостью в разработке вопросов общей теории и методологии эффективности производства. Следует отметить также и тот факт, что используемые подходы к определению и показателям эффективности различны и иногда противоречивы. Отсутствует единообразие в понимании сущности самой категории, определении критериев и показателей экономической эффективности производства, факторов, влияющих на величину эффекта от используемого потенциала и хозяйственной деятельности экономических субъектов в целом. Помимо внутрихозяйственных факторов на величину экономического эффекта в влияют факторы, лежащие за пределами отрасли, но активно воздействующие на количественные и качественные результаты хозяйственной деятельности. Но вопрос в том, в чем суть самой категории эффективности, а именно в этом исходном пункте до сих пор нет четкой определенности. [6]

По мнению автора в некоторых случаях возможно использование общих подходов и критериев, в которых отражается экономический эффект. Правомерной является и постановка вопроса о применении частных подходов и критериев для оценки показателей эффективности в связи с особым режимом деятельности экономического субъекта, отрасли или вида деятельности. Возможность использования одних и тех же критериев и факторов в оценке экономического эффекта производственного цикла невозможно из - за неадекватной сопоставимости расчетных экономических показателей. Критерии оценки эффективности и эффекта должны определяться особенностями производства и факторами на него влияющими. Из этого следует, что экономическая эффективность есть особая форма результативности хозяйственной деятельности, характеризующая ее качественную основу. В материальном производстве, на каком бы уровне развития оно не находилось, какой бы не был его абсолютный результат или выход конечной продукции, экономическая эффективность может быть выявлена только лишь через определение так называемого «полезного эффекта». С точки зрения экономической науки полезный эффект можно оценивать как в натуральном, так и в стоимостном выражении. На практике рост производства не всегда сопровождается эффективным использованием ресурсов организации, и получением прибыли, и наоборот, значительная сумма прибыли не всегда соответствует росту производства продукции. Полезный эффект имеет место лишь в том случае, когда абсолютный результат превышает совокупные вложения живого и прошлого труда в производство, в его отрасли, сферы которые в рыночном хозяйстве даже на начальных этапах его развития исторически измерялись одной мерой - стоимостной. При этом выделяется единая общественная форма проявления полезного или чистого (за вычетом затрат) эффекта - прибавочный продукт, оцененный в денежном выражении, который и выделяется в качестве основного обобщающего критерия эффективности, исходной основы его анализа, определения системы показателей. Эта основа дает концентрированную, синтетическую характеристику экономической эффективности, как особой формы результативности производства, выражающей и количественную и качественную стороны его развития хозяйствующего субъекта. Обобщающим критерием эффективности является прибыль, определяемая в рамках экономически обоснованных цен, отвечающих принципу эквивалентности товарно-денежного обмена, а основным показателем эффективности рентабельность, представляется необходимым и обоснованным в системе показателей эффективности использовать производительность труда как результативность важнейшего ресурса производства. К показателям, характеризующим эффективность конкретных видов ресурсов, относятся прибыль, товарооборот и др. Частные показатели эффективности классифицируют по направлениям анализа. Так например выделяют показатели эффективности работы отдельных отраслей, в то же время существуют показатели присущие всем отраслям деятельности (общие) (например фондоотдача) и частные (например рентабельность производства). Часто в качестве критерия экономического эффекта рассматривают валовой доход или в масштабе народного хозяйства - национальный доход. Однако этот критерий дает самую общую характеристику экономического и социального эффекта и выходит за пределы понятия именно экономической эффективности. Валовой доход включает фонд личного потребления, оплату труда, то есть элементы затрат.

Практика постоянно подтверждает вывод, сделанный академиком Т. С. Хачатуровым о том, что если совокупные издержки или все используемые ресурсы в денежном выражении сопоставляются со стоимостью полученной продукции в текущих или сопоставимых оценках количественно совпадают, то есть если результат равен затратам, то экономический эффект «равен нулю. Если результат превышает затраты, то мы имеем дело с эффективной деятельностью, позволяющей вести расширенное воспроизводство.

Автор данной работы согласен с выводом о том, что «экономическая эффективность» - категория расширенного, а не простого воспроизводства. Такой вывод закономерен, поскольку из сущности категории экономической эффективности вытекает прямая функциональная связь с накоплением, дополнительными вложениями в интенсификацию, следовательно, в планомерное осуществление всего процесса социально - экономического развития. В условиях рыночных отношений такая методологическая ориентация в самой роли категории экономической эффективности не имеет альтернативы. Можно сказать, что рассмотренные подходы к проблеме являются залогом объективного и научного анализа проблемы. Если в государственном секторе фонд возмещения рабочей силы, элемент издержек производства являлся и еще во многом является фиксированной величиной, соответствующей единым ставкам и нормативам заработной платы, то в частных бизнесе уровень оплаты труда всегда складывается в зависимости от реальных доходов. В результате того, что фактическая оплата нередко отклоняется от действительного количества и качества труда, от единой его общественной оценки, в величину издержек производства и в величину полезного эффекта вносятся некоторые элементы несопоставимости. Данное обстоятельство и используется часто для обоснования принятия всего валового дохода в качестве специфического критерия экономической эффективности производства в частных формах хозяйства. Это исключает сопоставимость анализа ее уровня и, методически неправомерно. Чтобы этого избежать предприятиям всех форм собственности и хозяйства необходимо включать сопоставимые по размерам затраты на воспроизводство рабочей силы, в том числе нормативные. В то же время, изложенные элементы недостаточно отражают частные показатели экономической и финансовой деятельности экономического субъекта, и позволяют получить лишь общее представление об экономической эффективности предприятия. [3]

 

 

2. Акционерное общество как результат исторического развития

2.1. Исторические  предпосылки возникновения акционерных  обществ

Акционерные общества не существовали на протяжении всей истории человечества или с начала появления товарного хозяйства. Они есть результат очень высокого уровня развития товарно-денежных отношений. [28]

Основными историческими предпосылками возникновения акционерных обществ являются:

- развитие крупного производства  на основе достижений научно-технического  прогресса, превращение всех основных  видов человеческой деятельности  в полностью общественный процесс, в совместную деятельность многих  людей;

- развитие капиталистических  отношений, которое приводит к  превращению всех товаров и  денежных сумм в формы существования  капитала, или в активы, предназначение  которых — производство любых  форм доходов для их владельцев;

- появление организационных  возможностей объединения многих  частных капиталов в единый  и неделимый совокупный капитал;

- возникновение рынка  ценных бумаг в форме вексельного  рынка и рынка государственных  облигаций.

Становление акционерных обществ — это результат многовекового развития предпринимательства. По мере роста масштабов производственной деятельности и расширения торговли возникла объективная потребность как во все больших капиталах, так и в наличии совершенных форм их организации.

Коллективные формы организации труда известны с незапамятных времен. Издавна люди осознали, что тяжелые и трудоемкие виды работ лучше делать сообща. Однако такие объединения носили кратковременный характер, были нацелены на решение конкретной задачи, при этом участники зачастую не были связаны имущественными и финансовыми обязательствами как по отношению друг к другу, так и в отношениях с третьими лицами. В этих формах объединения преобладали личные трудовые начала.

Только при наличии товарно-денежных отношений коллективные формы организации труда принимают формы объединения не самого труда, а формы объединения товарами, деньгами, имущественными правами, что в своем развитии ведет к развитию капиталистических отношений, а объединяемые ресурсы превращаются в капиталы.

Исторические предшественники акционерных обществ

Организационной и правовой основой развития акционерных обществ послужил опыт ведения совместных дел, который выработали в своей многовековой деятельности различные виды предпринимательских объединений, существовавшие во многих странах Европы.

Основными предшественниками современных акционерных обществ принято считать:

• средневековые мукомольные товарищества Франции;

• горные товарищества Германии;

• морские товарищества;

• торговые гильдии и другие подобные объединения.