Эволюция идей научного управления

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ                           3

 

1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ                       5

 

1.1Предпосылки возникновения научного управления                    5

1.2Возникновение научного управления                                9   

2 ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕЙ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ                            16

 

1. Развитие концепций Тейлора его последователями                   16
2. Отражение научного управления в современности                   18

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                          23

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ                   25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы исследования. Наука управления в современный период переживает своеобразный этап интенсивного развития и обновления. Проистекает это по многим, как внутренним, так и внешним причинам: осуществление реформ в обществе, переход к рыночным отношениям, критика авторитарных методов управления, огромный поиск ранее неизвестной информации с Запада и необходимость ее творческой переработки, поиск национальной модели управления и т.д. В связи с этим возникает большое количество вопросов, дискуссионных моментов, требующих анализа и обсуждения.

Основоположником  классической теории научного управления считают американского инженера и ученого Ф.У. Тейлора, именем которого названо направление в теории организаций — «тейлоризм». Лозунгами этого направления стали: «координация», «интеграция» и «контроль». Последователи тейлоризма обращали особое внимание на проблему рабочих, решение которой заключалось в максимальном облегчении производственных операций, в упорядочивании системы вознаграждения путем внедрения сдельной оплаты труда и в обеспечении безопасности труда.

Цель курсовой работы – рассмотреть идеи и методы научного управления.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть историю и предпосылки возникновения науки управления

2. рассмотреть идеи и методы науки управления

3. рассмотреть краткую характеристику основных положений школы научного управления

4. рассмотреть практические аспекты применения основных положений школы ее последователями и их значение на современном этапе

Объект исследования в курсовой работе –  научное управление

Предмет исследования – научное управление: идеи и методы

В данной работе использована литература по вопросам научного управления таких авторов, как: Кузнецова Л.В., Степанюк Т.В., Тарасов Ю.И.,Кузнецова Н. В., Смагина М.Н., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В., Б.И. Герасимова., Горячев А.С., Герчикова И.Н., в чьих работах наиболее полно раскрыты вопросы научного управления.

Методы исследования, использованные при написании работы: анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, аналогия, системный подход. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников, включающего 20 наименований. Работа изложена на 26 страницах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Предпосылки возникновения  научного управления

 

Научное управление - непрерывный и целенаправленный процесс воздействия на управляемый объект для обеспечения его функционирования и эффективного развития, а система управления - механизм, который обеспечивает этот процесс [6, С. 112].

Управление, управленческий труд, превращение его в особый вид деятельности, отличной от непосредственного  производства, связано с кооперацией труда. Кооперация труда в примитивной форме существовала уже в первобытнообщинном строе: как простое соединение усилий многочисленных работников. Но исследователи истории менеджмента подчеркивают, что отдельные признаки управления появляются уже в древнейших обществах – Шумере, Египте, Аккаде - происходит трансформация высшей касты священников в религиозных функционеров, а по сути говоря, менеджеров.

Этому способствовало изменение религиозных принципов - вместо человеческих жертв стали  преподносить символические жертвы в виде подношения денег, скота, масла, ремесленных изделий. В результате среди жрецов появляется новый тип деловых людей, которые помимо соблюдения ритуальных почестей заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, ведали имущественными делами.

Они вели деловую  документацию, бухгалтерские расчеты, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции, которые  сегодня определяют содержание управленческого  процесса. Побочными результатами такой  управленческой деятельности явились появление письменности, так как запомнить весь объем деловой информации было невозможно, и потребности в расчетах. Таким образом, в самом начале менеджмент формировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превращаясь со временем в социальный институт и профессиональное занятие [3, С. 71].

Очередной скачок в развитии менеджмента связывают  с именем вавилонского правителя  Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э). Для эффективного управления обширными владениями им впервые был выработан так называемый свод Хаммурапи, который содержал 285 законов управления государством, регулировал все многообразие общественных отношений и служил руководством для администраторов всей империи. Нововведением было и то, что Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, поддерживая постоянно образ самого себя как опекуна и защитника людей. Итак, впервые в период правления Хаммурапи появляется чисто светская манера управления, возникает формальная система организации и регулирования отношений людей и, наконец, зарождаются первые ростки лидерского стиля.

Значительно позже  царь Навуходоносор 11 (605-562 гг. до н. э.), автор проектов Вавилонской башни  и висячих садов, вводит систему  производственного контроля на текстильных  фабриках и зернохранилищах, применяя в частности цветные ярлыки для определения сроков поступления и хранения пряжи.

Значительное  количество управленческих нововведений имело место в Древнем Риме. Самые знаменитые среди них - система  территориального управления Диоклетиана (243-316 гг. до н. э.) и административная организация Римской католической церкви, которая сохранилась без изменений до сегодняшних дней.

Великая индустриальная революция XVII веков оказала гораздо  более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции. По мере того как индустрия перерастала границы мануфактуры и созревала современная система акционерного капитала, владельцы капитала все более удалялись от занятия бизнесом.

Руководитель-собственник был заменен сотнями и тысячами акционеров. Появилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единого собственника стало множество акционеров, т.е. совместных (и долевых) владельцев одного капитала. Вместо единственного руководителя-собственника появились несколько наемных менеджеров, рекрутировавшихся из всех, а не только привилегированных классов. При этом под администрированием понималась формулировка общих целей и политики компании, а менеджмент в первоначальном и узкотехническом смысле понимался как контроль за их реализацией [3, С. 81].

Рост объема производства, ускорение оборота  капитала, расширение банковских операций, влияние современной НТР чрезвычайно  усложняет управление. Оно уже  не могло быть сферой приложения одного лишь здравого смысла, а потребовало специальных знаний, навыков и умений экспертов. Язык догадок и интуиции приобретает четкую калькуляционную основу- все переводится в формулы и деньги.

Каждый производственный процесс выделяется в самостоятельную  функцию и сферу деятельности менеджмента. Число функций возрастает, обостряется проблема их координации и соединения на новой основе. Чтобы их объединить, за каждой функцией закрепляется штат специалистов (отдел, подразделение), а общие координационные функции отдаются менеджменту.

Здесь важно отметить следующую закономерность. Вначале собственник и менеджер представлены в одном лице. Затем управление отделяется от капитала и производства. Вместо одного капиталиста-менеджера возникают два сообщества: акционеров и наемных руководителей. Следующий этап развития: менеджеров много и каждый следит за конкретной функцией. После этого единый менеджер-специалист вновь дробится, и вместо него появляется сообщество специалистов. Теперь менеджер координирует работу специалистов, используя для этого специальные инструменты координирования, в частности, систему принятия решений, цели политики компании и др.

Менеджмент  зародился в частном секторе  как бизнес-менеджмент, но встал  на ноги как научная и социальная сила не в средних и малых фирмах, хотя там свободное предпринимательство очень развито, а в крупных корпорациях. Годовые доходы некоторых корпораций нередко превышают бюджеты многих государств. Благосостояние и государства, и частного сектора все больше зависело от качества управления. Менеджмент притягивает лучшие силы нации. Даже средние по способности люди, пройдя сложный путь управленца, становятся выдающимися личностями. Если в середине XIX века главные бои шли между трудом и капиталом, то в ХХ веке противоборство стало управленческим. Не капиталист сейчас противостоит рабочему, а руководитель подчиненному.

Если в докапиталистический  период развития общества функция управления еще не была обособлена от непосредственной производительной деятельности и сводилась  в основном к функции надзора  и принуждения к труду, то сейчас развитие капитализма ведет к возрастанию роли функций управления производством, которое все более усложняется, дифференцируется, становится самостоятельной, специфической областью деятельности.

Появляется  многочисленный штат специалистов, прошедших специальную подготовку в школах бизнеса и системах профессионального обучения. Появляется институт профессиональных менеджеров-управляющих, которые становятся основной фигурой на частных и государственных предприятиях.

 

 

1.2 Возникновение научного управления

 

Управление  как наука, научная дисциплина возникла в США в начале ХХ века. Этому  способствовал целый ряд факторов, среди которых следует отметить демократичность страны, трудолюбие граждан, высокий престиж образования, а также отсутствие государственного вмешательства в экономику.

Страна была свободна от консервативных догм старого  света, а создание монополий приводило  к усложнению управления ими. В этих условиях возникновение научного менеджмента  стало ответом на потребности  бизнеса.

Основателем научного менеджмента по праву считается  Фредерик Уинслоу Тейлор [12, С. 49]. Он рано включился в общественную и научную жизнь страны. В те годы промышленным центром США считалась Филадельфия, которая бурлила от всевозможных движений реформаторов и разнообразных дискуссий и идей по обновлению промышленности.

Одну из групп  составляли профессиональные инженеры, недовольные ролью менеджеров, особенно мастеров, которым передоверяли всю  власть над людьми и техникой. Они  выдвинули свой альтернативный проект - так называемую «машинную модель», суть которой сводилась к тому, что управление предприятием должно быть таким же точным и прогнозируемым, как конструирование машины.

Другие - это  так называемые «реформаторы труда», куда входили умеренно или консервативно настроенные бизнесмены, промышленники и политические деятели. Их внимание - проблемы взаимоотношений рабочих и работодателей, социокультурного окружения и условий труда, различные благотворительные проекты и программы, например, улучшение трудовой морали, физического комфорта на производстве, жилищных условий, социального страхования, ухода за больными и престарелыми.

Эти течения  оказали разное влияние на Ф. Тейлора. Начав жизнь с простого рабочего - ученика в механической мастерской, он вырос до главного инженера завода. Уйдя из компании он пропагандирует "научный менеджмент", открывает собственную консультативную фирму, становится держателем акций крупных компаний. Свое состояние в 10 тыс. долларов он увеличил к 1910 году до 900 тыс.

Первоначально сам Тейлор называл свою систему «системой заданий» или «управлением посредством заданий». Понятие «научное управление» впервые в 1910 году ввел Луис Брандейс, представлявший интересы фирм-отправителей грузов в конфликте с железнодорожными компаниями. С этого времени и сам Тейлор широко пользуется понятием «научное управление». Он полагал, что «управление - это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы».

Он исходит  из того, что управление как особая функция состоит из ряда принципов, которые могут быть приложены с равным успехом ко всем решительно видам социальной деятельности. На смену расплывчатым и противоречивым принципам управления, предлагавшимися его предшественниками, Тейлор сформулировал строгую научную систему знаний, в основу которых положены четыре научных принципа, которые он сам называл законами управления [16, С. 115]: