Понятие ученического договора. Основные условия

Практика применения норм Трудового кодекса об ученическом договоре в настоящее время не является достаточно объемной, однако можно выделить несколько основных категорий споров, попадающих, как правило, в поле зрения судебных инстанций.

1. Дела по искам предприятий  к лицам, с которыми был заключен  ученический договор о взыскании  компенсаций в связи с отказом  от трудоустройства на предприятие  после окончания обучения.

Здесь ключевой проблемой выступает необходимость правового обоснования требований работодателя. В Трудовом кодексе содержится предельно общая норма о том, что в случае, если ученик не выполняет без уважительных причин своих обязанностей по ученическому договору, в частности не приступает к работе согласно приказу по предприятию, он обязан по требованию работодателя возместить ему материальные расходы в размере выплаченной стипендии за время ученичества, а также другие убытки в связи с ученичеством.

Прежде всего, сторонам следует исчерпывающим образом определить виды уважительных причин, по которым работник освобождается от ответственности за отказ от исполнения обязательства, иначе решение этого вопроса остается в компетенции судебной инстанции, рассматривающей спор.

Следует указать, что в случаях неисполнения обязательств по договору вся сумма понесенных издержек взыскивается в пользу работодателя в полном объеме, при этом целесообразно предусмотреть срок выплаты работником компенсации расходов предприятию и установить неустойку за несоблюдение этого срока.

Примером может служить следующее дело.

ООО "НКД-Сервис" обратилось в суд с иском к И.А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. В обоснование требований указало, что между ООО "НКД" и И.А.В. заключены ученические договоры, а именно: 04.05.2007 на профессиональное обучение по специальности "маляр", 04.08.2007 на профессиональное обучение по специальности "жестянщик". По окончании обучения 04.10.2007 между ООО "НКД" и ответчиком заключен трудовой договор по основному месту работы, согласно которому И.А.В. принят на работу в должности жестянщика. 22.12.2008 ООО "НКД" реорганизовано путем выделения в ООО "НКД-Сервис". В тот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.10.2007 о внесении в договор соответствующих изменений. В соответствии с разд. 8 трудового договора от 04.10.2007 и на основании личных заявлений И.А.В. обучался в консультационном центре ОАО "Автофрамос" в следующие периоды: с 6 по 10 октября 2008 г., тема: "Базовые приемы кузовного ремонта"; с 13 по 14 октября 2008 г., тема: "Ремонт и замена стекол"; с 20 по 24 октября 2008 г., тема: "Технология сварки"; с 27 по 29 октября 2008 г., тема: "Ремонт пластиков"; с 30 по 31 октября 2008 г., тема: "Ремонт деталей из алюминия"; с 1 по 19 декабря 2008 г., тема: "Подготовка CARTECH (картек)".

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2008 к трудовому договору от 04.10.2007 ответчик после окончания обучения должен проработать в ООО "НКД-Сервис" не менее 3 лет. В случае увольнения до окончания срока отработки в течение 3 дней с момента увольнения должен возместить истцу расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени. 02.06.2010 на основании заявления И.А.В. об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе И.А.В. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение. Полагал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе сослался на наличие уважительных причин расторжения трудового договора, а именно: нарушение работодателем соглашения о его переводе на должность картек, уменьшение должностного оклада, а также нахождение на иждивении двоих детей и супруги.

Однако суд кассационной инстанции оставил обжалованное решение без изменения, указав на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, И.А.В. был принят на работу в должности жестянщика на станцию кузовного сервиса ООО "НКД" на неопределенный срок по трудовому договору от 04.10.2007.

4 мая 2008 г. между ООО "НКД" и И.А.В. заключено соглашение  о дополнении к трудовому договору  от 04.10.2007. Согласно п. 8.5 соглашения  работник просит направить его  на платное обучение за счет  средств работодателя в консультационный  центр ОАО "Автофрамос" для  прохождения курса консультаций  в рамках программы "Технический  ремонт и обслуживание автомобилей  марки Renault", направленного на  повышение квалификации жестянщика. Как указано в соглашении, "далее  этот курс консультаций называется "Обучение по специальности (специализации) "КАРТЕК" либо "Обучение "КАРТЕК". Согласно п. 8.6.1 работник обязуется  отработать в ООО "НКД" по  полученной после окончания обучения  в консультационном центре ОАО "Автофрамос" специализации не  менее трех лет с момента  окончания обучения. При нарушении  работником обязательств, установленных  в указанном пункте, работник  обязуется возместить работодателю  пропорционально неотработанному  из расчета 3 лет сроку расходы, которые понес работодатель в  связи с обучением работника.

Судом установлено, что ответчик на основании личных заявлений обучался в консультационном центре в следующие периоды:

- с 6 по 10 октября 2008 г., тема: "Базовые приемы кузовного  ремонта";

- с 13 по 14 октября 2008 г., тема: "Ремонт и замена стекол";

- с 20 по 24 октября 2008 г., тема: "Технология сварки";

- с 27 по 29 октября 2008 г., тема: "Ремонт пластиков";

- с 30 по 31 октября 2008 г., тема: "Ремонт деталей из алюминия";

- с 1 по 19 декабря 2008 г., тема: "Подготовка CARTECH (картек)".

С 02.06.2010 И.А.В. уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с него неоплаченной задолженности по расходам на обучение. Доводам ответчика о том, что он был вынужден расторгнуть трудовой договор по уважительным причинам, в решении дана надлежащая оценка, и эти доводы обоснованно судом отклонены10 .

2. Дела по искам предприятий  к лицам, отчисленным из образовательных  учреждений, за которых вносилась  плата за подготовку (переподготовку) по соответствующей специальности.

3. Споры по требованиям  граждан к предприятиям о понуждении  к исполнению обязанности по  ученическому договору, как правило, гражданско-правового характера  либо о компенсации убытков, причиненных  ненадлежащим исполнением предприятием  ученического договора.

При этом расходы гражданина на самостоятельную оплату продолжения своего обучения вполне могут быть признаны убытками. В этой связи предприятиям предлагается предусмотреть в договоре право одностороннего отказа от исполнения обязательства с предварительным извещением гражданина об этом в разумный срок, что полностью соответствует общим положениям Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

Нередки случаи, когда гражданин, участвующий в ученическом договоре, выдвигает встречные требования к предприятию, заявившему иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением этого договора

Заключение.

В целях наиболее эффективной реализации интересов предприятия в сфере ученических правоотношений предлагаю следующее:

1) в случае массовой  подготовки (переподготовки) специалистов  для предприятия следует, прежде всего, заключить договор о сотрудничестве с соответствующим образовательным учреждением, силами которого будет осуществляться обучение действительных или потенциальных работников предприятия (данная форма интересна также тем, что позволяет согласовать специфику образовательных программ, по которым будет осуществляться обучение);

2) требуется разработка  локального акта - положения о  подготовке (переподготовке) специалистов  на предприятии, в котором должны  быть отражены общие правила  ученических отношений;

3) непосредственно предприятию  необходимо участвовать в договорах (контрактах) на обучение гражданина  в соответствующем учебном заведении  в качества заказчика образовательных  услуг (при этом на базе предприятия  независимо от места его нахождения  может быть создано представительство  образовательного учреждения для  осуществления консультаций и  текущей аттестации по месту  работы учеников по договору);

4) непосредственно ученический  договор должен подробным образом  регламентировать все возникающие  спорные вопросы между предприятием  и гражданином (работником).

Список использованной литературы:

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ  (ред. от 02.04.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014)//СПС Гарант

Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Волкова, В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева и др.; отв. ред. В.Л. Гейхман. М.: Юрайт, 2012. 815 с.

Буянова М.О. Трудовое право России. - М.: "Проспект", 2009.

Семенова Е.А. Практическое руководство для юрисконсульта. М.: Юстицинформ, 2013. 256 с.

Брюхина Е.Р., Новикова Н.В. Ученический договор с лицом, ищущим работу, как альтернатива трудовому договору с испытательным сроком // Вестник Пермского университета. 2013. N 3. С. 40 - 47.

Феофилактов А.С. Ученический договор: особенности содержания и практика разрешения споров // Трудовое право. 2011. N 4. С. 41 - 54.

 

1 ст. 203 ТК РФ

2 ч. 1 ст. 200 ТК РФ

3 Феофилактов А.С. Ученический договор: особенности содержания и практика разрешения споров // Трудовое право. 2011. N 4. С. 41 - 54.

 

4 ч. 2 ст. 201 ТК РФ

5 Феофилактов А.С. Ученический договор: особенности содержания и практика разрешения споров // Трудовое право. 2011. N 4. С. 41 - 54.

 

6 Феофилактов А.С. Ученический договор: особенности содержания и практика разрешения споров // Трудовое право. 2011. N 4. С. 41 - 54.

 

7 Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Волкова, В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева и др.; отв. ред. В.Л. Гейхман. М.: Юрайт, 2012. 815 с.

 

8 Брюхина Е.Р., Новикова Н.В. Ученический договор с лицом, ищущим работу, как альтернатива трудовому договору с испытательным сроком // Вестник Пермского университета. 2013. N 3. С. 40 - 47.

 

9 Брюхина Е.Р., Новикова Н.В. Ученический договор с лицом, ищущим работу, как альтернатива трудовому договору с испытательным сроком // Вестник Пермского университета. 2013. N 3. С. 40 - 47.

 

10 Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 по делу N 33-1903.