Трудовые споры, рассматриваемые в суде

В соответствии со ст. 394 Трудового  кодекса РФ оплата за время вынужденного прогула производится за все время  прогула или разницы в заработке  за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принудительное исполнение решений судов по трудовым спорам осуществляется через судебного  исполнителя.

В соответствии с Федеральным  законом «Об исполнительном производстве»  от 21 июля 1997 года исполнение судебных актов, а также актов других юрисдикционных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и службу судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации (Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года).

Требования работника  о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула суд  рассматривает в одном судебном процессе. Если же в иске о восстановлении на работе работник не указывает требование об оплате вынужденного прогула, то суд  разъясняет истцу его право в  данном процессе заявить это требование.

В случаях увольнения без  законного основания или с  нарушением установленного порядка  либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника  вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации  морального вреда, причиненного ему  указанными действиями.

Решение по трудовым делам  выносится судом на основании  всестороннего изучения всех материалов, показаний сторон, других участников процесса. Оно должно быть мотивированным и обоснованным точными ссылками на законодательство, иные нормальные правовые акты, коллективный договор, соглашение, трудовой договор (контракт). В решении формулируется вывод  суда об удовлетворении иска или отказе в иске. При удовлетворении исковых  требований суд четко формулирует, какие действия следует произвести ответчику во исполнение решения. По денежным требованиям указывается  конкретная сумма или предел взыскания  с работника.

Суд не связан предшествующим решением КТС поданному спору, хотя обязательно анализирует среди  прочих материалов и решение КТС. Суд может выйти за пределы  требований истца, если это вытекает из оснований того же иска (например, взыскать заработную плату за вынужденный  прогул при восстановлении неправильно  уволенного работника, даже если заявление  в суд такого требования не содержит).

В случае увольнения без  законного основания или с  нарушением порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Решение районного (городского) суда может быть обжаловано сторонами  спора в вышестоящий суд в  течение 10 дней. В тот же срок оно  может быть опротестовано прокурором. При уважительной причине пропуска указанного срока он может быть судом  восстановлен.

Вышестоящий суд, рассматривая дело в кассационном порядке, может  оставить решение народного суда в силе, изменить или отменить его  полностью или частично. В случае отмены решения народного суда вышестоящий  суд может передать дело в тот  же народный суд на новое рассмотрение по существу спора. Он может также  прекратить производство по делу или  оставить его без рассмотрения.

Решение народного суда может  быть отменено в порядке надзора. В случае отмены решения суда в  порядке надзора с работника, которому по этому решению выплачены  определенные суммы, они обратно  не взыскиваются. Исключение составляют случаи, когда решение суда было основано на подложных документах или  ложных сведениях, представленных истцом. При тех же условиях не подлежат возврату суммы, выплаченные работнику  на основании решения КТС.

 

1.3. Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам

 

Индивидуальный трудовой спор, рассмотренный в суде, прекращается исполнением судебного решения, т.е. реальным осуществлением содержащихся в нем предписаний (фактическим  восстановлением на работе незаконно  уволенного работника, выплатой присужденных работнику сумм и т.д.).

Решения судов по индивидуальным трудовым спорам подлежат обязательному  исполнению по вступлению их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Законодательством предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или  переведенного на другую работу работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров, подлежит непременному исполнению. При задержке администрацией исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или  переведенного на другую работу работника  суд, принявший решение о восстановлении его на работе, выносит определение  о выплате ему среднего заработка  или разницы в заработке за все время задержки.

В случае неисполнения решения  суда добровольно, возбуждается исполнительное производство. Его инициаторами могут  быть: истец, прокурор, профсоюзный  комитет, выступающий в защиту работника. Если решение суда по индивидуальному  трудовому спору не исполнено  в установленный законом или  судом срок, то заинтересованный работник вправе подать в тот же суд заявление  о неисполнении его решения и  принуждении к тому ответчика. Когда  неисполнением решения суда нарушаются права и интересы работника, в  его защиту в суд вправе обратиться профсоюзный орган.

Прокурор может проявить инициативу в возбуждении исполнительного  производства и тогда, когда невыполнением  решения суда нарушаются интересы государства, общественных организаций, граждан.

Принудительное исполнение решений судов по индивидуальным трудовым спорам осуществляется через  судебного исполнителя. Приступая  к исполнению решения, судебный исполнитель  посылает должнику предложение о  добровольном исполнении решения в  срок до пяти дней. Такое предложение  представляет собой попытку восстановления нарушенных прав без применения принудительных мер. Оно вручается должнику под  расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполнительному  производству. В необходимых случаях  одновременно с вручением предложения  судебный исполнитель может наложить арест на имущество должника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

С одной стороны, видно, что трудовые права и обязанности закрепляются законодательством и обеспечиваются юридическими гарантиями, где центральное  место занимает правосудие. Суды улучшили качество принимаемых решений, которые  в основном соответствуют требованиям  ст. 197 ГПК РСФСР, являются мотивированными  и ясно изложенными, что содействует  дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда. Данные судебной статистики свидетельствуют  о том, что подавляющее большинство  индивидуальных трудовых споров, рассмотренных  судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности  судебной защиты трудовых прав работников.

«Однако, наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении. Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь, не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность – один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.

Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет  себя обычно именно тогда, когда возникает  тот или иной конфликт, в том  числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются  и эффективность правовых норм, и  способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в  сфере применения способностей к  труду.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как  средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что  участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону  переговорного процесса. Государство  с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов  сторон-участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать  роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому  крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого  разрешения и реализации вынесенных решений.

 

Список литературы :

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г., части первая и вторая (в ред. Фед. зак. от 20.02.96 № 18-ФЗ, от 12.08.96 № 111-ФЗ, от 08.07.99 № 138-ФЗ), – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2009. – 189 с.

2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ Под редакцией М.К. Треушникова/ – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2009. – 478 с.

3. Конституция РСФСР (принята 12.12.93 г.) – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2000. – 248 с.

4. А.М. Куренной, В.И. Миронов. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах /Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации/ – М.: Дело, 1997.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями от 22 декабря 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 26 декабря 1995 г., 25 октября 1996 г.).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.12.92 (в редакции от 21.121993 г.) «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров». Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., 1994..

7. Правовое регулирование трудовых отношений /Библиотека журнала «Трудовое право»/ – М., 2010.

8. В.М. Пустозерова, А.А. Соловьев. Трудовые споры, – М., 1997. – 197 с.

9. Сборник нормативных материалов по трудовому праву, – М., 1997. – 304 с.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации (от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ). – СПб.: Виктория плюс, 2010. – 192 с.

11. Трудовое право /Под ред. О.В. Смирнова, учебник, изд. 3-е, перераб. и дополн./, – М.: Издательская группа «Проспект», 2009. – 447 с.

12. В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлов. Трудовое право, – М.: ЮНИТИ, 2002. – 463 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Задача.

Работник Архипкин был уволен с работы по сокращению штатов, и ему было выплачено выходное пособие в соответствии с законом. Впоследствии он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула. Через два месяца состоялось судебное заседание. Суд признал незаконным увольнение работника, однако в выплате средней заработной платы было отказано. Архипкин с решением суда не согласился и обратился за помощью адвоката. В роли адвоката сделайте мотивированное обоснование правомерности или неправомерности решения суда.

 

Решение :

в соотвесттвии со ст. 394 ТК суд должен рассмотреть вопрос о выплате ему среднего заработка за вынужденный прогул.

Здесь имеется несколько вариантов:

1) если по истечении двух месяцев со дня увольнения Архипкин не получил по месту работы, откуда был сокращен, сохраняемый заработок на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ за второй месяц с даты увольнения, то суд мог:

2) рассчитать Архипкину выплату за вынужденный прогул - 2 среднемесячных заработка, зачесть в качестве частичного погашения выплаченное при увольнении выходное пособие в размере 1 среднемесячного заработка, на остатке получается 1 среднемесячный заработок к выплате предприятием;

3) рассчитать ему оплату вынуждено прогула - 2 среднемесячного заработка , и не засчитывать выплаченное выходное пособие, т.к. нет норм по этому поводу.

4). если Архипкин получил выплату за второй месяц в связи с сокращением, суд также в любом случае должен был рассмотреть вопрос об оплате вынужденного прогула, что по аналогии в остатке дало бы:

5) 2 среднемесячных заработка за период от увольнения до восстановления минус 2 полученных работником среднемесячных, так как основанием для их получения был факт увольнения по определенному основанию, работник восстановлен, увольнения нет, основания для получения денег - тоже нет, в остатке - ноль рублей ноль копеек;

6) 2 среднемесячных заработка за вынужденный прогул, не принимая во внимание денежные средства, выплаченные ранее, так как оснований для их удержания у работника нет, а вынужденный прогул налицо.

решение суда содержит мотивировочную часть, и в ней указано точно, на каком основании работнику  отказано во взыскании оплаты вынужденного прогула.