Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Апреля 2014 в 22:55, курсовая работа
Целью данной работы является выявление актуальных проблем добровольного отказа от преступления в уголовном праве Российской Федерации.
Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
раскрыть сущность и основные признаки данного правового явления;
проанализировать уголовный закон, специальную литературу и материалы юридической практики по изучаемой проблеме;
сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
предложить авторский вариант добровольного отказа от преступления.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
______________________________
КУРСОВАЯ РАБОТА
Студентки 5 курса юридического факультета
Теплоуховой Людмилы Сергеевны
На тему: Актуальные проблемы добровольного отказа
от преступления
в уголовном праве Российской Федерации
Москва, 2014 г.
Тема данной курсовой работы посвящена актуальным проблемам добровольного отказа от преступления.
Актуальность темы предопределяется тем, что законодательная трактовка добровольного отказа от преступления оставляет ряд двусмысленных и неоднозначных толкований.
Научный интерес представляет вопрос, каким образом следует оценивать предварительную преступную деятельность лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления.
В теоретическом плане проблема добровольного отказа от совершения преступления относится к числу наиболее сложных и одновременно важных проблем Общей части российской уголовно-правовой доктрины. Различные аспекты данной темы обсуждались в работах: Гришанина П.Ф., Дядько Д.Е., Криволапова Г.Г., Кузнецовой Н.Ф., Никулина С.И., Пионтковского А.А., Панько К.А., Рожкова С.С., Сафронова А.Д., Лясс Н.В., Тер-Акопова А.А., Клюева А.А., Гришаева П.И, Иванова В.Д.. и других ученых.
Безусловно, работы ученых, исследовавших проблему добровольного отказа от совершения преступления, заключают в себе результат богатого и самостоятельного развития теоретической мысли и являются весомым вкладом в развитие учения о преступлении. Однако, несмотря на позитивную роль этих исследований, проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом плане. Многие вопросы остаются дискуссионными, некоторые получили противоречивое толкование и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к решению. Тем более, как показывает судебно-следственная практика, работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями в определении признаков добровольного отказа от совершения преступления, допускают серьезные ошибки посредством установления уголовной ответственности и назначения наказания лицам, добровольно отказавшимся от совершения преступления, и, наоборот, освобождая виновных от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.
Обнаружение признаков добровольного отказа позволяет завершить процесс квалификации соответствующего деяния.
Целью данной работы является выявление актуальных проблем добровольного отказа от преступления в уголовном праве Российской Федерации.
Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
Работа обусловлена целью и задачами, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Лицо, преступившее черту уголовного закона, в силу различного рода обстоятельств может не довести начатое преступление до того момента, с которым закон связывает его юридическое окончание, а соответственно, и уголовную ответственность за него. Недоведение преступления до конца может вызываться к жизни как обстоятельствами, независящими от лица, так и по его собственной воле, т. е. добровольно. Именно последний вариант подпадает под признаки добровольного отказа, предусмотренного ст. 31 УК.
В отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.1 в Уголовном кодексе РФ2 дается определение добровольного отказа. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).
Из приведенного определения следует, что добровольный отказ, во-первых, возможен лишь на этапах, предшествующих окончанию преступления, во-вторых, выражается в прекращении преступной активности лица или пассивного поведения при бездействии, в-третьих, преступление прекращается по собственной воле лица, в-четвертых, преступление прекращается безотлагательно и окончательно, в-пятых, – при обстоятельствах, когда лицо осознавало возможность продолжения начатого преступления.
Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца» (ч. 2 ст. 31 УК).
В такой ситуации уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если уже совершенные им до момента добровольного отказа действия содержат оконченный состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК). Например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.
Для непривлечения лица к уголовной ответственности при добровольном отказе в его действиях должны быть установлены определенные признаки. Признаки добровольного отказа можно разделить на объективные и субъективные.
Объективные признаки добровольного отказа от преступления:
Субъективная сторона добровольного отказа предполагает, что субъект осознает возможность доведения преступного деяния до конца (интеллектуальный момент), однако добровольно и окончательно отказывается от совершения преступления (волевой момент). Итак, к субъективным признакам добровольного отказа относятся:
Добровольность означает прекращение приготовления к преступлению или прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, по собственной воле, без принуждения, без какого-либо давления извне, которое могло бы воспрепятствовать продолжению преступления. Поэтому приостановление начатого преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют его совершение или делают совершение преступления невозможным, означает прерванное преступление. Такие действия не могут быть признаны добровольным отказом от преступления и влекут уголовную ответственность на общих основаниях.
Для того чтобы считать отказ не добровольным, а вынужденным, не требуется, чтобы встретившееся препятствие сделало совершение преступления невозможным. Достаточно, чтобы такое преступление существенно затруднило его осуществление.
По общему правилу добровольность как один из основных признаков отказа частично проявляется в том, что лицо само приходит к мысли об отказе. Однако это не обязательно. Признак добровольности налицо и в тех случаях, когда инициатива отказа от дальнейшего совершения преступления исходит от знакомых, родственников, потерпевших и других лиц, но окончательное решение о прекращении должно принимать само лицо3. Советы, просьбы, убеждения могут побудить лицо отказаться от преступления. Вместе с тем для наличия признака добровольности необходимо, чтобы оно осознавало реальную возможность успешного завершения посягательства и в тех случаях, когда вняло советам и просьбам от него отказаться. Если же советы и убеждения иных лиц носят такой характер, что лицо не видит фактической возможности окончить преступление и, по существу, эти советы и убеждения носят форму принуждения, добровольности не будет и лицо подлежит уголовной ответственности за неоконченное преступление.
Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного. Примером этого может послужить дело Л., осужденного за убийство. Как следовало из обстоятельств дела, Л. бил потерпевшую камнем, куском бетона, душил ее металлическим проводом. Поэтому его слова "Все, больше не могу" следует расценивать как проявление усталости, возникшей в процессе совершения убийства, а не как добровольный отказ от преступления4.
Напротив, в деле К. отказ от совершения преступления был добровольным. Согласно обстоятельствам дела К. за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. требовал от последнего взятку. Он скрыл материал проверки от регистрации и уничтожил его. Однако, договорившись с М. о передаче денег, К. на встречу не явился; впоследствии М., случайно встретив К., вновь начал предлагать ему деньги, однако тот отказался, заявив, что ему от М. ничего не надо. При таких обстоятельствах отказ К. от получения взятки является добровольным5.
При трактовке добровольности отказа от доведения преступления до конца обратим внимание на то, как трактуется данное условие в комментариях уголовного закона.
Из двух слов, образующих слово «добровольный» – «добрая» и «воля», – акцент должен делаться все-таки на последнем слове, поскольку воля может быть и «недоброй», обусловленной элементарным страхом перед возможностью изобличения в содеянном, перед наказанием, боязнью мести и т. п. Поэтому далеко не всегда проявление собственной воли в оставлении начатого преступления сопровождается «существенным изменением ее социальной насыщенности»: изначально сформированный мотив преступления из социально порицаемого трансформируется, перерастает в нейтральный или социально поощряемый, как полагает Г.Б. Русинов6. Скорее, наоборот – в реальной жизни воля лица, выраженная в отказе от доведения преступления до конца, далеко не всегда означает стремление к исправлению, как опять же считает автор7. Этого не требует и уголовный закон, поскольку для него, говоря словами К.А. Панько, все мотивы равны в том смысле, что «они приводят к отказу от совершения преступления»8. И своеобразным отголоском именно такого понимания добровольности как раз и выступает положение о том, что мотивы добровольного отказа уголовно-правового значения не имеют9. Они могут быть весьма разнообразны. Одни авторы относят к ним чувство стыда, угрызения совести, осознание безперспективности10 действий11. А.В. Наумов говорит о том, что мотивы при добровольном отказе могут быть нравственного характера, например, страх перед наказанием12. Р.Р. Галиакбаров среди мотивов добровольного отказа называет жалость к потерпевшему, раскаяние, боязнь огласки, неуверенность в возможности сокрытия преступления13.
В этом отношении является показательным следующий пример. Ш., в прошлом имеющий судимость за совершение карманной кражи, стремясь поправить свое материальное положение, решил совершить подобную кражу чужого имущества. Так, Ш., находясь на продовольственном рынке, хотел воспользоваться ситуацией, при которой потерпевший С. засмотрелся на прилавки с продуктами и поверх его открытой сумки торчал кошелек. Ш. хотел было уже его похитить, но тут он внезапно осознал, что собирается совершить кражу у лица, находящегося в пенсионном возрасте и не имеющего достаточных материальных средств к своему существованию. Чувство стыда, а также страх перед возможным наказанием стали причиной добровольного отказа Ш. от совершения преступления. В подобных случаях лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Вместе с тем по поводу приведенного положения о мотивах необходимо сделать три оговорки: 1) уголовно-правового значения не имеют мотивы не только добровольного отказа, но и по сути любой из форм деятельного раскаяния, если же говорить более обще – любого проявления положительного посткриминального поведения личности; 2) уголовно-правового значения не имеют мотивы лишь успешного добровольного отказа, потому что при оценке неуспешного (неудавшегося) добровольного отказа (например, при соучастии) на стадии назначения наказания может иметь место ситуация, при которой, например, мотив боязни мести, страха перед наказанием может быть учтен в негативном плане при характеристике личности подсудимого. И отчасти правовым основанием для такого учета мотивов добровольного отказа может выступать п. 5 ст. 31 УК. Поэтому не безспорно, в частности, высказанное в свое время суждение Н.Д. Дурманова о том, что по нормам отечественного уголовного права мотивы добровольного отказа не имеют существенного значения для его юридических последствий14; 3) вывод о соблюдении условий правомерности добровольного отказа возможен лишь при исследовании мотивов такого отказа в процессе правоприменения и только в этой связи может быть подтверждена, например, его окончательность. Как справедливо отмечает М.В. Гринь, исследуя мотивы, по которым лицо отказалось от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ от совершения преступления был добровольным15.
Отказ от доведения преступления до конца, вызванный, например, мотивом боязни быть задержанным, также может быть оценен неоднозначно. Такой отказ будет признан добровольным, если отсутствовала реальная угроза задержания. В том же случае, когда лицо отказывается от доведения преступления до конца, осознавая реальность и неизбежность задержания, отказ следует считать не добровольным, а вынужденным. Здесь показателен такой пример: 16-летний А. и ранее судимый 25-летний Б. с целью совершения кражи проникли в чужую квартиру, которая находилась в многоэтажном доме на третьем этаже. В тот момент, когда они укладывали похищенное имущество в сумки, в приоткрытую дверь квартиры зашел сосед, увидев которого, Б., ни слова не говоря А., нанес соседу смертельное ножевое ранение. Оставаясь по-прежнему в квартире, преступники прикрыли дверь, убрали труп под кровать и, посовещавшись в течение 15 минут, оставив похищенное, скрылись с места преступления. С учетом того, что в данной ситуации отсутствовала реальная угроза задержания, по обстоятельствам дела А. и Б. осознавали возможность довести начатую кражу до конца, суд признал их действия добровольным отказом от доведения кражи до конца, осудив за убийство.