Амнистия. Помилование. Судимость

Законодательство большинства  стран СНГ предусматривает следующие  сроки погашения судимости:

• при условном осуждении — по окончании испытательного срока;
• при осуждении лица к наказаниям, не связанным с лишением свободы — 1 год после отбытия наказания;
• при осуждении к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести — 3 года после отбытия наказания;
• при осуждении к лишению свободы за тяжкие преступления — 6 лет после отбытия наказания;
• при осуждении к лишению свободы за особо тяжкие преступления — 8 лет после отбытия наказания.

По УК Вьетнама срок погашения судимости  зависит от вида назначенного наказания  и его срока:

• предупреждение, штраф, исправительные работы, условное осуждение — 1 год;
• лишение свободы на срок до 3 лет — 3 года;
• лишение свободы на срок от 3 до 15 лет — 5 лет;
• лишение свободы на срок свыше 15 лет — 7 лет.

Согласно УК Испании, срок погашения  судимости составляет 6 месяцев для  незначительных наказаний, 2 года —  для наказаний сроком до 12 месяцев  за неосторожные преступления, 3 года —  для остальных менее строгих  наказаний, 5 лет — для строгих наказаний.

В ряде государств (Испания, Латвия, Таджикистан) при совершении нового преступления в период судимости течение её срока прерывается и возобновляется лишь после осуждения за новое  преступление. Это даёт возможность  признания наличия рецидива даже в ситуации, когда между совершением  нового преступления и осуждением за него проходит длительный промежуток времени.

Снятие судимости по УК стран  СНГ, Вьетнама, Монголии допускается  при условии правопослушного  поведения осуждённого по его  ходатайству. По УК Беларуси снятие судимости  не может происходить до истечения  половины срока её погашения и  не применяется в отношении особо  опасных рецидивистов. УК Болгарии не допускает снятие судимости с  лиц, осуждённых за преступления против мира и безопасности человечества.

Срок давности рецидива

Поскольку основным уголовно-правовым последствием судимости является возможность  признания преступления, совершённого судимым лицом, рецидивным, схожим с  судимостью является присутствующий в  праве большинства стран мира институт срока давности рецидива. В большинстве случаев его  правовая регламентация сводится к  краткой оговорке в уголовном  законодательстве. Например, по УК Австрии  «предыдущее наказание не учитывается, если с момента его отбытия  до совершения следующего деяния прошло более пяти лет».

В отличие от судимости, как правило, длительность такого срока не зависит  от тяжести совершённого преступления, отсутствуют общеправовые последствия  совершения преступления, а также  уголовно-правовые последствия, кроме  возможности признания рецидива; также данный срок не может сокращаться  по решению суда.

Срок давности рецидива составляет:

• 3 года — Республика Корея;
• 5 лет — Австрия, Боливия, Болгария, Федерация Боснии и Герцеговины, Бразилия, Германия, Дания, Италия, КНР, Кот д'Ивуар, Лаос, Нидерланды, Панама, Польша, Португалия, Уругвай, Япония;
• 6 лет — Норвегия;
• 10 лет — Венесуэла, Гватемала.

В небольшом числе стран (Аргентина, Мальта, Мексика, Тунис, Турция, Франция) срок давности рецидива зависит от размера наказания, назначенного за преступления. В Аргентине и Мексике  продолжительность данного срока  приравнена к сроку назначенного наказания, однако УК Аргентины ограничивает его продолжительность минимумом  в 5 лет и максимумом в 10 лет. УК Мальты предусматривает продолжительность  срока давности рецидива 10 лет, если лицо осуждено на срок свыше 5 лет, и 5 лет  для всех остальных случаев. Во Франции  в зависимости от различных обстоятельств  срок давности рецидива может составлять 5 или 10 лет.[2;470]

3. Перспективы развития амнистии и судимости в РФ, как институтов уголовного права.

В настоящее время в соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации  амнистия находится в исключительном ведении РФ и объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. В научной литературе последних лет процедура принятия акта об амнистии все чаще подвергается резкой критике. Высказываются мнения о чрезмерно упрощенном порядке его принятия, о несовершенстве актов амнистии с точки зрения юридической техники, что приводит к неединообразной практике амнистирования.

Учитывая высокое общественно-политическое значение актов об амнистии, во избежание  в будущем ошибок в практике их издания и применения необходимо усложнить законодательную процедуру принятия актов об амнистии с обязательным их рассмотрением в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и с последующим направлением их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения.

Кроме того, давно созрела необходимость  в принятии Федерального закона «Об амнистии в Российской Федерации», в котором необходимо предусмотреть процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений.

При разработке такого закона необходимо также учесть мнение Конституционного Суда РФ, который, в частности, указал, что при осуществлении амнистии Государственная Дума «должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из обеспечения их баланса, не может допускать, чтобы права других лиц. были поставлены под угрозу нарушения». Кроме того «недопустимо создание с помощью амнистии условий для освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые участвуют в принятии решения об объявлении амнистии», «условия амнистии не могут формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось произвольное ее применение», «не должны издаваться акты, изменяющие условия объявленной амнистии в худшую для амнистируемых лиц сторону». Грамотно разработанный закон об амнистии будет способствовать дальнейшему совершенствованию института амнистии.

Анализ процедуры применения амнистии показал, что практические работники  сталкиваются с множеством проблем, связанных с кругом лиц, на которых  распространяется амнистия, с вопросом, на какой момент лицо должно обладать определенными социально-демографическими признаками и др. Поэтому законодателю необходимо устанавливать четкие критерии личности, которые позволили бы освобождать от наказания лиц, не представляющих общественной опасности, либо снизить сроки наказания лиц, общественная опасность которых уменьшилась.

Освобождать по амнистии можно только тех лиц, в отношении которых  нет сомнения в том, что при  применении амнистии будут достигнуты цели наказания, и исправление осужденного возможно без применения к нему уголовно-правовых мер. Критерии оценки социальной опасности личности должны быть предусмотрены в четко разработанных материально-правовых нормах, освобождающих от уголовной ответственности и сокращающих сроки наказания, устанавливающих, какие именно категории амнистируемых считаются не имеющими судимости, а также налагающих ограничения и запреты при применении амнистии. Этим будут обеспечиваться принципы дифференциации и индивидуализации наказания.

Рассмотрев различные точки  зрения относительно эффективности  правового института, мы пришли к  выводу, что под эффективностью применения амнистии понимается качественный компонент, определяющий отношение между фактически достигнутым результатом, наступившим  после амнистирования и той социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии.

В целях повышения эффективности  актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступности необходимо принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы». Кроме того, важно создать специальные - общественные институты (па-тронаты, постпенитенциарная опека, попечительство, общественные фонды и др.), которые будут оказывать помощь амнистированным лицам в успешной ресоциализации. Тем не менее, несмотря на то, что закона, регламентирующего аспекты адаптации бывших осужденных и лиц, отбывающих наказания, до сих пор нет, данная проблема в политике нашего государства актуализируется в последние годы и эта активизация действий по социальной адаптации граждан, освободившихся из учреждений исполнения наказания позволяет нам надеяться на эффективное обеспечение возврата амнистированных осужденных к законопослушной деятельности.

Одной из неблагоприятных криминологических  
тенденций последнего времени является быстрый и устойчивый рост рецидивной преступности. Рецидивная преступность в определенном смысле является «ядром» всей преступности, так как речь идет о контингенте преступников, наиболее упорно противопоставляющим себя нравственным ценностям общества, правопорядку и вовлекающим в преступления новых лиц. Несомненно, что в деле борьбы с рецидивом одну из ведущих ролей призван выполнять институт судимости. 

В целях совершенствования дифференциации ответственности ранее судимых  лиц представляется необходимым:

а) провести в нормах Общей части  УК РФ более четкое разграничение  понятий «неоднократности» и  «рецидива», а нормы Особенной  части УК РФ сконструировать в  виде двухступенчатых (неоднократность - специальный рецидив) или трехступенчатых (неоднократность - однократный специальный  рецидив - многократный специальный  рецидив) квалифицированных составов.

б) в ст. 78 УК РФ, предусматривающей  освобождение от уголовной ответственности  за истечением сроков давности, предусмотреть  продление давностных сроков в случае совершения ранее судимым лицом  нового тождественного или однородного  преступления.  
При индивидуализации уголовной ответственности прежняя судимость лица « выступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК  
РФ), влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном  рецидиве и особо опасном рецидиве (ст. 68 УК РФ), влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания рецидивистом назначенного наказания (ст. 58 УК РФ).

 В целях совершенствования  практики назначения наказания  при рецидиве, опасном или особо  опасном рецидиве следует давать  оценку числу, характеру и степени  общественной опасности, а также  однородности предыдущих и новых  преступлений, совершенных ранее  судимым лицом, характера и  степени общественной опасности  личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а, также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

 

Использованная  литература:

Научная и учебная литература:

1. Барбачакова Ю.Ю. Уголовное право (общая часть). – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.
2. Бекария Ч. «О преступлениях и наказаниях» М.1995
3. Гладких В.И., Федотов П.В., Шумов Р.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – М.: Эксмо-Пресс, 2010.
4. Иванов Н.Г., Никулин С.И., Яцеленко Б.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. – М.: Экономика, 2010.
5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В. М. Лебедева и науч. ред. В. П. Божьева. М., 1995.
6. Ромашкин П.С. «Амнистия и помилование в СССР». М.1959
7. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
8. http://ru.wikipedia.org.

 

Официальные нормативные  акты и документы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.
3. Уголовно – процессуальный Кодекс РСФСР
4. Постановление Государственной Думы РФ «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии» № 2039 – II ГД от 24 декабря 1997