Возможности полиграфа в расследовании преступлений

Предполагается, что в дальнейшем заинтересованные ведомства, осуществляющие иные виды деятельности, смогут использовать результаты НИР при создании соответствующих собственных внутриведомственных нормативных актов. Разработчики надеются, что пособие как первая публикация такого рода, обобщающая многолетний опыт использования полиграфа в России, будет востребовано не только сотрудниками правоохранительных органов, но и представителями юридической общественности, а также всеми заинтересованными в развитии отечественной полиграфологии лицами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Оценка судом заключений полиграфологов.

 

В настоящее время складывается следственная и судебная практика проведения психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа. Имеются прецеденты принятия заключения экспертов-полиграфологов судами первой инстанции в качестве доказательства. Такие экспертизы проводятся как по инициативе следователей, прокуроров и судей с целью доказательства обвинения, так и по инициативе обвиняемых, подсудимых и их адвокатов, чтобы доказать непричастность заведомо невиновного человека к инкриминируемому ему преступному деянию.

Генеральной прокуратурой России 14.02.2006 г. было разослано письмо за № 28-15-05 с обобщением практики использования полиграфа при расследовании преступлений. В обзоре представлен положительный опыт применения полиграфа в расследовании: в некоторых случаях справки специалиста-полиграфолога, проводившего опрос с использованием полиграфа, приобщаются в качестве документов к материалам дела; проводятся допросы специалистов-полиграфологов по результатам проведенных опросов; также проводятся психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа.

По данным обзора, полиграф успешно применяется в Амурской, Астраханской, Брянской, Кировской, Липецкой, Новосибирской, Саратовской, Самарской, Тамбовской, Тверской, Читинской областях, Алтайском крае, Бурятии, Мордовии и Удмуртии, в ряде других регионов Российской Федерации. Инициаторами применения полиграфа являются работники органов прокуратуры.

Нормативные документы, регламентирующие порядок производства экспертиз по видам и подготовки специалистов по той или иной экспертной специальности, разрабатываются федеральными ведомствами.

Существуют следующие нормативные документы, на которые можно с полным основанием ссылаться:

- государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа», утвержденные Министерством образования РФ 05.03. 2004 г., per. № ГТППК 34/36;

- государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов», утвержденные Министерством образования РФ 04.07. 2001 г. per., № ГТППК 02/39 (в перечне действующих в России гостребований отсутствуют);

- приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», где в п. 20 род экспертизы заявлен как «психологическая», а экспертная специальность определена как «исследование психологии и психофизиологии человека».

Действующее законодательство предоставляет участникам процесса возможность защищать свои права, всеми, не запрещенными законом способами, но зачастую преодолеть установившиеся традиции очень сложно.

Если судья, следователь, дознаватель отказывают в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы, в рамках дела проводятся специальные психофизиологические исследования (СПФИ). На основании п.1 ч.3 ст. 86 УПК РФ и п.4 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право собирать доказательства и просить провести СПФИ в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенному вопросу. Также специалист может быть в дальнейшем допрошен дознавателем, следователем, судом для закрепления полученных доказательств. Специалисту разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. В частности, тот факт, что специалист лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Заключение специалиста само по себе является доказательством.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа в отличие от других экспертиз проводится только с письменного добровольного согласия подэкспертного лица. Обязательно разъясняются положения ст. 28, 31, 35 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа не проводится в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями, алкогольной или наркотической зависимостью. Поэтому целесообразно до проведения психофизиологической экспертизы провести в отношении подэкспертного лица судебно-медицинскую экспертизу.

Психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа бывают комплексными психиатрическо-психолого психофизиологическими, психолого-психофизиологическими. Психофизиологические экспертизы проводятся как одним экспертом-полиграфологом, так и комиссионно двумя или тремя специалистами. 13

Вопросы назначения, проведения и использования результатов судебной психофизиологической экспертизы в гражданском и уголовном процессах существенно различаются. Это связано с законодательным распределением бремени доказывания. В уголовном процессе в случае отказа от участия в проведении психофизиологической экспертизы для испытуемого каких-либо процессуальных последствий не возникает, что создает непреодолимые трудности в доказывании в случаях, когда отсутствует возможность проведения психофизиологической экспертизы свидетелям обвинения и потерпевшим, которые, как правило, всегда дают согласие на ее проведение, что требуется согласно ст. 195 УПК РФ. В отличие от уголовного гражданский процесс в большей степени характеризуется состязательностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

При широком применении опросов с использованием полиграфа (ОИП) на практике в рамках оперативно-розыскных мероприятий и следствия обращают особое внимание на целый ряд проблем, связанных с использованием данного метода. Среди наиболее актуальных вопросов, связанных с применением психофизиологического метода выявления скрываемой информации, на сегодняшний день остается его недостаточная методологическая обоснованность. К одним из наиболее важных аспектов методологического обоснования ОИП относится оценка влияния индивидуально-психологических особенностей испытуемых на успешность выявления скрываемой информации. Несмотря на то, что в мировой практике уже предпринимались попытки оценить влияние различных факторов, в том числе психологических особенностей и психопатологических состояний испытуемых на ход и результаты ОИП, в целом данная проблематика на сегодняшний день остается неразработанной. При этом большинство работ, посвященных исследованиям в данной области, были направлены на изучение информативности регистрируемых в ходе ОИП физиологических параметров в зависимости от наличия той или иной патологии.

Современные достижения в области техники, судебной психиатрии и методике использования полиграфа, других психологических наук, создание принципиально новых модификаций датчиков физиологического состояния человека бесконтактного типа побудили многих ученых к переосмыслению оценки применения таких устройств в деятельности правоохранительных органов.

 

 

 

 

Список использованной литературы и источников.

 

1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 10.07.2012 г.) // СЗ РФ. – 1995г. – № 33. – Ст. 3349.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011г.) // СЗ РФ. – 2001г. – № 23. – Ст. 2291.
3. Приказ Минюста РФ от 25.05.2011 № 165 «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе» (вместе с «Инструкцией об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе») // Российская газета. – 2011г. – № 135. –17 с.
4. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2006 г. — 351 с: ил. — (Серия ≪Учебник нового века≫). ISBN 5-94723-045-3, 225 c.
5. Козлов И.С. Методологические аспекты применения опроса с использованием полиграфа в практике // Юридическая психология. – 2010 г. – № 3. –189 с.
6. Комиссарова Я.В. О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. – 2012 г. – № 1. –118 с.
7. Штыров В."ПОЛИГРАФНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ // Законность, 2007 г., № 9
8. Леонтьева Н.Л. Полиграф как источник доказательств по уголовному делу // Юридическая психология. – 2011 г. – № 2. –152 с.
9. Специальная техника и информационная безопасность: Учебник / Под ред. В.И. Кирина. – М.: Академия управления МВД РФ, 2005 г. – Т. 1. –372 с.
10. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (14). – М.: Спарк, 2005 г. –189 с.

Размещено на

1 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. – 2001г. – № 23. – Ст. 2291.

2 Комиссарова Я.В. О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. – 2012 г. – № 1. –19 с.

3 Специальная техника и информационная безопасность: Учебник / Под ред. В.И. Кирина. – М.: Академия управления МВД РФ, 2005 г. – Т. 1. – 82 с.

4 Ильин А.Н. Основы специальной техники ОВД: Учеб. пособие. – М.: ГУК МВД РФ, 2007 г. –  94 с.

5 Козлов И.С. Методологические аспекты применения опроса с использованием полиграфа в практике // Юридическая психология. – 2010 г. – № 3. –4 с.

6 Ильин А.Н. Основы специальной техники ОВД: Учеб. пособие. – М.: ГУК МВД РФ, 2007 г. – 83 с.

7 Леонтьева Н.Л. Полиграф как источник доказательств по уголовному делу // Юридическая психология. – 2011г. – № 2. –  23 с.

8 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 10.07.2012 г) // СЗ РФ. – 1995 г. – № 33. – Ст. 3349.

9 Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (14). – М.: Спарк, 2005 г. –  45 с.

10 Комиссарова Я.В. О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. – 2012 г. – № 1. –  22 с.

11 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мегатрон XXI, 2000 г. — 2-е изд. доп. — 334 с.

12 Штыров В."ПОЛИГРАФНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ // Законность, 2007 г., № 9

13 Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа // Информационный бюллетень Следственного Комитета при МВД России №2 (128) 2006 г.