Заключение под стражу: понятие, основание, особенности избрания на отдельных стадиях уголовного судопроизводства

На сегодняшний  день важно признать, что отдельные категории граждан превратились в "касты неприкасаемых" для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Вот некоторые высказывания по этому поводу.

Так, например, Н.П. Печников, проанализировав нормы Закона о статусе судей, пришел к выводу, что "гипертрофированный иммунитет судьи, как и депутата, поощряющий безнаказанность и безответственность его носителя, явление социально вредное, порожденное, кажется, только в России периода "демократических" преобразований"⁴².

А. В. Скибинский полагает, что "границы судейского иммунитета есть нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом"⁴³. К.А. Арзамасцева заявила даже о том, что Закон о статусе судей, закрепивший столь широкие границы независимости, не соответствует времени и т.д⁴⁴.

Следующими  обстоятельствами, учитываемыми при избрании меры пресечения, как заключения под стражу, является то, что данная мера пресечения также может измениться на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.1.1. ст.110 УПК РФ)⁴⁵.

Анализ общих  и специальных условий применения меры пресечения в виде заключения под стражу позволяет перейти  к рассмотрению оснований применения указанной меры пресечения.

Общими основаниями  для применения меры пресечения являются:

1) возбуждение  уголовного дела по факту совершения  преступления, за которое лицо  подвергается мере пресечения;

2) предъявление  обвинения данному лицу в совершении преступления;

3) в исключительных  случаях наличие обоснованных  подозрений в отношении данного  лица в совершении преступления.

Уже было сказано  о том, что подпункт "с" п. 1 ст. 5 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит в данном случае об "обоснованном подозрении", которое предполагает наличие фактов или информации, которые убеждают объективного наблюдателя, что, возможно, соответствующее лицо совершило преступление. Что же касается вопроса о степени "подозрения", то УПК РФ не предполагает, что следственные органы (органы дознания) должны уже в момент обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения иметь доказательства, достаточные для предъявления обвинения и, тем более, для признания подозреваемого виновным в совершении преступления.

Более того, следует  иметь в виду, что Европейский  Суд, определяя "степень подозрения" как основание для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, допускает и "более  низкий порог обоснованности подозрения" при совершении особой категории преступлений (тяжких и особо тяжких - прим. авт.).

Поэтому вполне обоснованным выглядит мнение В. Золотых, о том что "учитывая данную позицию  Европейского Суда, а также исходя из требования ст. 99 УПК РФ, обязывающего при решении вопроса о применении меры пресечения учитывать наряду с другими обстоятельствами и тяжесть предъявленного обвинения, представляется возможным избирать подозреваемому в качестве меры пресечения заключение под стражу по делам об особо тяжких преступлениях при более низкой степени обоснованности подозрения"⁴⁶.

Специальными  основаниями применения меры пресечения являются обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый) может  воспрепятствовать успешному судопроизводству по уголовному делу. Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого (подозреваемого): скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта и т.д.); продолжить преступную деятельность (показания соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т.д.). Чаще встречаются косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела.

В юридической  литературе предлагается помимо оснований  избрания мер пресечения выделять и  цель их применения, но единообразие в  этом вопросе нет. Одни авторы предлагают выделять несколько целей (Б.Т. Безлепкин⁴⁷, А.П. Гуляев⁴⁸, В.И. Семенюк⁴⁹), другие – полагают, что у мер пресечения единственная цель – обеспечение надлежащего поведения лица, исключение возможности уклонения от исполнения своих процессуальных обязанностей или оказания противодействия субъектам уголовной юрисдикции (А.С. Червоткин⁵⁰).

Автор в данном вопросе исходит из того, что УПК  РФ выделяет только основания избрания мер пресечения, но не указывает  на цель (цели). Кроме того, предлагаемые в литературе положения, обозначаемые как цель (цели), фактически идентичны  основаниям избрания мер пресечения.

В уголовно-процессуальной науке нет единства мнений и относительно того, какие положения образуют основания  избрания мер пресечения.

Можно прийти к выводу, что для применения любой меры пресечения необходимы не предположения, не вероятность, а совокупность доказательств реально существующего противоправного и виновного поведения либо действительной возможности такого поведения в будущем. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможность ошибок.

2. ИЗБРАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

2.1 Порядок принятия и оформления решения о заключении под стражу

Когда встает вопрос или необходимость о том, чтобы в качестве меры пресечения избрать заключение под стражу, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

По общему правилу  место совершения преступления предопределяет место рассмотрения ходатайства об избрании в отношении обвиняемого, подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. По много эпизодным делам сложилась практика разрешения ходатайств по месту проведения предварительного расследования. Там же рассматриваются ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, если дело в отношении них ввиду его сложности, либо необычности передано из одного следственного подразделения в другое. В данном случае судье следует выяснить, чем обусловлено подобное изменение подследственности. Исключением из этого правила являются случаи, когда по обстоятельствам дела подозреваемый или обвиняемый задержан далеко от места проведения предварительного расследования и их этапирование займет длительный период времени. В такой ситуации действующий закон не запрещает следователю или дознавателю обратиться с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суд по месту фактического задержания лица.   
Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Напротив, в  п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»⁵¹ судье предлагается учесть, что «наличие обоснованности подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Из сопоставления  названных разъяснений вытекает, что судье предлагается, не предрешая  вопроса виновности, выяснить, имеются  ли у стороны обвинения доказательства, которые достаточны для серьезного предположения о совершении данным лицом преступления.

К ходатайству  о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии  постановлений о возбуждении  уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого или обвиняемого под стражу. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства: копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.)⁵². Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Если при  рассмотрении ходатайства о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого одной из сторон будет заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон. В случае признания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 7 статьи 108 УПК РФ, судья выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного, и указывает дату и время, до которых продлевается срок задержания.

Повторное обращение  в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения  судьей постановления об отказе в  избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу (ч.9. ст.108 УПК РФ).

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в  качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или  об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса (ч.11. ст.108 УПК РФ⁵³).

С 1 января 2013 года произошли  отдельные значительные изменения  отраслевого законодательства, например, это коснулось порядка аппеляционного обжалования судебных решений. Кардинально изменились полномочия апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном процессе. В некоторых случаях, изменилось⁵⁴ и их предназначение (для обжалования вступивших или не вступивших в законную силу судебных решений). Цель законодателя такова: отойти от формального и поверхностного института обжалования приговоров в кассации, с крайне ограниченными возможностями и полномочиями этой судебной инстанции. При этом, - максимально разгрузить райсуды (1-ю инстанцию), сократив случаи отмен приговоров на новое рассмотрение. Для этого с 1 января 2013 года должна заработать апелляционная инстанция, с «расширенными», по сравнению с прежней кассацией, полномочиями по исследованию доказательств и вынесению новых решений, отличных от решений суда 1-й инстанции (вплоть до оправдательного апелляционного приговора). С целью «разгрузки» вышестоящих судов, сокращается количество инстанций, куда можно обжаловать вступившие в законную силу приговоры и др. решения. Устанавливается «пресекательный», т.е. предельный срок для обжалования - 1 год, с момента вступления в законную силу приговоров и других судебных решений по уголовным делам.

К основным изменениям относятся:

1. Вводится апелляция /апелляционная инстанция/, т.е. - суд второй инстанции для обжалования всех не вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений по уголовным делам (ранее, - только вынесенных мировыми судьями). Изменяются суды, уполномоченные в апелляционном порядке рассматривать жалобы и представления по уголовным делам (раньше апелляция была только в районе, сейчас и в вышестоящих судах), а также состав суда (выше районного, - коллегия из трех судей) и сроки начала апелляционного рассмотрения (было 14 суток с момента поступления апелляционной жалобы в районный суд, сейчас - от 15 до 45 суток, в зависимости от уровня суда).
2. Уменьшается количество инстанций для обжалования вступивших в законную силу приговоров. На примере приговора районного суда: раньше вступивший в законную силу приговор можно было обжаловать в порядке надзора 4 раза (1-ый раз жалоба рассматривалась судьей Верховного (Областного) Суда субъекта РФ, затем 2-й раз его председателем или замом, 3-й раз рассматривалась судьей Верховного Суда РФ, затем 4-й раз его председателем или замом). С 1 января 2013 года вступивший в законную силу приговор районного суда можно обжаловать дважды, но уже не в надзорном, а в кассационном порядке (т.е., подается кассационная жалоба), - 1-й раз в Президиум Верховного Суда субъекта РФ, 2-й раз – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Последний порядок обжалования применяется лишь в отношении приговоров и судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу после 1 января 2013 года. По старым судебным решениям и приговорам, вступившим в законную силу до 1 января 2013 года, по-прежнему подается надзорная жалоба, и в те же инстанции, как и ранее в порядке надзора;
3. Изменяется назначение кассации (раньше рассматривали жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и решения по уголовным делам, теперь, - лишь на вступившие в законную силу). Фактически кассация подменяет надзор, оставаясь единственной инстанцией по обжалованию вступивших в законную силу приговоров и др. решений по уголовным делам районных судов. От изменения названия право на обжалование, а вместе с ним и надежда на пересмотр, не теряются. Для обжалования приговоров и решений районных судов вводятся две кассационных инстанции, - в Президиуме Верховного Суда субъекта РФ и в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. В один и тот же суд можно обратиться с жалобой только 1 раз. Изменяется уровень и состав судов, уполномоченных рассматривать кассационные жалобы (Приложение 5, таблица);
4. Значительно изменяется круг судебных решений, которые можно обжаловать в порядке надзора. По новому закону приговоры и решения районных судов по уголовным делам в порядке надзора не обжалуются! Надзорная инстанция остается только одна – Президиум Верховного Суда РФ. Можно обжаловать (в течении года) в порядке надзора вступившие в силу приговоры и решения Верховных судов субъектов РФ (после рассмотрения в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ); апелляционные и кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; а также постановления самого Президиума Верховного Суда РФ;
5. При обжаловании приговоров, вступивших в законную силу после 1 января 2013 года, - обязательно важно заказать еще один, а лучше сразу два экземпляра заверенных копий приговора (иного решения) суда 1-й и апелляционной инстанций. Раньше надзор, если отказывал в удовлетворении надзорной жалобы, то возвращал копии и оригиналы судебных решений. Теперь, надзор и кассация, при отказе в удовлетворении жалобы, оставляют копии и оригиналы судебных решений себе. А при дальнейшем обжаловании (и при УДО) они опять понадобятся;
6. Статьей 401.2 УПК РФ устанавливается предельный срок для обжалования вступивших в законную силу приговоров и других решений по уголовным делам, - 1 год с момента вступления в законную силу. Ранее сроки обжалования в надзоре не ограничивались. Исходя из общих принципов права, ограничительный (пресекательный) срок для тех, на кого он раньше не распространялся, начинает течь со дня вступления в силу этих ограничений (по аналогии с истечением сроков давности в гражданском праве и т.д.). Однако, внятных разъяснений законодателя либо Верховного Суда РФ относительно применения ограничения одним годом сроков обжалования, - на вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные приговоры и др. решения по уголовным делам, пока нет;
7. На сайте Верховного Суда РФ⁵⁵ 26.12.2012 опубликовано Постановление Президиума ВС РФ, согласно разъяснений которого: «Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 29.12.2010 №433 ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ….», надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 1 января 2013 года, рассматриваются по правилам главы 48 УПК РФ. По смыслу пунктов 4 и 5 ст. 3 того же Закона во взаимосвязи со ст. 4 УПК РФ, пересмотр решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется по правилам, установленным гл. 48 УПК РФ (т.е., в прежнем порядке, - прим. Авт.), и в тех случаях, когда не воспользовались ранее правом на обжалование судебного решения в порядке надзора либо не исчерпали сей возможности, и принесли жалобу или представление на указанные судебные решения после 31.12.2012». Также дается разъяснение, что «…кассационные жалобы, не рассмотренные на 1 января 2013 года, рассматриваются по правилам, действующим до этой даты (т.е., по правилам гл. 45 УПК в прежней редакции, - прежняя кассация). По этим же правилам рассматриваются кассационные жалобы и в случае отмены кассационного определения и передачи уголовного дела на новое кассационное рассмотрение».