Институт соучастия в российском уголовном праве: история становления и развития

В дореволюционной теории институт соучастия вызывал немало дискуссий. Основной предмет спора - концепция акцессорности соучастия, т.е. зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Ряд дореволюционных ученых, например, Т.Е. Колоколов27, Я. Фойницкий28, полагали, что ответственность соучастников, которые сами состава преступления не выполняли, противоречит принципам вины и причинной связи. Поэтому при стечении деяний нескольких лиц каждый должен наказываться самостоятельно, в пределах собственной вины и вклада в причинение ущерба. Однако, подавляющее большинство русских ученых, в том числе и Н.С. Таганцев, доказывали наличие объективной и субъективной связи с совершением преступления всех соучастников и утверждали, что соучастие не может быть сведено к простой сумме деяний соучастников, а являет собой новое криминальное образование».29

В период до 1917г. проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из важнейших и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследователи понятие соучастия в преступлении, виды соучастия, проблему разграничения их функций, ответственность за совершенное преступление. Однако, практически отсутствовали идеи о формах соучастия, и поэтому они не получили законодательного закрепления.

Таким образом, дореволюционное законодательство относительно института соучастия было в основном сформировано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Институт соучастия в уголовных кодексах СССР.

После 1917 года начала формироваться наука советского уголовного права. Серьезное внимание в ней уделялось проблеме соучастия в преступлении. К сожалению, вопрос о преемственности в уголовном праве почти не ставился советскими учеными. Шло отрицание достижений русской науки уголовного права, хотя реально полного отторжения прежних положений не произошло. Из классической школы права фактически были заимствованы такие понятия, как «вина», «соучастие», «наказание» и др. Из социологической школы - теория опасного состояния личности и меры социальной защиты. В этот период наблюдались попытки сравнительно-правовых исследований. Иначе говоря, шел процесс формирования нового уголовного права. К 40-м годам ХХ века уже сложилась определенная научная база для дальнейшего развития института соучастия, шел активный теоретический поиск решения накопившихся проблем. Высказывалось много предложений по совершенствованию уголовного законодательства, однако лишь часть из них была положена в основу принятого в 1960 году УК РСФСР, а многие ценные идеи остались тогда невостребованными и нереализованными. Поэтому представляется необходимым обратить особое внимание на теоретические разработки в области соучастия в преступлении в период 40-60-х гг. ХХ века.30

«Соучастие в преступлении сразу после Октября 1917 г. связывалось, прежде всего, с контрреволюционными преступлениями, несущими угрозу новой (советской) власти. Отсюда – разнобой в терминологии, язык и стиль изложения, больше похожие на политический памфлет, чем на сухую, лаконичную и бесстрастную законодательную форму».31

Позже (1918-1919 гг.) стали появляться законы, направленные на борьбу с общеуголовными преступлениями. В числе таких нормативных правовых актов в первую очередь следует назвать Декрет Совета народных комиссаров «О взяточнистве» от 8 мая 1918г.32 В нем указывалось, что лица, берущие взятки либо содействуют в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица другого ведомства, наказываются лишением свободы не менее чем на 5 лет. Такому же наказанию подвергались и лица, виновные в даче взятки. Декрет СНК «О взяточнистве» устанавливал уголовную ответственность не только непосредственных виновников – исполнителей, но и подстрекателей, пособников и всех прикосновенных к данному преступлению лиц.

Декрет СНК «О спекуляции» от 22 июля 1918 г.33 также предусматривал ответственность подстрекателей, пособников и прикосновенных к преступлению лиц. При этом указанные законы устанавливали наказуемость подстрекателей, пособников и прикосновенных к преступлению лиц (соучастников) наравне с главными виновниками, т.е. исполнителями.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.34 уже содержит специальный раздел V – «О соучастии», объединявший 4 статьи, в которых раскрывались понятия соучастия, соучастников, а также критерии определения наказания за преступления, совершенные в соучастии. Согласно ст.21 соучастием признавалось совершение деяния «сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой)». Такая довольно узкая трактовка соучастия оставляла за его рамками менее организованные формы совместной преступной деятельности. Исполнителями в соответствии со ст.22 признавались «те, кто принимает участие в выполнении преступного действия, в чем бы оно ни заключалось».

Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 гг. определения общего понятия соучастия не содержали, а лишь выделяли соучастников (подстрекателей, пособников и исполнителей), в отношении которых устанавливались в качестве общих принципов применения наказания: а) степень участия лица в совершении преступления; б) степень опасности совершенного деяния и в) степень опасности лица, участвовавшего в данном преступлении. В Особенной части УК предусматривались групповые преступления, как элементы квалифицированных составов и отдельно устанавливалась ответственность за такие формы попустительства, как укрывательство и недонесение.

Уголовный кодекс РСФСР 1922г.35, отказавшись от общего понятия соучастия и в основном восприняв трактовку видов соучастников Руководящими началами по уголовному праву, внес значительные изменения в рассматриваемый институт. Во-первых, из понятия «пособничество» исключено попустительство преступлению. Во-вторых, ст.15 предусматривала иные правила назначения наказания соучастникам: «Мера наказания каждому из соучастников определяется как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления». Декретом ВЦИК и СНК «Об изменении текста ст.114 УК» от 9 октября 1922г. в очередной раз усиливалась ответственность за получение взятки, дачу взятки, посредничество во взяточничестве. При этом дача взятки, посредничество во взяточничестве, оказание какого либо содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству выделялись в самостоятельный состав преступления, предусмотренный в ст.114а. Декрет также уточнил условия освобождения от наказания за рассматриваемые преступления.

В Уголовном Кодексе РСФСР 1926г.36 в основном была сохранена система должностных преступлений, зафиксированная в УК РСФСР 1922г. При этом следует отметить некоторое снижение санкций за должностные преступления совершенные не в соучастии.

В этот период за взяточничество устанавливается самое строгое наказание, когда-либо назначаемое за аналогичное преступление, - смертная казнь. В настоящее время нельзя сказать об эффективности действия такого рода санкций в тот период, т.к. на практике зачастую такое наказание применялось только к «кулачным элементам».37

В первые годы Советской власти было опубликовано незначительное количество трудов по уголовному праву. Большой вред теоретической разработке проблемы соучастия нанесли высказывания А.Я Вышинского. Расценивая проблему соучастия как форму политической борьбы, он рекомендовал ученым-юристам на I Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства(16 июля 1938г.) соучастие понимать не в узком смысле, т.е. как нескольких лиц в совершении общими усилиями одного или нескольких преступлений, а только в широком, «как совокупность действий многих или нескольких лиц, не только вызвавших данный преступный результат, но и в той или иной мере или степени, прямо или косвенным образом, посредственно или непосредственно предопределивших или облегчивших наступление преступного результата, являющегося конечной целью преступной деятельности».38

В последующем нормы о взяточничестве получают закрепление в Уголовном кодексе РСФСР 1960г.39 за получение взятки устанавливается наказание – лишение свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества. Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 15 лет с конфискацией имущества (ст.173).

Институт соучастия в Уголовном кодексе РСФСР 1960г. регламентируется в ст.17. По видам соучастников также выделяются исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники.

   Дается определение соучастия : «Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Соучастниками преступления, наряду с исполнителями, признаются организаторы, подстрекатели и пособники.

 

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление.

 

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением.

 

Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления.

 

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

 

Степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления должны быть учтены судом при назначении наказания» (ст.17).

Для признания преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, необходимо наличие совокупности следующих условий:

1)Группа состоит из  двух или более лиц, каждое  из которых является должностным;

2) Между этими лицами  состоялось соглашение, причем до  начала совершения преступления;

3)Каждое из этих лиц  выступало в качестве исполнителя-соисполнителя  преступления, т.е. непосредственно участвовало в его совершении и, как правило, полностью или частично выполняло объективную сторону состава преступления, описанную в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК.

В 30-50-е гг. правоприменительная практика нередко расширяла границы соучастия. Так, например, введенная в действие 8 июня 1934 г. ЦИК СССР ст. 58-1а (измена Родине) в теоретическом плане и в практическом значении применительно к институту соучастия истолковывалась в виде «широкого» понятия соучастия, для которого не требовалось устанавливать ни наличия вины, ни причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим преступным результатом.

В 1941 году появились фундаментальная работа А.Н. Трайнина «Учение о соучастии»40, ряд статей: «Понятие и виды соучастия», «Соучастие и уголовная ответственность». В этот же период были опубликованы труды В. Гольдинера, А. Лаптева, В. Меньшагина и др. Профессор Б.С. Утевский41 определял соучастие как совместное умышленное участие двух или большего количества лиц в совершении умышленного преступления и предлагал разделить его на виды: соучастие первого рода и соучастие второго рода, тем самым пытаясь избавиться от понятия «прикосновенности к преступлению». Это позволило бы расширить понятие соучастия, включив в него всякое укрывательство, недоносительство, попустительство; допускалось введение нормы о неосторожном соучастии.

Наиболее опасной формой соучастия была признана организация преступного сообщества. В ней выделялись организаторы и рядовые участники сообщества. Давалось понятие организованной группы или шайки. Это группа из двух или более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. В 1946 и 1948 гг. был издан учебник «Уголовное право» под редакцией А.А. Герцензона, где соучастие определялось как совместная деятельность, объединенная единым замыслом или соглашением всех участников, между которыми установлено распределение ролей.42

По мнению М.И. Ковалева, это определение страдало определенными недостатками. Так, не было понятно выражение «распределение ролей». Имел ли он в виду формы преступной деятельности, при которых исполнитель осуществлял состав преступления, а остальные участвовали лишь как пособники, подстрекатели? А может быть, он видел соучастие как совершение преступления всеми участниками, то есть соисполнительство?

По вопросу о формах соучастия было также немало дискуссий. И.П. Малахов представлял соучастие как единое действие нескольких лиц, представляющее повышенную общественную опасность. Формы соучастия: исполнительство, пособничество, подстрекательство - предлагал не выделять.

Но большинство ученых говорили о необходимости выделения различных форм соучастия и предлагали классифицировать формы по различным основаниям. Так, по характеру и степени связи между соучастниками называли: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором и преступную организацию. Позднее предложили выделить как форму соучастия организованную группу.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 году был подведен определенный итог интенсивному, хотя и не всегда последовательному развитию теории соучастия. Однако нормы института соучастия, закрепленные в них, снова породили дискуссию о признаках данного правового явления. Широко обсуждались и другие проблемы: возможность неосторожного соучастия в преступлении; возможность соучастия в неосторожном преступлении. По мнению М.И. Ковалева43, подготовившего фундаментальный труд по этим проблемам, концепция соучастия, принятая Основами, была принципиально правильной. Остальные концепции вели или к расширению, или к сужению объема соучастия. Он утверждал, что для соучастия характерен только умысел.

Таким образом, к концу 60-х годов появилось четкое понимание основания ответственности за соучастие, понимание института соучастия и его границ, был разрешен ряд вопросов об объективных и субъективных признаках соучастия, появились предложения по выявлению его форм, обсуждались проблемы группового преступления, о пределах ответственности за соучастие, о соотношении норм Общей части об институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части. Было также достигнуто понимание особенностей организации преступления, сделаны определенные шаги, связанные с разграничением группы по предварительному сговору и преступного сообщества, появились решения о регламентации добровольного отказа соучастников, нарабатывался опыт по разграничению соучастия с другими проявлениями, в которых участвует несколько лиц (групповой способ, неосторожное сопричинение, посредственное причинение и др.).

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы. Необходимость уголовно-правового регулирования института соучастия в нашей стране обусловлена, в особенности и тем, что в настоящее время мы имеем возможность наблюдать настоящий разгул групповой преступности, расцвет организованных преступлений и практически повсеместного наличия преступных группировок.