Институт условно-досрочного освобождения

Переход уголовно-пенитенциарной системы под юрисдикцию Министерства юстиции не только носил формальный, организационно-структурный характер, но и повлек существенные изменения в пенитенциарной политике. Законодатель установил, что ресоциализация осужденного должна начинаться с того момента, когда он оказался в местах лишения свободы. Задача общепревентивного воздействия института условно-досрочного освобождения такая же, что и задача наказания: если цель карательной деятельности - охрана правопорядка, то условное освобождение - средство охраны этого правопорядка. Следовательно, задачи общей и специальной превенции неотделимы друг от друга и их можно рассматривать только в единстве и во взаимосвязи в интересах достижения цели исправления осужденных.

В новом Уголовном уложении 1903 г. нормативно устанавливались более опасные виды посягательства на государственный строй, а потому различной стала и степень градации пенитенциарных средств по отношению к осужденным. Так, в 1906 - 1912 гг. из 35 353 подсудимых было осуждено 25 277 человек, или 69,5%. Наказаны каторгой и ссылкой около 14% осужденных. К 1912 г. этот показатель достиг 19%. Если взять среднее число подсудимых в этот период, равное 5052 человекам в год, и сравнить его с числом привлекавшихся к дознанию в предшествующие годы (1901 - 1903 гг.), оно составит 2599 человек, т.е. в два раза больше и более чем в девять раз в отношении среднего числа периода 1884 - 1890 гг. (538 человек). Угроза наказанием за государственные преступления соединялась с репрессиями по отношению к осужденным и могла быть выражена не только в законе и правилах содержания, но и в произволе тюремной администрации.

Таким образом, уголовно-политический период в истории российской пенитенциарной политики рассматривался законодателем как время формирования предложений о принятии законов, в которых цель ресоциализации осужденных становится ее приоритетным направлением.

1.2. Понятие, цели  и задачи Условно-досрочного освобождения

Согласно действующему законодательству осужденный к лишению свободы может быть освобожден условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и отбыл положенную по закону часть срока наказания.

Закон не предусматривает ограничений для применения условно-досрочного освобождения по определенным составам преступлений либо категориям лиц. Досрочное освобождение возможно в отношении любого осужденного после отбытия определенной части наказания. Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в ст. 175 УИК РФ2, позволили осужденным самостоятельно обращаться в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении.

В 2005 г. осужденными, отбывающими наказания в исправительных учреждениях Свердловской области, было подано 6744 ходатайства об условно-досрочном освобождении (в 2004 г. - 11247). Освобождено условно-досрочно 5388 осужденных (в 2004 г. - 8776).

В 2004 г. отказано в условно-досрочном освобождении - 13,5% осужденных, в 2005 г. - 31,5%.

В исправительных учреждениях области проведены комплексные проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которых особое внимание было уделено законности применения к осужденным условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В результате выявлены серьезные нарушения законодательства. Должностными лицами исправительных учреждений в суд не представлялись либо представлялись не в полном объеме сведения, характеризующие поведение осужденных за весь период пребывания в исправительном учреждении (об отсутствии взысканий, поощрениях, о добросовестном отношении к труду, учебе и т.д.), а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Так, Ивдельский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении X., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы. Администрация колонии, поддерживая ходатайство осужденного, при подготовке материалов не приняла во внимание, что X. ранее условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, причиненный преступлением ущерб не возместил. И подобные факты не единичны.

В ходе анализа сложившейся обстановки выявлены существенные недостатки и просчеты, в том числе при организации прокурорского надзора за законностью условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В этой связи были приняты следующие меры.

Прокуратурой Свердловской области в целях повышения эффективности прокурорского надзора за законностью условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания проведен комплекс организационных и практических мероприятий.

В целях недопущения освобождения лиц, нуждающихся в полном отбывании наказания, и своевременного принятия решения в кассационные сроки был издан совместный Приказ «О порядке взаимодействия прокуратуры Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области при рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», предусматривающий обязательное участие прокуроров в судебных заседаниях по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении. Одновременно на прокуроров городов и районов, по месту дислокации исправительных учреждений, была возложена обязанность участия в судебных заседаниях при решении вопроса условно-досрочного освобождения.

Проведены две коллегии с участием руководства ГУФСИН области и представителей Свердловского областного суда.

Прокурорам по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокурорам городов и районов направлено указание прокурора области «О дополнительных мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства об условно-досрочном освобождении».

В целях повышения эффективности прокурорского надзора за законностью условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, исполнения приговоров судов прокурором области издано распоряжение, согласно которому прокуроры по надзору за соблюдением законов в ИУ должны взять под личный контроль рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, осужденных за сбыт наркотических веществ, совершивших умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, отбывающих наказание за терроризм, совершивших преступления в составе организованных преступных групп. Этим распоряжением установлен контроль и в аппарате прокуратуры области.

По результатам обобщения практики прокурорского надзора за исполнением законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено письмо председателю Свердловского областного суда.

В феврале текущего года проведен совместный семинар председателей районных (городских) судов, прокуроров, судей, начальников исправительных учреждений, на котором обсуждены актуальные проблемы правоприменительной практики, возникающие при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выработаны единые подходы к подготовке и рассмотрению этих материалов. Итоги семинара отражены в совместном письме председателям судов, прокурорам и начальникам исправительных учреждений.

Основание условно-досрочного освобождения осужденного складывается из совокупности условий, указанных в ч. ч. 1 - 5 ст. 79 УК РФ. Их достаточно для принятия решения о том, что цели назначенного виновному наказания достигнуты до истечения срока, определенного приговором. Вместе с тем такой вывод должен быть аргументирован.

Условно-досрочное освобождение от наказания - это средство поощрения осужденных. Но императивное указание в ст. 79 УК «подлежит освобождению» вовсе не означает автоматического условно-досрочного освобождения от наказания. С целью наиболее объективных выводов о достоверности данных, характеризующих осужденных, к примеру, Ивдельский городской суд, прокуратура требуют от администрации исправительных колоний представлять ежегодные характеристики на осужденных за весь период отбывания наказания, а также дневники индивидуально-воспитательной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК на условно-досрочно освобожденного могут быть возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК. С одной стороны, возложение обязанностей на осужденного при условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда. Но с другой - именно возложение обязанностей может способствовать предотвращению рецидива преступлений, так как позволяет более эффективно контролировать поведение условно освобожденных на свободе. Кстати, суд может назначить как одну из перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК обязанностей, так и несколько из них. К сожалению, на сегодня отсутствует законодательство о социальной адаптации осужденных после их условно-досрочного освобождения. Не решена и проблема контроля за такими лицами.

Например, в 2005 г. Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга из исправительной колонии N 2 было освобождено 280 человек, которые, освободившись, уехали по предполагаемым адресам. На этом фактически контроль за их поведением закончился. Некоторые освобожденные, оставшись без надзора, вновь совершили преступления.

В ч. 6 ст. 79 УК сказано, что контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган. Но такой орган еще не создан. Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных до сих пор не передан ни органам милиции, ни уголовно-исполнительным инспекциям. Структурные подразделения МВД и ГУФСИН России, видимо, полагают: раз нет конкретного решения в законе - нет и проблемы. Но проблема остается, и весьма серьезная. На наш взгляд, должны создаваться центры социальной адаптации для освободившихся осужденных (центры временного проживания). В условиях рыночных отношений никого не заставить принять на работу условно освобожденных. Поэтому необходимо продумать систему льгот для предприятий, например, не брать налоги за этих лиц.

Администрации исправительных учреждений необходимо исключить практику, когда дисциплинарные взыскания с осужденных снимаются поспешно и непосредственно перед подачей ходатайств об условно-досрочном освобождении. Представитель администрации, выступающий в суде, должен согласовывать свою позицию с начальником исправительного учреждения и иметь доверенность на право выступления в судебном заседании.

Разработан перечень документов, представляемых в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, а также основные требования, предъявляемые к ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК в материалах должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный раскаялся в содеянном. Там могут быть и другие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым можно отнести информацию о беседах сотрудников колонии с осужденными по поводу нарушений, когда дисциплинарные взыскания не накладывались.

Другое свидетельство того, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания,- частичное или полное возмещение причиненного им ущерба или заглаживание вреда иным образом. Нужно учитывать и сведения об избранном осужденным месте жительства, наличии у него семьи и иных родственников, с которыми он будет проживать, возможности трудоустройства.

В рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимает участие прокурор. Заключение прокурора о возможности освобождения должно быть обоснованным и аргументированным, основанным на всестороннем исследовании материалов.

Правоприменителям необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 391 УПК постановление суда об условно-досрочном освобождении обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции. Следовательно, указание о немедленном освобождении условно-досрочно освобожденного из мест лишения свободы является неправильным.

Принятые меры способствовали более эффективному надзору за соблюдением законодательства об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, с учетом сложившейся ситуации, думается, необходимо внести изменения в п. 1.8 Приказа Генерального прокурора РФ от 5 августа 2003 г. N 27 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержанием подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах» в части обязательного участия прокуроров в судебных заседаниях при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Глава 2. Основания и порядок применения УДО

2.1. Основания  УДО

В части 1 ст. 175 УИК РФ указаны следующие основания для применения УДО к осужденным, фактически отбывшим наказание в соответствии со ст. ст. 79, 80 и/или 93 УК РФ:

- для дальнейшего исправления  осужденный не нуждается в  полном отбывании назначенного  судом наказания;

- в период отбывания  наказания он частично или  полностью возместил причиненный  ущерб или иным образом загладил  вред, причиненный в результате  преступления;

- он раскаялся в совершенном  деянии, встал на путь исправления.

Согласно Постановлению ВС РФ эти основания не исчерпывающие, однако при наличии сведений, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания для исправления, что в период отбывания наказания он не возместил причиненный ущерб или не загладил вред, причиненный преступлением, данные обстоятельства исчерпаны в законе.

Суд не вправе отказать в применении УДО к осужденному по каким-либо другим обстоятельствам, например при наличии прежней судимости, мягкости назначенного наказания, кратковременности его пребывания в одном из исправительных учреждений.

Вместе с тем согласно п. 6 Постановления ВС РФ непризнание осужденным вины не является препятствием к применению УДО, что, казалось бы, противоречит закону: ч. 1 ст. 175 УИК РФ твердо устанавливает в качестве основания для применения УДО к осужденному раскаяние в совершенном деянии. Однако согласно Определению КС РФ от 20.02.2007 N 110-О-П из данной нормы УИК РФ не следует, что отсутствие в ходатайстве осужденного ссылки на раскаяние (а равно признание вины) в совершенном деянии препятствует применению УДО к такому осужденному.