Институт условно-досрочного освобождения

 

Вопрос об УДО решается на основании оценочной деятельности суда, при этом социально-психологические особенности личности, определяющие возможность совершения рецидива, как правило, не учитываются.

Неоднозначность подходов судей в понимании материального основания условно-досрочного освобождения приводит в конечном итоге к снижению эффективности данного института уголовного права, увеличению рецидива среди лиц, досрочно освобожденных из ИУ.

Совершенно справедливо отмечал М.С. Рыбак, что необоснованный отказ администрации ИУ и суда в условно-досрочном освобождении отрицательно сказывается на процессе исправления осужденных и их дальнейшей ресоциализации, дестимулирует стремление осужденных к исправлению и создает благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, по мнению администрации исправительных учреждений, суд часто не учитывает поведение осужденных за весь период отбывания наказания, его взаимоотношения с администрацией; наличие жилья, работы, родственных связей.

В 2001 г. был сокращен срок, по отбытии которого осужденный мог быть освобожден условно-досрочно (ст. 79, 80 и 93 УК РФ). В данном случае учитывается не срок, который дали осужденному, а максимальный срок, который предусматривает Уголовный кодекс РФ по данному пункту статьи обвинения.

Вместе с тем, как указывает П.М. Малин, возникают проблемы условно-досрочного освобождения лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. В колониях строгого режима они составляют 11 - 14%. Пробыв в СИЗО от 2 до 4 месяцев до момента вступления приговора в законную силу, они направляются в обычные условия отбывания наказания, где должны содержаться до девяти месяцев. По окончании этого срока у многих осужденных данной категории уже истек срок представления к условно-досрочному освобождению.

Кроме того, ситуация осложнилась с изменением в декабре 2003 г. порядка представления осужденных к условно-досрочному освобождению. Если раньше УДО осужденного во многом зависело от результатов рассмотрения этого вопроса администрацией учреждения, то после внесения изменений в ст. 175 УИК РФ в декабре 2003 г. осужденные вправе сами ходатайствовать перед судом о досрочном освобождении.

Отсутствие запретов в условно-досрочном освобождении отрицательно влияет прежде всего на состояние рецидивной преступности, которая является одной из важнейших проблем в деятельности правоохранительных органов.

М.С. Рыбак пишет, что «с ростом числа судимостей снижается число осужденных к лишению свободы, характеризующихся положительно...». Исправление таких осужденных практически затруднено в силу укоренившихся в их сознании антисоциальных ценностей, приоритетов уголовной микросреды.

Вопрос об ограничениях в применении условно-досрочного освобождения является принципиальным. Как показывает изучение личных дел осужденных, основная масса - 58,6% лиц, представленных к условно-досрочному освобождению, ранее судимы в основном за корыстные преступления - квалифицированные кражи и грабежи.

Причем у многих наблюдается не только наличие уголовно-правового рецидива преступлений, но и рецидива криминологического, не имеющего правовых последствий, но дающего необходимую при условно-досрочном освобождении характеристику личности.

За последнее время накоплен целый массив результатов исследований, которые свидетельствуют о том, что уровень повторных судимостей может быть снижен, если повлиять на факторы, от которых зависит риск противоправного поведения освобожденного в будущем.

Поэтому подготовка осужденного к УДО должна выражаться в тщательном всестороннем изучении его личности, кропотливой работе по собиранию и проверке данных, дающих возможность установить его исправление и оценить риск совершения им повторного преступного деяния после освобождения.

Прогнозированием поведения осужденных после УДО занимались многие зарубежные и отечественные ученые: С. Уорнер; Э. Берджес; Ф. Лон; В. Фокс; Г. Шнайдер; К. Хеввит и Джекинс; Шелдон и Элеонора Глюк; М.Н. Гернет; В.М. Бехтерев; А.С. Михлин; Н.И. Соколов; А.С. Севрюгин; А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков и другие.

Как показали исследования отечественных и зарубежных авторов, уголовное прошлое очень хорошо предсказывает будущую повторную судимость.

В настоящее время зарубежными авторами разработана новая национальная система для оценки риска и потребностей правонарушителей - СисОП. Система была разработана совместно Тюремной службой и Службой пробации Великобритании. СисОП предназначена для того, чтобы:

- оценить, насколько вероятно  то, что правонарушитель будет  осужден повторно;

- определить и классифицировать  потребности, относящиеся к противоправному  поведению, включая основные личностные  характеристики и когнитивно-поведенческие проблемы;

- оценить риск причинения  серьезного вреда, риск для отдельного  лица и другие риски;

- помочь управлять риском  вреда;

- связать оценку с планом  надзора или исполнения наказания;

- определить необходимость  проведения дальнейших оценок  специалистами;

- измерять перемены, происходящие  в период надзора/наказания.

Сотрудниками межрегиональной психологической лаборатории ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области совместно с ОНиРИО ФГОУ ВПО «Самарский юридический институт» в 2009 г. данная методика была апробирована на базе исправительных учреждений ГУФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Ульяновской области и Чувашской Республике - Чувашии. Всего обследовано 209 респондентов контрольной и экспериментальной группы. Экспериментальную выборку (далее - группа R (рецидивисты)) составили 138 осужденных, подавших ходатайство на условно-досрочное освобождение. Подбор в данную группу респондентов осуществлялся по следующим критериям: неоднократно судимые; совершили рецидивные преступления, будучи освобожденными условно-досрочно.

В контрольную группу (далее - группа Z (законопослушные)) вошли осужденные без изоляции от общества за преступления, не являющиеся рецидивными согласно УК РФ. Основными критериями подбора респондентов в данную группу явились: однократное отбывание наказания в местах лишения свободы; законопослушный образ жизни в течение трех лет после условно-досрочного освобождения. Объем выборки составил 71 человек.

На основании полученных с помощью этой системы оценки результатов у 86% осужденных-рецидивистов, освобождающихся условно-досрочно, диагностировался низкий уровень вероятности совершения повторного преступления, а у 14% - средний риск совершения повторного преступления.

Таким образом, данная методика не позволяла с достоверностью оценить риск совершения повторных преступлений осужденными-рецидивистами после УДО, что может быть связано с особенностями менталитета и культурного пространства нашей страны.

Данное обстоятельство способствовало созданию нами опросника «Система оценки осужденного, освобождающегося условно-досрочно» с учетом российской ментальности, который представляет собой комплексный анализ личности осужденного, с учетом его социально-психологических проблем, личностных и поведенческих особенностей.

Опросник предполагает сбор информации по трем разделам: первый раздел заполняется психологом совместно с сотрудником отдела специального учета; второй раздел - начальником отряда; третий раздел - самим осужденным. После этого с осужденным проводится интервьюирование, целью которого является уточнение полученной информации о его образе жизни и противоправном поведении, определение отношения осужденного к своему преступлению и наличие факторов риска при ресоциализации.

С помощью опросника получаются сведения, касающиеся: 1) характера преступления; 2) наличия жилья; образования, профессии и способности получить работу; 3) степени материального благополучия; 4) особенностей отношений с людьми; 5) круга общения; 6) отношения к наркотикам и алкоголю; 7) проблем эмоционального характера; 8) когнитивно-поведенческих особенностей; 9) взглядов на противоправную деятельность.

На втором этапе изучения осужденного психологом проводится психодиагностическое обследование. В обследовании используются следующие методики: проективная методика Hand-test; тест фрустрационных реакций С. Розенцвейга; пятифакторный личностный опросник.

В процессе проведения исследования мы исходили прежде всего из того, что все используемые методики наиболее удачно дополняют друг друга, выявляя, соответственно, личностные особенности и социально-психологические факторы, определяющие склонность осужденного к противоправному поведению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Контроль за условно-досрочно освобожденными и ответственность за нарушение его условий

3.1. Контроль за  условно – досрочно освобожденными

 

Для более качественной подготовки и рассмотрения вопроса об УДО осужденных необходимо, по нашему мнению:

- согласование вопроса  об УДО осужденных к лишению свободы с прокуратурой по надзору за деятельностью ИУ;

- обязательное участие  прокурора в судебном заседании  при решении вопроса об УДО;

- письменное оформление  указаний прокурора относительно  соблюдения установленных законом  правил отбывания наказания;

- надзор за ИУ должен  быть поручен ответственному  сотруднику прокуратуры, проживающему  в населенном пункте, где расположено  ИУ, либо в непосредственной близости  от него, чтобы оперативно решать  возникающие вопросы.

На практике органы и учреждения УИС и органы прокуратуры находят новые формы и методы решения различных проблем. Например, в исправительных учреждениях ЮК-25/3 и ЮК-25/5 ФСИН России по Оренбургской области, расположенных в городе Новотроицке и являющихся исправительными колониями строгого режима (при них функционируют участки в режиме колоний-поселений), сотрудник прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ постоянно несет службу в расположении этих учреждений. В жилых зонах колоний около столовых находятся ящики для заявлений, адресованных прокурору, опечатанные его печатью. Прием по личным вопросам осужденных он осуществляет ежедневно в жилой зоне данных исправительных учреждений. Рассмотрение судом представления администрации ИК об УДО осужденных и перевод их в колонию-поселение происходит только в присутствии прокурора. Персонал данных исправительных учреждений считает, что такой порядок работы прокурора более предпочтителен, чем его посещение исправительной колонии от одного раза в месяц до одного раза в квартал, так как облегчает решение практических вопросов, особенно при поступлении жалоб и заявлений осужденных, и обеспечивает оперативное принятие по ним законных мер. Аналогичная практика существует в некоторых ИУ ФСИН по Свердловской области.

Продолжая анализ организационных мероприятий, необходимо остановиться на проблемах, связанных с судом. В настоящее время наблюдается тенденция - все вопросы, связанные с исполнением приговора, решать в суде. В связи с этим возникает необходимость в специализации судей - создании специальных пенитенциарных судов. Данная практика, например, существует в странах Западной Европы (суды по исправительному надзору в Испании, Советы по УДО в Англии и Уэльсе).

По мнению автора, необходимо также обратить внимание на то, что судьи довольно редко при решении вопроса об УДО возлагают на этих лиц обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. И освобождение из условно-досрочного практически превращается в досрочное. Так, с 1998 по 2003 г. в Кировской области условно-досрочно освобождались 6751 человек, и только в отношении нескольких из них судом были вынесены определенные обязанности. Вызывает много нареканий и организация контроля за лицами, находящимися на свободе в порядке условно-досрочного освобождения. В настоящее время контроль за поведением данной категории лиц осуществляют участковые уполномоченные. О недостатках в этой деятельности указывают в своих работах Ю. Ткачевский, В.В. Сверчков и другие. Данные авторы объективно вскрывают эту проблему, но не предлагают организационные мероприятия, которые улучшили бы положение в данной сфере деятельности.

С нашей точки зрения, существует три направления решения проблемы контроля за поведением лиц данной категории.

Первое направление связано с сохранением обязанности контроля за данной категорией лиц за участковыми уполномоченными ОВД, привлекая к этой работе дежурные части. С этой целью в структуре дежурной части должен быть взвод или отделение по контролю за поведением лиц, находящихся на свободе в порядке УДО.

Второе направление - это усиление контроля, что предопределяет введение новых должностей в уголовно-исполнительные инспекции. Сотрудники, принятые на эти должности, должны заниматься только вопросами социальной адаптации условно-досрочно освобожденных и осуществлять за ними контроль.

И третье направление - это возложение контроля за поведением данной категории лиц на службу судебных приставов. Это будет соответствовать также требованиям Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Служба судебных приставов - новое силовое подразделение, и создание в каждом из них отдела по контролю за лицами, находящимися на свободе в порядке УДО, целесообразно и возможно.

По нашему мнению, необходим орган, который бы не был зависим от участников (субъектов) организации данного правового института. Но, с другой стороны, данный орган должен формироваться из представителей учреждений и общественных образований, которые участвуют в процессе УДО, осужденных к лишению свободы. Данную функцию можно возложить на комиссии о помиловании, созданные в органах управления субъектов Российской Федерации (Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500), в организационном и методическом аспектах. В перспективе дальнейшего их развития и изменения законодательства эту функцию могли бы исполнять связанные с организацией всего процесса УДО Советы по УДО, как в штатах США. Для этого необходимо, как представляется, ввести в состав данной комиссии председателя судебной коллегии по уголовным делам федеральных судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, одного из заместителей прокурора субъекта Федерации, одного из заместителей регионального органа управления УИС и представителя адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, а также представителей общественных правозащитных организаций, религиозных конфессий и деятелей науки и культуры.