Контрольная работа по «Уголовному праву»

Основание данного вида освобождения складывается из совокупности перечисленных в законе формально-юридических условий, которые в свою очередь базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании. К юридическим условиям освобождения от уголовной ответственности относятся:

• истечение с момента совершения преступления установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
• отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, но и не было привлечено к уголовной ответственности).

Фактическое (материальное) основание освобождения представляет собой выраженную в перечисленных выше юридических условиях презумпцию законодателя, что лицо, совершившее преступление, но не привлеченное вовремя к уголовной ответственности за его совершение и в дальнейшем ведущее правопослушный образ жизни, с течением времени полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отпадает необходимость в возложении на него уголовной ответственности.

Освобождение за истечением срока давности применяется по всем категориям преступлений, оно является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию является обязанностью соответствующего правоприменительного органа. Единственное исключение из этого правила, предусмотренное ч. 4 ст. 78 УК, касается лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы: их освобождение от уголовной ответственности не является обязательным, сколько бы ни прошло времени со дня совершения такого преступления. Вопрос о применении сроков давности к таким лицам решается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. При этом, если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

В соответствии с нормами международного права ч. 5 ст. 78 УК предусматривает исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: к лицам, совершившим наиболее опасные преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК), сроки давности не применяются.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности - это освобождение лица, совершившего преступление, от его осуждения и применения к нему мер уголовно-правового воздействия вследствие отпадения общественной опасности преступления или лица, его совершившего. 

Освобождение от уголовной ответственности осуществляется в связи с последующим изменением оценки совершённого преступления или личности виновного. В этом состоит основное отличие этого института уголовного права от недопустимости привлечения к уголовной ответственности при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые также исключают уголовную ответственность, но уже в связи с тем, что деяние изначально не признаётся преступлением.

 

 

 

 

 

 

Практическое задание.

Казус 1. Между супругами Ш. возникла ссора, во время которой Ш. брюками несколько раз ударил жену по голове, кулаком по лицу, а затем нанес ей удар ногой в живот, причинив при этом легкое телесное повреждение. Продолжая насильственные действия, Ш. схватил жену за одежду, придавил ее к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время она ножом, имевшимся у нее для чистки обуви от грязи, ударила мужа в брюшную полость. От полученного ранения он в тот же день умер в больнице.

Можно ли считать действия Ш. совершенными в состоянии необходимой обороны? Обоснуйте свой ответ

Решение.

В соответствии со статьей 37 Уголовного Кодекса РФ  не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.7

В данном случае суду предстоит оценить, не были ли у Ш.  превышены пределы самообороны, учитывая,  при оценке соразмерности естественное волнение обороняющейся, при котором она могла не совсем правильно оценить опасность и характер мер, необходимых для предотвращения или прекращения посягательства.

Судя по тому, что супруг Ш. был безоружен и во время ссоры нанес ей только легкое телесное повреждение, со стороны Ш. было допущено превышения пределов необходимой обороны.

 

Казус 2. Чтобы не допустить проникновения посторонних лиц в свой огород, Рудненко оцепил его неизолированной проволокой и подключил к электросети с напряжением 220 В. Забравшийся в огород Рудненко 9-летний Алеша, подойдя к проволоке коснулся ее рукой и был смертельно травмирован электротоком.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Рудненко. Определите форму и вид вины.

Решение. В соответствии со статьей 26 Уголовного Кодекса  РФ  действия Рудненко можно квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. Формой вины является небрежность, т.к. лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. 8

Казус 3. Т. привлечен к уголовной ответственности за убийство супруги по мотивам обоснованной ревности. Убийство им совершено 7 января 2000 года в их общем доме. В ходе предварительного следствия установлено, что Т. уже имеет судимость: 18 апреля 1992 года он был осужден за убийство без отягчающих обстоятельств своей невесты, причем тоже из ревности. При совершении первого убийства Т. было 17 лет и 3 месяца, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет. От наказания он освобожден условно-досрочно, не отбытый 
срок наказания составил 1 год и 2 месяца.

Имеется ли в действиях Т. множественность преступлений? Обоснуйте свой ответ

Решение. В отличие от одиночного преступления, характеризующегося совершением лицом деяния, которое квалифицируется по одной статье Особенной части УК или ее части, множественность преступлений образует совершение лицом двух и более самостоятельных деяний, которые квалифицируются по различным статьям Уголовного кодекса. При этом необходимо, чтобы каждое из них являлось самостоятельным единичным преступлением, то есть каждое взятое в отдельности совершенное деяние характеризуется единством его объективных и субъективных признаков, содержащих конкретный состав преступления.

Законодательство Российской Федерации закрепляет несколько форм множественности: совокупность преступлений, рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 18 УК РФ «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление», однако, «при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет».  9

Следовательно, множественность преступлений в действиях Т. отсутствует.

Казус 4.  Зайцева по настоянию сожителя Воронцова решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Никольского увезти девочку в глухое место, убить, а труп захоронить. По заявлению соседей Зайцевой, была проведена проверка в связи с длительным отсутствие девочки. Вызванный в милицию Никольский не стал скрывать, что Зайцева и Воронцов уговаривали его убить девочку, и он им сказал, что все сделал, а на самом деле отвез ее в деревню к своей родственнице, которая давно мечтала взять ребенка на воспитание.

Определите, кто из указанных лиц будет нести уголовную ответственность, а кто нет и почему.

Решение. В деяниях Зайцевой содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Организатор.

В деяниях Воронцова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подстрекатель.

В деяниях Никольского содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ст. 36, ст. 31 и - эксцесс исполнителя. Добровольный отказ от совершения убийства.

Следовательно, Зайцева и Воронова будут отвечать по ст.30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и 105 «покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору» УК РФ, а Никольский будет освобожден от ответственности по ст.31 «Добровольный отказ от преступления» УК РФ, как лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // http://www.consultant.ru -2013
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.12.2013) - http://www.consultant.ru
4. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ"// http://www.consultant.ru -2013

Официальные акты высших судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета  № 6121 от 5 июля 2013 г.

Специальная и научная литература

1. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А.Уголовное право России. В 2-х тт. Т. 1 М., 2009 - с.503
2. Смирнов М. Уголовное право. Общая часть Москва 2007 г. – с.312
3. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009 – с.496
4. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред.Комиссарова, Крыловой, Тяжковой 2012 г. –с. 897

Публикации в периодических и продолжающихся изданиях

1. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11.

 

1 Уголовное право РФ. Общ. часть_п.р. Комиссарова, Крыловой, Тяжковой 2012 г. – с. 675

2 Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С. 37-40.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.12.2013)

(ч. 2 ст. 27).

4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013)  (ч. I ст. 75).

 

5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) ст. 78

6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) ч. 2 ст. 78

7 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64 ФЗ ст. 37

8 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) ст. 26

9Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) ст 18