Контрольная работа по "Уголовному праву"

Проанализируем состав преступления.

Кража в законе определена как «тайное хищение чужого имущества». Таким определением охватывается любая форма собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество выступает для похитителя как чужое, т.е. он не имеет на него никаких прав.

Родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел Уголовного Кодекса о преступлениях в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики РФ, как целостного народно-хозяйственного комплекса.

Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Непосредственным объектом преступлений против собственности  в литературе обычно признают конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищаемого имущества. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная  и др.) самостоятельного уголовно-правового  значения для квалификации преступлений по УК не имеют.

Предметом кражи выступает  имущество (движимое и недвижимое).

Объективная сторона кражи  заключается в тайном хищении  чужого имущества. Хищение совершается незаметно и ненасильственно.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать  действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца  этого имущества, или посторонних  лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех  случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное  также является тайным хищением чужого имущества.

По законодательной конструкции  состав кражи — материальный. Его  объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно  опасное последствие в виде имущественного ущерба. Поэтому кража считается  оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое  имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

Субъективная сторона  кражи характеризуется виной  в виде прямого умысла и корыстной  целью. Виновный осознает, что тайно, незаконно и безвозмездно изымает  чужое имущество, предвидит, что  в результате его действий собственнику или иному владельцу имущества  будет причинен материальный ущерб, и желает причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует специальную цель – цель обращения чужого имущества в свою собственность и незаконного извлечения наживы.

Субъект данного преступления – лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В зависимости от отсутствия или наличия отягчающих обстоятельств состав кражи чужого имущества может быть основным, квалифицированным и особо квалифицированным

Квалифицированной (ч. 2 ст. 158) является кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного  ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или  другой ручной клади, находившихся при  потерпевшем.

Кража признается особо квалифицированной (ч. 3 ст. 158), когда она совершена:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере.

В ч. 4 ст. 158 установлена ответственность  за кражу, совершенную:

1) организованной группой;

2) в особо крупном размере.

 

Итак, применительно к  нашей ситуации проанализируем состав преступлений, совершенных Ковновым.

Кражи, совершенные Ковновым, согласно ст. 158, можно квалифицировать по следующим признакам: с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

П. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ кража в особо крупном размере в данном случае не применим.

В данном случае сбыт Ковновым А. имущества, заведомо добытого преступным путем, имеет форму соучастия  в совершении кражи, в результате которой имущество и было приобретено. И не квалифицируется по отдельной  ст. 175 УК РФ.

 

1) объект преступления – отношения частной собственности. Предмет преступления – похищенное имущество.

В данном случае при краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, неприкосновенность жилища, гарантированная Конституцией РФ (ст. 25), выступает дополнительным непосредственным объектом преступления.

Проникновением в жилище, помещение или иное хранилище  должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью  различных приспособлений и орудии.

Понятие жилища содержится в примечании к ст. 139 УК. Под жилищем  в статьях УК "понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в  него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы  собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного  или временного проживания, а равно  иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания".

2) объективная сторона  – причинение ущерба путем тайного похищения чужого имущества с помощью несовершеннолетних лиц в своих интересах. В данном случае в результате квартирных краж, было изъято чужое имущество, дети Ковнова А. приносили ему похищенное и он имел реальную возможность распоряжаться данным имуществом, что и делал, например, продав картину.

При квалификации действий по ч. 3 и по ч. 4 ст. 158 размер кражи определяется стоимостью похищенного на момент совершения преступления. В постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.02 № 29 указано, что «определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов».

Чаще всего при рассмотрении дел судам приходится сталкиваться с рыночными ценами. В таких случаях стоимость вещи устанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа к моменту хищения.

Кража считается совершенной  в особо крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб., согласно примеч. 4 к ст. 158 УК РФ.

В данном случае было совершено 5 краж, в одной из которых была похищена картина, которую эксперты оценили в сто тысяч долларов США, это говорит об особо крупном размере кражи.

Но согласно п. 25 Постановления  Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже  и разбое»:

«25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере».

В данном случае, нет обстоятельств, свидетельствующих об умысле совершить  кражу именно в особо крупном  размере, так как Ковнов А. продал эту картину за 5 тыс. рублей, он явно не имел представления о реальной ценности данной картины.

Рассматривая крупный  размер кражи, как особо квалифицирующий  признак необходимо акцентировать  внимание на том, что нужно проводить  разграничение между «крупным размером»  и «предметами имеющими особую ценность», т.к. согласно УК РФ, хищение предметов  имеющих особую ценность составляет отдельный состав преступления (ст.164 УК РФ).

Но в данном случае ст. 164 УК РФ не применима, т.к. с субъективной стороны состав преступления характеризуется  прямым умыслом, корыстными мотивом  и целью. Преступник ставит перед  собой цель завладеть особо ценным предметом. Сознанием виновного  должен охватываться тот факт, что  похищаемый им предмет (группа предметов) имеет особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. А как уже упоминалось ранее, Ковнов А. не имел представления о реальной ценности предмета.

3) субъективная сторона  - форма вины умышленная. Ковнов  А. осознавал, что в ходе  квартирных краж тайно, незаконно  и безвозмездно изымает чужое  имущество, предвидел, что в  результате его действий собственнику  или иному владельцу имущества  будет причинен материальный  ущерб, и желал причинить такой  ущерб. При этом он руководствуется  корыстным мотивом и преследовал  цель незаконного извлечения  наживы.

4) субъектом преступления  является – Ковнов, так как он вменяемый и достиг возраста подлежащего уголовной ответственности согласно уголовному кодексу. Дети 11 лет и 13 лет не являются субъектами преступления, т. к. не соответствуют по возрасту к привлечению к уголовной ответственности.

 

Действия Ковнова  в отношении своих несовершеннолетних детей следует квалифицировать по ч. 2 ст. 150 УК РФ.

Объект. Родовым объектом посягательств,  связанных с вовлечением  несовершеннолетних в совершение преступлений следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности.

Видовым объектом принято  признавать группу близких общественных отношений, взаимосвязанных с другими  однородными общественными отношениями в рамках родового объекта. Основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления следует признать общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его нормальное нравственное и духовное развитие.

При рассмотрении объекта  преступления значительный интерес представляет вопрос об уголовно-правовой характеристике предмета.  Предмет преступления в анализируемом составе отсутствует, поскольку в науке уголовного права, исходя из этических соображений, не принято употреблять этот термин в отношении человека. В таких случаях в юридической литературе используется понятие «потерпевший».¹

Потерпевший – несовершеннолетний, то есть лицо, не достигшее к моменту совершения преступления 18 лет.

Объективная сторона выражается в вовлечении несовершеннолетнего  в совершение преступления. Способы  вовлечения (действия виновного могут быть сопряжены с физическим и психическим воздействием, как то – обещания, обман, угрозы и т.д.) значения для квалификации не               имеют. Характер преступления, в совершении которого вовлекается несовершеннолетний, а также роль, на которую он готовится взрослым (исполнитель, пособник и т.д.), для квалификации действий виновного по ст. 150 УК значения не имеет.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий. Т. е. состав преступления является формальным.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 150 УК, характеризуется  прямым умыслом: виновный осознает, что вовлекает несовершеннолетнего путем обещаний, обмана, угроз или иным способом в совершение уголовно наказуемого деяния, и желает вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150.

Субъект преступления, как  об этом прямо говорится в ст. 150 УК, может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста.

 

Проанализируем данный случай.

Потерпевшими являются несовершеннолетние дети Ковнова С., 13 лет, и Ковнову К., 11 лет.

Объективная сторона. Ковнов А. обучил своих несовершеннолетних детей Ковнова С. И Ковнову К. квартирным кражам, то есть вовлек их в совершение преступления. Всего было совершено 5 краж.

Субъективная сторона. Ковнов естественно знал, что его дети несовершеннолетние и осознавал, что  вовлек их в совершение уголовно наказуемых деяний, и желал вовлечь их в  совершение преступлений. То есть на лицо прямой умысел.

Субъектом преступления специальный  – это 30-летний Ковнов А., который  является отцом Ковнова С. И Ковновой К.

 

Часть 2 ст. 150 УК предусматривает  вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное родителем ( в нашей ситуации- отцом Ковновым А.), педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, что делает данное преступление более опасным.

Квалифицирующий признак  в данном случае относится к субъекту преступления (он специальный): виновный по отношению к вовлекаемому в совершение преступления несовершеннолетнего является не посторонним, а лицом, на котором лежит юридическая, установленная законодательством о семье или другими нормативными актами обязанность по воспитанию подростка (родитель, педагог, усыновитель, опекун, воспитатель и т.д.).

 

Задача № 3

 

В действиях Иванько не содержится признаков преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ.

Шпионаж — преступление, посягающее на внешнюю безопасность Российской Федерации, но не изнутри, а  извне, поскольку характеризует  типичную профессиональную деятельность агентов иностранных спецслужб.

Согласно ст. 276 УК РФ, шпионаж  – это передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях  передачи иностранному государству, иностранной  организации или их представителям сведений, составляющих государственную  тайну, а также передача или собирание  по заданию иностранной разведки иных сведений для использования  их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином  или лицом без гражданства.