Концепция судебно-правовой системы

 
 

    О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ  ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 

    от 23 апреля 1992 г. № 1611-XII 
 

    Обсудив Концепцию судебно-правовой реформы, Верховный Совет Республики Беларусь постановляет: 

    1. Признать проведение судебно-правовой реформы необходимым условием и важнейшей предпосылкой построения в Республике Беларусь правового государства. 

    2. Одобрить Концепцию судебно-правовой реформы, представленную Комиссией Верховного Совета Республики Беларусь по законодательству (прилагается). Считать проведение судебно-правовой реформы в Республике Беларусь на принципах, изложенных в Концепции, одним из важнейших направлений деятельности всех органов государственной власти и управления. 

    3. Признать главными целями судебно-правовой реформы:

    создание правовой системы, способной обеспечить функционирование правового государства;

    утверждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и свобод граждан и других участников правоотношений, действенности законов;

    воплощение в законодательстве демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, отвечающих общепризнанным нормам международного права и научным рекомендациям. 

    4. Поручить комиссиям Верховного Совета Республики Беларусь по законодательству, по вопросам национальной безопасности, обороны и борьбы с преступностью взять под контроль подготовку пакета законодательных актов о судебно-правовой реформе и осуществление иных практических мер по ее реализации. 

Председатель Верховного Совета Республики Беларусь     С.ШУШКЕВИЧ 

    Приложение 
 

    КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ 

    С О Д Е Р Ж А Н И Е 

    I. Необходимость судебно-правовой реформы

    II. Судебная власть и судебная организация

    2.1. Понятие и назначение судебной власти в правовом государстве

    2.2. Конституционные основы судебной власти

    2.3. Судебная система

    2.3.1. Мировой суд

    2.3.2. Межрайонные (окружные) суды

    2.3.3. Областные, Минский городской суды

    2.3.4. Верховный Суд

    2.3.5. Областные и приравненные к ним хозяйственные суды

    2.3.6. Высший Хозяйственный Суд

    2.3.7. Конституционный Суд

    2.3.8. Специализированные суды

    2.3.9. Правовой статус судей и судейское самоуправление

    III. Предварительное расследование

    IV. Прокурорский надзор

    V. Органы юстиции

    VI. Адвокатура и гарантии оказания юридической помощи

    VII. Органы внутренних дел и государственной безопасности

    VIII. Общественные формирования юристов

    IX. Реформа законодательства

    X. Этапы реализации Концепции судебно-правовой реформы

    10.1. Подготовительный этап

    10.1.1. Внесение изменений в действующее законодательство

    10.1.2. Разработка и принятие законов Республики Беларусь

    10.1.3. Организационные меры

    10.2. Переходный этап

    10.3. Завершающий этап 
 

    I. НЕОБХОДИМОСТЬ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ 

    Декларация о государственном суверенитете Республики Беларусь, возведенная в статус конституционного закона, и проект Конституции республики провозгласили разграничение законодательной, исполнительной и судебной власти важнейшим принципом существования Республики Беларусь как правового государства. В правовом государстве судебная власть в пределах своей компетенции является самостоятельной и имеет равный статус с законодательной и исполнительной властью.

    Судебно-правовую реформу следует рассматривать как неотъемлемую составную часть общих реформ органов государственной власти и управления. Такая соподчиненность определяет в качестве фундамента доля проведения этой реформы общепризнанные принципы, лежащие в основе построения правового государства:

    - приоритет прав и свобод личности, их охрана и защита со стороны государства;

    - верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

    - взаимная ответственность государства и личности, других участников правоотношений;

    - разграничение компетенции законодательной, исполнительной и судебной власти;

    - наличие эффективных форм контроля и надзора за соблюдением прав и свобод граждан, других участников правоотношений.

    Одной из решающих причин, определивших необходимость проведения судебно-правовой реформы, является то, что система органов юстиции, сформированная в основном в условиях политического тоталитарного государства на рубеже 30-40-х годов нашего столетия, не в состоянии выполнять функции, присущие юстиции в правовом государстве. Юстиция отстала от демократических изменений, произошедших в обществе. Свободная личность нуждается в беспристрастной и квалифицированной судебной защите от произвола, а суд остается со своим прежним назначением и местом в системе власти. В нынешнем состоянии органы системы юстиции восприимчивы к диктату преобладающей политической силы и не могут гарантировать беспристрастности, присущей юстиции в правовом государстве.

    В настоящее время в уголовном процессе суд выполняет несовместимые по своему содержанию функции: следствия, обвинения, защиты и разрешения дела. Он одновременно добывает и исследует доказательства, восполняет пробелы следствия, возбуждает уголовные дела, оглашает обвинительное заключение, возвращает уголовные дела на дополнительное расследование и т.д. Реабилитирующая функция не получила необходимого развития в деятельности суда. Он во многом привержен выводам обвинительного заключения и доводам государственного обвинения.

    Принцип состязательности не стал реальностью в судебном разбирательстве. Суд не занимает положения независимого арбитра в споре равноправных сторон.

    Нуждается в реформировании вся действующая система юстиции, которая сохраняет в себе структурные пороки, заложенные при тоталитарном однопартийном режиме в политическом государстве. Особенно ярко эти пороки проявляются на примере предварительного следствия, которое основано на непроцессуальной подчиненности следователей начальникам органов дознания, прокурорам и ведомственным приказам. Сохраняются мощные рычаги административного воздействия на следователя. В таких условиях не может быть в полной мере гарантирована объективность расследования со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

    Свою деятельность суд и органы расследования осуществляют на пределе возможностей. У некоторых следователей органов внутренних дел одновременно находится в производстве до 60 уголовных дел. На одного народного судью приходится ежемесячно свыше 50 дел и материалов. Результаты социологических опросов свидетельствуют, что судьи и следователи оценивают качество расследования преимущественно как низкое. Дела расследуются и рассматриваются длительное время, высоким остается число судебных ошибок. При всем этом численность работников правоохранительных органов и судов в республике не соответствует реальным общественным потребностям. В настоящее время имеется 713 судей судов общей юрисдикции (из них народных судей 547), следователей органов внутренних дел - 1300, следователей прокуратуры - 277, следователей органов государственной безопасности - 50, адвокатов - 921. На 1 миллион населения в Республике Беларусь приходится 72 судьи, что в 2,5 - 3 раза меньше, чем в развитых странах с аналогичной системой права. Например, в ФРГ на 1 миллион населения приходится 220 судей, причем следует иметь в виду несравнимо более высокую их организационно-техническую оснащенность и гораздо более значимый социальный статус.

    Наглядным свидетельством кризиса и упадка действующей системы юстиции является большая текучесть кадров. Специалисты "бегут" от переходящей пределы допустимого нагрузки, от низкой заработной платы, не отвечающей уровню ответственности, возлагаемой на юристов, от жилищной неустроенности. Служение правосудию становится непрестижным. Так, за последние пять лет из органов прокуратуры уволилось около половины ее состава. Среди судебного корпуса республики остается значительное число вакансий.

    Особенно острая проблема сложилась с народными заседателями. В Минске на одного судью приходится только по 15 народных заседателей, хотя по норме требуется 75, т.к. каждый народный заседатель может призываться к осуществлению правосудия не более двух недель в году. Суды постоянно находятся под угрозой остановки работы из-за отсутствия народных заседателей.

    Крайне неудовлетворительным является материально-техническое обеспечение органов системы юстиции. Большинство судов в республике размещены в помещениях, не отвечающих требованиям проведения судебных процессов. Часть этих помещений находится в аварийном состоянии. В аналогичных условиях работают органы внутренних дел, прокуратуры, адвокатуры, нотариата. Многие судьи, следователи, адвокаты, работники дознания, нотариусы своих кабинетов не имеют вовсе. Не хватает элементарных технических средств, не говоря о специальной технике, видеомагнитофонах и компьютерах, которые давно вошли в практику органов юстиции развитых стран. Нищета юстиции приводит к сбоям в ее работе и зачастую трагическими последствиями оборачивается для конкретных людей.

    Таким образом, сложившаяся система органов юстиции не отвечает современным требованиям и нуждается в реформировании.

    Предметом судебно-правовой реформы должен стать комплекс мер по законодательному обеспечению и организационному преобразованию деятельности всей системы юстиции, которую следует понимать как совокупность всех правоохранительных органов от милиции до учреждений нотариата и судов.

    Целями судебно-правовой реформы являются:

    - создание правовой системы, способной обеспечить функционирование правового государства;

    - утверждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и свобод граждан, действенности законов;

    - воплощение в законодательстве демократических принципов организации и деятельности организации и деятельности правоохранительных органов, отвечающих нормам международного права и рекомендациям юридической науки. 

    II. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СУДЕБНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ 

    2.1. Понятие и назначение судебной власти в правовом государстве 

    Впервые в наше законодательство вводится понятие "судебная власть", что требует нового осмысления роли и назначения суда в структуре государственной власти и в обществе. Из рядового государственного учреждения, придатка административно-командной системы, проводника партийно-государственной политики и "органа борьбы с преступностью" суд должен превратиться в независимый и самостоятельный орган государства. Обслуживая общественные потребности, суд в правовом государстве решает свои специфические задачи: осуществляет правосудие, разрешает споры и конфликты, связанные с применением или исполнением законов. В этой связи под судебной властью следует понимать систему независимых государственных органов - судов, призванных от имени государства осуществлять правосудие, разрешать в судебных заведениях правовые споры и конфликты. В понятие судебной власти входит также совокупность тех ответственных властных полномочий, которыми наделен суд в целях восстановления нарушенного права и справедливости, применения мер государственного принуждения к лицам, посягающим на охраняемые законом интересы, в том числе и мер уголовного наказания к преступникам. Судебная власть осуществляется только судом. Без суда не может быть правосудия, нет и не может быть судебной власти.