Массовые беспорядки

В уголовном праве  общепризнано положение, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного закона от преступных посягательств распространена классификация объектов преступлений на общий, родовой и непосредственный.

Уголовная ответственность  и ее основание в советском  уголовном праве. И другие - полагают, что массовые беспорядки направлены против органов государственного управления в области охраны общественной безопасности и правопорядка.

Учение о составе  преступления рассматривают массовые беспорядки как посягательство на основы общественной безопасности, общественного порядка, причиняющее вред и ущерб собственности, личному имуществу, угрожающее жизни и здоровью граждан, подрывающее авторитет органов государственной власти, нарушая их нормальную деятельность.

что массовые беспорядки посягают лишь на основы общественной безопасности.

В качестве дополнительных объектов указывается общественная и личная собственность, здоровье граждан  и представителей власти. В одном  из исследований высказана позиция, согласно которой данное преступление является многообъектным, и родовым  объектом массовых беспорядков являются основы общественного порядка и  безопасности и деятельность государственных  органов по их обеспечению. Непосредственными объектами при массовых беспорядках могут быть здоровье, честь и достоинство граждан и представителей власти, нормальная деятельность государственных органов, право собственности различных субъектов, личные права и свободы граждан (например, право свободного передвижения и др.).

Это преступление (массовые беспорядки) слагается из целого ряда других преступлений, совершаемых в  условиях одной и той же обстановки.

Рассматриваемое преступление в УК РФ помещено в IX разделе ст. 212 - Преступления против общественной безопасности. В УК РСФСР данный вид преступления располагали в главе III - Иные государственные  преступления (ст. 79).

2.2 Субъективная сторона массовых беспорядков

При рассмотрении субъективной стороны массовых беспорядков и  ответственности конкретных участников толпы следует учитывать свободу  воли и избирательности поведения  конкретного лица. Еще в XIX в. представителями  позитивной школы уголовного права  была возведена до юридического принципа идея о том, что преступление толпы  должно судиться отлично от преступления, совершенного одним лицом.

Между тем вопрос уменьшенной, ограниченной ответственности  участников массовых беспорядков по-прежнему остается одним из центральных в  определении субъективной стороны  состава данного преступления. От его решения во многом зависят  полное установление и вменение лицу совершенных им в составе толпы  деяний, а, в конечном счете, и тяжесть  назначаемого наказания. Надо учитывать  при этом общепредупредительное  воздействие уголовного закона на поведение  граждан. Признание "полуответственностн" лиц, совершивших преступления (иногда самые жестокие) в составе толпы, крайне негативно отразится на эффективности  превентивного потенциала соответствующей  уголовно - правовой нормы.

Конечно, под влиянием бесчинствующей толпы ее участник утрачивает душевное равновесие, однако не до такой степени, чтобы полностью не осознавать свои поступки. Анализируя подобное состояние индивида, русский юрист Л. М. Зайцев справедливо указывал на "возможность внутреннего противодействия" человека психологическому влиянию толпы. По его мнению, для создания стимула к удержанию данного лица от преступления следует признать необходимость не низшей, а более высокой меры наказания, поскольку лишь значительность такой угрозы может отвлечь субъекта от противозаконных деяний Ответственность при массовых преступлениях. При установлении субъективной стороны преступления, охватываемого понятием "массовые беспорядки", необходимо исходить из того факта, что если у индивида отсутствовала свобода выбора способа поведения и он не был в состоянии руководить своими действиями, то нет и основания для уголовной ответственности. Вместе с тем отрицание способности находящегося в толпе человека контролировать и варьировать свои поступки приводит к заключению о неизбежной предопределенности противоправного поведения индивида, оказавшегося в агрессивно настроенной массе людей, и как следствие - к признанию уменьшенной его ответственности. Видимо, с этим согласиться нельзя.

Безусловно, виновным будет такое поведение человека, находившегося в толпе, когда при наличии альтернативных вариантов поведения он все же участвовал в совершении погромов, разрушений. Однако внешняя среда (обстановка), объективные обстоятельства в различной степени и с неоднозначной интенсивностью детерминируют его действия, поскольку здесь многое зависит от индивидуальных свойств личности данного человека.

Б.С. Волков отмечает, что именно субъективные условия  предопределяют, "будут ли границы  свободного поведения расширены  или сужены, будет ли человек следовать  требованиям морали и права или  своим личным устремлениям, находящимся  в противоречии с указанными требованиями. Значительная роль в этом отношении  принадлежит мотивам поведения". Учитывая такое мнение, необходимо иметь в виду, что существенными  детерминантами человеческой деятельности являются потребности и интересы, которые и детерминируют мотивацию  поведения.

Анализ мотивации  участия в массовых беспорядках  показывает, что агрессивно настроенная  толпа обычно возникает на базе отрицательных  эмоций части населения, недовольной  определенными условиями жизни. Состояние недовольства содержит в  себе возможность трансформации  его в ненависть, агрессивность. Это доминирующее чувство и определяет в ряде случаев характер поведения  толпы. Агрессивная толпа как  элемент социального субъекта массовых беспорядков на почве межнациональных  конфликтов.

Действия человека в обстановке эмоционального напряжения толпы тесно связаны с психологической  структурой его личности, устойчивыми  и ситуативными мотивами, усвоенными с детства стереотипами поведения. Следовательно, возникает необходимость  в исследовании и оценке способности  субъекта осознавать конкретную ситуацию, руководить своими поступками, предвидеть их последствия. Здесь следует иметь  в виду, что снижение уровня контроля и осознанности поведения в рамках вменяемости может быть обусловлено  аффективным состоянием. Некоторые  особенности субъективной стороны  отдельных видов общественно опасных действий. Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел.  

В законе нет указания на мотивы и цели организации массовых беспорядков либо участия в них. Анализ соответствующей практики свидетельствует  о том, что такими мотивами наиболее часто являются: недовольство социально-экономическими условиями жизни, деятельностью  органов власти и управления; национальная неприязнь; политический экстремизм; хулиганские  побуждения; чувства мести, зависти, злобы, самосохранения и т.п.

Необходимость установления конкретного мотива (или мотивов) преступного поведения, питающих его  потребностей вызывается существенными  различиями мотивации действий субъектов  массовых беспорядков. Например, основной мотив их организатора может иметь  националистический либо корыстный  характер, а действиями других участников бесчинств могут двигать жажда  мести, хулиганские побуждения, следование психологическому давлению толпы, страх  уклонения от ее стремлений. Различны, как правило, и причины формирования мотивов. Уголовно-правовое значение мотива преступления определяется тем влиянием, которое он оказывает на степень общественной опасности данного деяния и лица, его совершившего. Установление конкретного мотива, побудившего индивида участвовать в преступлении, требуется для назначения справедливого» соразмерного степени вины наказания.

Вывод по 2 главе:

Таким образом, массовые беспорядки - это действия, в которые вовлечен большой круг людей и которые, как определено в УК, "сопровождаются насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти". Массовые беспорядки, как правило, представляют из себя действия возбужденной толпы, за которыми нередко стоят подстрекатели и организаторы, преследующие определенные цели. Во время массовых беспорядков на значительной территории нарушается общественный порядок, нарушается, а то и вовсе парализуется деятельность органов государственной власти. Объектом данного преступления является общественная безопасность. Массовые беспорядки также посягают на жизнь и здоровье граждан, сохранность государственной и частной собственности, нормальное функционирование систем жизнеобеспечения (общественного транспорта, энергоснабжения и т.д.).Объективная сторона данного преступления проявляется: а) в организации массовых беспорядков; б) в физическом участии в массовых беспорядках. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъективная сторона - прямой умысел.  
Лицо сознает, что организует беспорядки, которые сопровождаются взрывами, поджогами, насилием над гражданами, вооруженным сопротивлением представителям власти, либо, участвуя в беспорядках, совершает и желает совершить перечисленные выше преступные посягательства.Не имеют значения для квалификации преступления мотивы его совершения. Это могут быть хулиганские побуждения, устремления политического, националистического, религиозного, социального характера и т.п.

Заключение

Проведенное исследование рассмотренных в работе проблем  дает возможность сделать автору следующие выводы:

Массовые беспорядки, представляя собой крайнюю форму  проявления обостренных общественных отношений и конфликтов, сегодня  имеют устойчивую тенденцию роста  и представляют серьезную опасность  для общества, подрывают его устои, нарушают нормальную жизнедеятельность  государства и его граждан, функционирования предприятий, учреждений и организаций.

Характерная особенность  массовых беспорядков состоит в  их политизации, и в том» что они  могут быть спровоцированы настроенными элементами и использованы ими в  борьбе за власть.

На возникновение  и развитие массовых беспорядков  оказывают влияние следующие  факторы: а) экономические и политические кризисы, снижение жизненного уровня населения, его резкое социальное и имущественное  расслоение, увеличение разрыва между  уровнем жизни различных групп  и слоев населения, возникновение  безработицы; б) развитие процессов  сепаратизма, национализма и политического  экстремизма; в) правовой нигилизм; низкий уровень воспитательной работы с  молодежью; г) ухудшение экологической обстановки; д) общий рост преступности и плохая раскрываемость совершенных преступлений; е) недостатки в работе правоохранительных органов.

3. Массовые беспорядки, как правило, не возникают случайно  и, следовательно, могут быть  прогнозируемы. Для этого необходимо  знать признаки, свидетельствующие  о возможном их наступлении. К таким признакам, в первую очередь, можно отнести: резкое нарастание негативных процессов в экономике, политике и социальной сфере; наличие конфликтов и эксцессов на национальной и религиозной почве; рост преступности; выход на арену настроенных политических лидеров; наличие формирований, призывающих людей к неповиновению законным органам государственной власти и управления» правоохранительным структурам; распространение слухов, листовок, порочащих государственные органы и их представителей; дискредитацию правоохранительных органов; возникновение противоборствующих сторон, усиление напряженности между ними и т.д.

4. В уголовно-правовом  смысле массовые беспорядки - это  умышленные действия, направленные  на организацию толпы, с целью  подрыва основ государственной  власти, нарушения общественного  порядка и общественной безопасности, конституционных прав граждан,  сопровождающиеся насилием, погромами,  поджогами, уничтожением имущества,  применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных  устройств, а также оказанием  вооруженного сопротивления представителям  власти.

5. В целом УК  РФ, безусловно, не уступает зарубежным  нормативным актам ни уровнем  юридической техники, ни заложенным  потенциалом эффективного использования  арсенала уголовно-правовых средств,  необходимых для охраны общественного  порядка от преступлений массового  характера.

6. По нашему мнению, назрела также объективная необходимость  дополнить ст. 212 УК РФ ("Массовые  беспорядки"), таким квалифицирующим  признаком, как совершение указанных  преступлений по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной  или религиозной ненависти либо  вражды, а равно по мотиву ненависти  либо вражды в отношении какой-либо  социальной группы.

7. Предлагаем законодательно  закрепить критерии подхода к  решению вопроса об уголовной  ответственности лиц, находившихся в толпе, но покинувших район беспорядков после официального предупреждения властей. Здесь требуется установление факта не совершения этими лицами иных преступлений. Ст. 212 УК РФ дополнить примечанием следующего содержания: «Примечание. Лицо, находившееся в толпе, добровольно или по официальному требованию властей, покинувшее район массовых беспорядков, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Полученные выводы не исключают целесообразности дальнейшего  совершенствования УК РФ. Такое совершенствование  необходимо для целого ряда социальных понятий, категорий, определений и институтов, настоятельно требующих дальнейших социальных исследований.

Список  используемой литературы

1. Всеобщая декларация  прав человека. Принята Генеральной  Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Профсоюзы  и экономика. 1995. № 4.

2. Международный  пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских  и политических правах» // Бюллетень  Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

3. Резолюция Генеральной  Ассамблеи ООН № 34/169 от 17.12.1979 г. «Об утверждении Кодекса  поведения должностных лиц по  поддержанию правопорядка». // СССР  и международное сотрудничество  в области прав человека: Документы  и материалы. М., Юридическая литература. 1989.

4. Резолюция VIII Конгресса  ООН по предотвращению преступности  и обращению с правонарушителями  от 7 сентября 1990 г. «Основные принципы  применения силы и огнестрельного  оружия должностными лицами по  поддержанию правопорядка» // Сборник  стандартов и норм ООН в  области предупреждения преступлений  и уголовного правосудия. Нью-Йорк., 1992.