Методика расследования и судебная практика по краже и грабежу

Возможна и более сложная  ситуация, когда хищение, начатое  как тайное, перерастает в грабеж. Если виновный намеревался совершить  хищение тайно, но после того, как  его застигли на месте преступления, перешел к активным действиям, совершенное  следует рассматривать как грабеж. Вопрос о перерастании тайного хищения  в открытые возникает лишь в тех  случаях, когда действия, начатые  как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом и не получил реальной возможности  воспользоваться им (или распорядиться) по своему усмотрению.

В данном случае следует  учитывать, что грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Общественно опасные последствия грабежа, выраженные в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества, являются обязательным признаком объективной стороны этого вида хищения. При этом в расчет не принимается то обстоятельство, успел виновный фактически распорядиться похищенным имуществом либо использовать его или нет. Фактическая реализация этой возможности находится вне рамок объективной стороны грабежа.

Неудавшаяся же попытка открыто  завладеть имуществом рассматривается  лишь как покушение на грабеж.

Кроме того, в соответствии с комментарием к Уголовному кодексу, не образуют состава грабежа и  открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его  уничтожения, совершаемые из хулиганских  побуждений или с целью временного его использования, либо в связи  с действительным или предполагаемым правом на это имущество. В качестве примера можно рассмотреть следующую  ситуацию. Гражданин К. со своей находящейся  в положении женой возвращались вечером из гостей. У женщины неожиданно начались предродовые схватки и  возникла необходимость срочно доставить ее в родильный дом. Однако, К. не удавалось остановить редкие проезжавшие мимо автомобили. Единственный же остановившийся водитель заявил, что ему не по пути... Возбужденный К. насильно выволок водителя из машины и фактически угнал ее. Однако, целью гражданина К. не был грабеж машины как таковой и, следовательно, квалифицировать его действия как грабеж нельзя.

Таким образом, в объективную  сторону грабежа входит также  причинно-следственная связь между  противозаконными действиями виновного, преследовавшими цель завладеть  чужим имуществом, и наступившими вредными последствиями.

Как видно из сказанного выше, субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что открыто, т.е. на глазах у других лиц, похищает чужое имущество, предвидит, что его действия нанесут собственнику или иному законному владельцу материальный ущерб, и желает наступления данных последствий. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъектом грабежа может быть любое дееспособное лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Грабеж, как и другие виды хищения, может квалифицироваться  как преступление различного уровня тяжести в зависимости от: 1) размеров похищенного, 2) от соответствующих  ему квалифицирующих признаков. К последним могут относиться: повторность деяния, совершение преступления по предварительному сговору, грабеж с  проникновением в помещение (хранение или жилище), применение оружия, причинение телесных повреждений и т.п.¹⁰

В соответствии сост. 161 ГК РФ, признаками квалифицированного грабежа, характеризующими его объект и объективную сторону деяния, являются совершения его:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья или с угрозой применения такого насилия (речь об этом уже шла выше);

д) с причинением значительного  ущерба гражданину.

В основном по своему содержанию перечисленные признаки квалифицированного грабежа соответствуют признакам  квалифицированной кражи, мошенничества. Однако, опять же необходимо учитывать, что в данном виде преступления - например, в случае присутствия такого признака, как проникновение в жилище, помещение или иное хранилище - важно, что преступник еще до проникновения в чужое помещение имел намерение похитить имущество именно открытым способом.

§2. История развития ответственности  за кражу и грабеж.

 

Кража

Рассмотрим вкратце историю  появления такого квалифицирующего признака, как "проникновение в жилище" и другие вопросы квалификации краж личного имущества граждан, когда такая кража совершена с проникновением в жилище.

3 декабря 1982 года Президиум  Верховного Совета РСФСР принял  Указ " О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс  РСФСР", которым наряду с другими  изменениями и дополнениями кодекса,  в статью о краже введен  новый квалифицирующий признак  - совершение этого преступления " с проникновением в жилище".

Используя положительный  опыт развития законодательства других государств, законодатель РСФСР несколько  иначе сформулировал указанный  выше квалифицирующий признак. Во-первых, само понятие " проникновение в  жилище" представляется более широким  по сравнению с употреблявшимся в законодательстве (по сравнению с законодательствами бывших союзных республик) понятием " проникновение в жилое помещение". Во-вторых, более удачно решен вопрос о месте этого квалифицирующего признака: он не был объединен с особо опасным рецидивистом в одной норме. По ст. 144 УК РСФСР ответственность за совершение кражи личного имущества с проникновением в жилище была предусмотрена в части третьей, а норма, устанавливающая ответственность за совершение того же преступления особо опасным рецидивистом, в части четвертой.¹¹

Такая законодательная конструкция  была впоследствии воспринята Уголовными кодексами всех остальных бывших союзных республик.

Рассмотрим более подробно Уголовный кодекс РСФСР (по состоянию на 15 декабря 1993 года). Согласно этому Кодексу существовало 2 различных статьи по краже. Первая - статья 89 "Хищение государственного или общественного имущества, совершённое путём кражи ". Вторая статья 144 , преступления против личной собственности граждан, "Кража". В данном Кодексе законодатель выдвинул статью о краже государственного или общественного имущества на первое место, а кражу личной собственности граждан на второе. Кроме того Кодекс содержит за нарушение ст.89 более жёсткие санкции, чем санкции за нарушение ст.144. Например, по ст. 89 УК РСФСР кража с проникновением в помещение или иное хранилище - наказывается лишением свободы на срок от трёх до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой. А по ст. 144 УК РСФСР Кража с проникновением в жилище - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Такое различие в статьях о краже было обусловлено политикой, правящей тогда, коммунистической партии. Которая выдвигала государственную собственность на первое место перед личной.

Новый УК РФ вступивший в силу 1 января 1997 года, уже в эпоху демократического строя в России, имеет отличную от предшественника структуру. В разделе 8, "Преступления в сфере экономики", данного Кодекса есть глава 21, которая называется "преступления против собственности". Таким образом собственность больше не разделяется на государственную и личную, ни одному из видов собственности не отдаётся предпочтения, никакая собственность не является главенствующей.

В этом УК РФ следует нормам Конституции РФ, которая в части 2 статьи 8 признаёт и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Глава 21 УК РФ содержит единственную во всём кодексе статью по краже. Это статья 158 , она так и называется - "Кража". А вот определение кражи в ней совершенно новое, для российского законодателя.

Грабеж

С первых дней Советской власти были отменены прежние уголовно-правовые акты, а на смену им принимались  новые, но с ярко выраженным классовым  характером и приоритетом охраны народной собственности. При этом первые советские Уголовные кодексы (1922 и 1926 гг.) унаследовали идею Уложения 1903 г. о разделении правовой охраны государственной  и частной собственности, относя грабеж к «похищениям». Здесь грабеж определялся как открытое похищение  чужого имущества в присутствии  лица, обладающего, пользующегося или  владеющего им, но без насилия над  личностью или с насилием, не опасным  для жизни и здоровья потерпевшего. 
Понятия разбоя, грабежа стали охватываться более общим понятием – «похищение», что предполагало, в первую очередь, противоправное изъятие чужого имущества. По УК РСФСР 1922 г. ответственность за преступления против собственности объединялись главой VI «Имущественные преступления».¹²

Грабеж в соответствии со ст. 182 УК РСФСР определялся как «открытое  похищение чужого имущества в  присутствии лица, обладающего, пользующегося  или ведающего им, но без насилия  над его личностью». Насильственный грабеж в УК 1922 г. («соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего») был выделен в качестве самостоятельного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК.

В 1959 г. был принят новый Уголовный  кодекс Казахской ССР. В отличие от ранее действовавших уголовно-правовых актов, данный Кодекс не только выделил в качестве самостоятельных видов преступлений грабеж и разбой, но и разделил ответственность за корыстно-насильственные посягательства на социалистическую и личную собственность.

Таким образом, в УК Казахской ССР  корыстно-насильственные преступления были представлены в виде ряда «раздвоенных»  составов, которые предусматривали  различную ответственность за посягательства в зависимости от принадлежности имущества к личной и иным видам собственности.

§3. Отграничение кражи от грабежа

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от грабежа является одним из проблемных вопросов, и  вызывает массу ошибок. Материалы  судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что  деятельность судов по борьбе с этими  преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые  суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе  в отграничении тайного хищения  от открытого и т.д.

Как отмечается в Постановлении  Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29¹³, по каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Прежде всего, кражу необходимо отграничивать от грабежа (ст.161 УК РФ). Грабежом по действующему уголовному законодательству является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет¹⁴.

Как уже неоднократно подчеркивалось, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Однако по смыслу закона открытым похищением является такое  хищение, которое совершается в  присутствии потерпевшего либо посторонних  лиц, когда виновный сознает, что  присутствующие понимают характер его  действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Когда собственник или иные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В целях отграничения двух названных составов преступлений, необходимо, прежде всего, проанализировать объективные  признаки хищения, установить как было произведено хищение: тайно или  открыто?

Как пояснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.12.2002 №29, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником  виновного, который рассчитывает в  связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать  как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти  противоправные действия), то ответственность  виновного за содеянное наступает  по статье 161 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II.Методика расследования и судебная практика по краже и грабежу.

§1. Методика расследования кражи и грабежа.

Кража

Согласно ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Это наиболее распространенное преступление против собственности.

Чаще всего встречаются  кражи из квартир, дач, гаражей и  других помещений, принадлежащих отдельным  гражданам, кражи личных вещей на вокзалах и в поездах и т.д. Непосредственными предметами преступных посягательств являются деньги, аудио- и видеотехника, ювелирные изделия, одежда, автомобили, мотоциклы и т. д.

Способы совершения краж весьма разнообразны:

• кражи государственного или общественного либо личного имущества граждан из помещений,
• кражи личного имущества граждан, не связанные с проникновением в помещение (кражи из сумок и других вещей и т.д.),
• кражи, совершаемые путем злоупотреблением доверия,
• кражи транспортных средств,
• кражи их автоматических камер хранения, из автомобилей и др.