Насилие как способ совершения преступления

Групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма, который характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается.

Особо квалифицированными видами разбоя являются его совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч. 3 ст. 162).

Наиболее опасные виды разбоя предусмотрены в ч. 4 ст. 162, где говорится о его совершении организованной группой, в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Первый из этих признаков (п. "а") имеет то же содержание, что и при других формах хищения.

Количественная характеристика особо крупного размера при разбое определяется примечанием 4 к ст. 158 УК.

Специфическим признаком особо квалифицированного состава разбоя является его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК).

Этот вид разбоя означает, что тяжкий вред здоровью причиняется собственнику, другому владельцу имущества или иным лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества непосредственно после его завладения. Дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется. Однако посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления и нуждается в самостоятельной квалификации. Поэтому умышленное причинение смерти в процессе разбойного нападения помимо статьи о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью дополнительно квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Если же умыслом виновного охватывался только тяжкий вред здоровью, а психическое отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, деяние должно квалифицироваться по совокупности п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

Хищение, начатое как кража или грабеж, может в процессе совершения перерасти в разбой, если виновный с целью завладения имуществом или его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия.

Существенно важной проблемой является разграничение насильственных посягательств на собственность.

Отличие насильственного грабежа от разбоя состоит в характере насилия, применяемого виновным для достижения корыстной цели.

1. По интенсивности применения  насилия:

а) насильственный грабеж: применение насилия не создает опасности для жизни или здоровья. Грабеж предполагает применение физического или психического насилия. Физическое или психическое насилие при грабеже может использоваться не только как способ для завладения имуществом, но и для удержания уже изъятых предметов. Например, виновный сорвал с головы прохожего шапку и, когда последний попытался вернуть принадлежавшую ему вещь, ударил его кулаком в лицо, не причинив вреда здоровью.

Физическое насилие при грабеже может быть связано с болевым воздействием на организм потерпевшего для преодоления его сопротивления. К насилию при грабеже относятся также такие действия, которые связаны с ограничением свободы, нанесением ударов рукой, подножкой, выкручиванием рук, насильственным введением в организм потерпевшего наркотического средства, сильнодействующего, психотропного или ядовитого вещества, не представляющих опасности для жизни или здоровья.

Введение в организм потерпевшего путем обмана наркотического средства, сильнодействующего, психотропного или ядовитого вещества, не представляющих опасности для жизни или здоровья, считаем, исходя из того что постановления Пленумов Верховного Суда РФ носят не обязательный, а рекомендательный характер, целесообразно квалифицировать по совокупности преступлений, как тайное хищение чужого имущества и преступление против личности в зависимости от преступных последствий.

Поскольку насилие при грабеже служит способом его удержания, необходимо отличать его от причинения боли или вреда по неосторожности в процессе внезапного открытого хищения. Например, субъект пытался вырвать из рук прохожего сумку, но из-за того, что сумка была прикреплена на руке ремешком, прохожий от рывка упал, ударился о кромку тротуара и получил вред здоровью средней тяжести. В данном случае, учитывая, что вред причинен по неосторожности, он не может рассматриваться как способ совершения насильственного грабежа и подлежит самостоятельной квалификации как преступления против личности;

б) разбой: применение насилия создает реальную опасность для жизни и здоровья (душение потерпевшего; сбрасывание с высоты; сталкивание с движущегося транспорта или под движущийся транспорт; натравливание собак; насильственное введение в организм потерпевшего наркотического средства, сильнодействующего, психотропного или ядовитого вещества, представляющих опасности для жизни или здоровья; избиение потерпевшего путем нанесения ударов, их множественность). Насилие при разбое может носить как открытый характер, т.е. быть очевидным для потерпевшего и присутствующих при этом лиц, так и тайный, не воспринимаемый этими лицами. Например, внезапный удар сзади, нападение на спящего, находящего в состоянии сильного опьянения, и т.д.

2. По содержанию угрозы насилием.

Здесь характерно уголовное дело по обвинению М. и Г., осужденных по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР за то, что они по договоренности между собой ограбили Е., отобрав у него наручные часы и деньги в сумме 215 рублей.

Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР об отмене всех состоящих по этому делу постановлений и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильной квалификации действий осужденных.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, нашла протест обоснованным. При этом Коллегия указала следующее.

Поскольку из обстоятельств видно, что М. и Г. напали на Е. и при завладении имуществом не только его избивали, но и грозили зарезать, действия их подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Народный суд в распорядительном заседании правильно квалифицировал преступление как разбойное нападение (по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР), однако в судебном заседании необоснованно перешел на ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор народного суда в отношении М. и Г. отменила и дело направила на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства123.

Поэтому мы считаем, что:

а) насильственный грабеж: угрозы отсутствуют (высказывание угрозы применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, квалифицируется как ненасильственный грабеж);

б) разбой: высказывается определенная по содержанию угроза применить насилие, опасное для жизни или здоровья ("Убью!", "Покалечу!" и т.п.). В случаях, когда преступник не высказывает прямо угрозу, например, перекладывая оружие из одного кармана в другой, предлагает потерпевшему снять золотые изделия и передать ему, имеет место угроза обстановкой.

Здесь типично уголовное дело в отношении Ф. и Б., обвиняемых предварительным следствием по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Ночью Ф. и Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру ранее им известного В. с целью разобраться по поводу происшедшего ранее конфликта. В ходе ссоры Б. умышленно схватил потерпевшего В. рукой за шею и ударил его головой об стену, причинив побои. Затем Б., выкрикивая слова: "Кого здесь убивать?", нанес В. удар вилкой в живот, причинив ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Высказанную угрозу убийством В. воспринимал реально. Затем Ф., открыто похитив золотую цепочку В., скрылся с похищенным вместе с Б. с места преступления.

Суд пришел к выводу, что вина обвиняемых доказана. "Вместе с тем на основании исследованных доказательств, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания части обвинения, суд переквалифицирует содеянное Ф. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, а содеянное Б. - на ч. 1 ст. 116, ст. 119, ч. 1 ст. 175 УК РФ"124.

Угроза обстановкой только тогда может образовывать разбой, когда она воспринимается потерпевшим как опасная для жизни или здоровья, а преступник на таком восприятии строит свой расчет.

В случаях, когда высказывается угроза применить насилие, носящее неопределенный характер, оценивается ситуация, исходя из обстоятельств: места, времени совершения преступления, числа преступников, предметов, которыми угрожали, субъективного восприятия потерпевшим характера угроз; совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить насилие; возраста и состояния здоровья, внушаемости, умственной полноценности, свойств психики и характера потерпевшего и виновных, численного соотношения, наличия или отсутствия возможности позвать на помощь; наличия или отсутствия негативных эмоций у потерпевшего.

3. По дополнительному объекту:

а) насильственный грабеж: телесная неприкосновенность личности и здоровья;

б) разбой: жизнь и здоровье личности.

4. По последствиям применения  насилия:

а) насильственный грабеж: причиняются побои, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы. Законодательная конструкция состава сформулирована как материальная;

б) разбой: причиняются тяжкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Отсутствие фактических последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего не может служить препятствием для обвинения в разбое. Важно, чтобы насилие в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

От насилия следует отличать случаи применения преступниками хитрости или обмана, не связанных с насилием, но при помощи которых удалось лишить потерпевшего возможности воспрепятствовать похищению у него имущества. Например, преступник при помощи хитрости заманил потерпевшую в тамбур вагона поезда, где запер ее, закрыв дверь на ключ, после чего похитил из купе вагона ценные вещи. Такие действия должны квалифицироваться не как разбой, а как кража или грабеж в зависимости от того, стал ли известен потерпевшей замысел преступника.

Сложность при квалификации возникает и при отграничении насильственного грабежа или разбоя от вымогательства.

В судебно-следственной практике проблема отграничения вымогательства от разбоя или грабежа возникает тогда, когда умысел виновного бывает направлен на изъятие имущества потерпевшего с применением насилия.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о вымогательстве" указывается:

"Решая вопрос об отграничении  грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их окончания, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем"125.

Отграничить вымогательство, соединенное с насилием, от разбоя и насильственного грабежа можно по следующим признакам:

1. По предмету:

а) вымогательство, соединенное с насилием: наличие имущества, документов имущественного характера (чеки, доверенности, счета) и имущественной выгоды (получение наследства, услуги, погашение долга и т.д.);

б) разбой и насильственный грабеж: наличие имущества.

2. По объективной стороне - по  способу:

а) вымогательство, соединенное с насилием: насилие является способом принуждения потерпевшего к внешней "добровольной" передаче имущества в будущем. Насилие выступает как способ завладения имуществом или правом на него в будущем.

Угроза насилием при вымогательстве адресована не только потерпевшим, но и его близким;

б) при разбое и насильственном грабеже насилие является способом завладения имуществом, преодоления сопротивления потерпевшего и удержания имущества. Насилие выступает как способ завладения имуществом немедленно.

3. По субъективной стороне:

а) при насильственном вымогательстве умысел направлен на получение имущества или права на него в будущем.

Например, приговором Кировского районного суда Курской области К., Л. осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. Действия К., Л. обоснованно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. Осужденные совершили разбойное нападение, а не вымогательство. Они отобрали деньги у потерпевшего, применив насилие и угрожая ножом. Действовали они при нападении совместно. Насилие же при вымогательстве применяется только в том случае, когда потерпевшим не будут выполнены предъявленные к нему требования и не тотчас, как при разбое, а в более или менее отдаленном будущем. Вымогательство предполагает передачу потерпевшим своего имущества виновному, разбой же - непосредственное изъятие у потерпевшего с помощью насилия имущества виновным.

При наличии таких данных оснований для переквалификации действий осужденных на ст. 148 УК РСФСР Коллегия не усмотрела. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР Определением от 11 мая 1967 г. протест о переквалификации действий осужденных оставила без удовлетворения126;

б) при разбое или насильственном грабеже умысел направлен на немедленное завладение имуществом.

Действия виновного лица могут образовывать реальную совокупность вымогательства и грабежа или разбоя. На это правило обращается внимание Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о вымогательстве", где, в частности, сказано: "...если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой".

Совокупность вымогательства и, например, разбоя может быть в тех случаях, когда последовательно совершается сначала одно преступление, а затем другое. Так, С. потребовал от К. деньги, показав при этом нож. Когда тот ответил, что у него денег с собой нет, С. приказал К. принести через час деньги на водку, угрожая в случае невыполнения данного требования убийством127.