Насилие как способ совершения преступления

Возможна и иная последовательность действий виновного, образующая совокупность вымогательства и разбоя. Например, когда первоначально умысел виновных лиц направлен на получение имущества путем вымогательства. Однако, после того как вымогательские требования были предъявлены, а потерпевший отказался их выполнять, виновные избили потерпевшего и забрали его имущество.

Представляется, что идеальной совокупности вымогательства, грабежа и разбоя не может быть, поскольку насилие виновного направляется или на немедленное изъятие имущества или на получение имущества в будущем. Невозможно получить одно и то же имущество в данный момент и в будущем.

Заключение

В заключении проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы.

Проблема насилия как уголовно-правовая категория в уголовном праве исследуется как в рамках изучения двух составных насильственных преступлений, так и при анализе конкретных составов преступлений против личности, собственности, порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка и др. Проблема заключается в отсутствии единого подхода при квалификации уголовно-правовых деяний по признаку насилия. В отсутствие законодательной дефиниции и четкого определения признаков, характеризующих различные формы и виды насилия, которые толкуются неоднозначно и противоречиво даже на уровне высшей судебной инстанции, нарушаются принципы законности и справедливости как при уголовно-правовой оценке, так и при назначении наказания.

В Уголовном кодексе Российской Федерации помимо общего (родового) понятия насилия законодатель использует и другие термины и словосочетания. В частности, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и насилие, опасное для жизни и здоровья. Предметом рассмотрения настоящей статьи станут три уголовно-правовые категории: насилие; насилие, не опасное для жизни и здоровья; насилие, опасное для жизни и здоровья.

Насилие - это общественно-опасное умышленное, противоправное физическое или психическое воздействие на человека (или группу лиц) со стороны другого лица (или группы лиц), осуществляемое против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, а также ограничить свободу его волеизъявления или действий.

В уголовном законе насилие над личностью, как физическое, так и психическое, предусмотрено в качестве основного либо квалифицированного составов преступления и охватывает диапазон от ограничения свободы до биологической смерти, т.е. включает побои, легкий вред здоровью, средний и тяжкий вред здоровью. Это оценочное понятие, и в статьях Особенной части Уголовного кодекса оно охватывает различный объем причинения вреда здоровью или угрозу его причинения.

Теорией и судебной практикой выработано определенное правило уголовно-правовой оценки ситуаций, когда насилие охватывает определенную степень причинения вреда здоровью и когда требуется квалификация по совокупности ст. ст. 112 или 111 УК РФ. Так, если санкция статьи, которой предусмотрен признак "насилие", охватывает определенный вид причинения вреда здоровью, совокупность не требуется. Например, в статьях против о половой свободы и половой неприкосновенности: "Применение насилия при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается диспозициями ст. ст. 131 и 132 УК РФ.

Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части ст. 131 или ст. 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК РФ".

Максимальное наказание в основных составах ст. ст. 131 и 132 УК РФ - шесть лет лишения свободы, а в ст. 111 УК РФ - восемь лет лишения свободы. Это и объясняет необходимость квалификации по совокупности.

Насилие, связанное с причинением вреда здоровью различной степени, достаточно разработано в теории уголовного права и практически на протяжении многих лет остается неизменным или эволюционирует с незначительными изменениями.

"Насилие, не опасное для жизни  или здоровья" и "насилие, опасное  для жизни или здоровья" используются при конструирование норм Особенной части УК РФ 1996 г. намного шире, нежели в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. Данные виды насилия используются в тринадцати статьях УК РФ. Особого рассмотрения требует "насилие, опасное для жизни и здоровья". Это связано с неоднозначным толкованием и применением указанного криминообразующего признака.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 221, п. "г" ч. 3 ст. 226, п. "г" ч. 2 ст. 229 УК РФ и др.), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Это понятие не подвергается сомнению и толкуется в судебной практике однозначно, не вызывая особых затруднений при квалификации, например грабежа - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Напротив, понятие насилия, опасного для жизни или здоровья, толкуется неоднозначно. Обратимся к анализу одной из первых уголовно-правовых норм, в которой использовалось данное понятие, а именно разбой. Анализ действующей ч. 1 ст. 162 УК РФ, где в качестве обязательного признака предусмотрено насилие, опасное для жизни или здоровья, позволяет сделать вывод, что основной состав разбоя включает причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. При реальном причинении тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения действия оцениваются по особо квалифицирующему признаку п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Эту позицию законодателя прокомментировал Верховный Суд РФ. Применение насилия при разбойном нападении, отмечается в Постановлении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи. Если же в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В случаях, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Применительно к другим статьям, имеющим аналогичный квалифицирующий признак, комментаторы под насилием опасным для жизни или здоровья понимают причинение тяжкого, среднего или легкого вреда здоровью (например, п. "в" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 166 и др.), что, во-первых, явно не соответствует родовому понятию, закрепленному в ч. 1 ст. 162 УК РФ. Во-вторых, даже при таком понимании п. "в" ч. 2 ст. 127 не может охватывать тяжкий вред здоровью. Так как при незаконном лишении свободы с указанным насилием максимальная санкция - пять лет лишения свободы, а при причинении тяжкого вреда здоровью ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает восемь лет лишения свободы.

Представляется справедливым и отвечающим принципу законности под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимать причинение среднего или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. При реальном причинении тяжкого вреда здоровью действия следует квалифицировать по совокупности ст. 111 УК РФ и соответствующей части статьи Особенной части, имеющей данное отягчающее обстоятельство (например, п. "в" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 206, п. "в" ч. 2 ст. 211, п. "б" ч. 3 ст. 221, п. "б" ч. 4 ст. 226, п. "в" ч. 3 ст. 229 и др.). За исключением случаев, когда причинение тяжкого вреда здоровью предусмотрено в качестве обязательного квалифицированного или особо квалифицированного признака состава преступления (например, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ). Что касается угрозы причинения насилия, опасного для жизни или здоровья, она охватывает любой вред: тяжкий, средний и легкий и дополнительной уголовно-правовой оценки не требует.

Бессистемность и неунифицированность понятий насилия в статьях Особенной части УК РФ, применяемых для обозначения в целом одной и той же функции, создает определенные сложности, так как за каждым из них стоит разное содержание и порой трудно уяснить смысл того, какой вред охватывается в конкретном случае. Если сопоставить санкции с одним и тем же квалифицирующим признаком "с применением насилия, опасного для жизни или здоровья", обнаруживается явный дисбаланс. Например, в п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ санкция - лишение свободы от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, а в п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ соответственно от трех до пяти лет лишения свободы. В обоих случаях речь идет об одном и том же квалифицирующем признаке - "насилии, опасном для жизни или здоровья". Ради справедливости следует отметить, что при незаконном лишении свободы в отличие от похищения человека отсутствует угроза применения такого насилия, хотя составы очень близки по степени и характеру общественной опасности.

Представляется, законодателю следует унифицировать исследуемые понятия насилия, раскрыв их содержание непосредственно в Уголовном кодексе РФ. Решение исследуемой проблемы потребует корректировки уже существующего текста УК РФ, что позволит правильно квалифицировать преступления, связанные с применением или угрозой применения насилия, и назначать соразмерное наказание, обеспечивая тем самым соблюдение принципов законности и справедливости.

Распространенность понятия "насилие, опасное для жизни и здоровья" в виде как основного, так и квалифицирующего признака составов преступлений, допущенные неточности при определении действия данного обстоятельства дают все основания для формулирования соответствующих определений в Общей части УК. Ознакомление с содержанием данных понятий в процессе изучения Общей части уголовного права было бы полезным и в учебных целях, поскольку это необходимо уже при освоении самого первого раздела Особенной части (см. п. "в" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ).

Глоссарий

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (с изм. на 25.05.2012) // Собрание законодательства. 1996. №25. Ст. 2706., 2006. № 2. Ст. 79.
3. Уголовно-исполнительный кодекс российской Федерации от 08.01.1997. №1-ФЗ (с изм. на 02.05.2011) // Собрание законодательства. 1997. №2. Ст. 198., 2006. № 16. Ст. 1201.
4. Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации от 18.12.2001. №174-ФЗ (с изм. на 03.07.2011) // Собрание законодательства. 2001. №52. Ст. 4921, 2006. № 28. Ст. 2976.
5. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 01.09.2012 г.)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 50. ст. 5681;. Российская газета от 13 июля 2012 г. N 5832.

Научная литература

6. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: Наука, 2000.
7. Адамов И.Н. Наука психология и социологические понятия. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1992.
8. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. – М.: Полиграф 1998.
9. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 2004.
10. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. – С.12.
11. Антонян Ю. М. Преступная жестокость.  М.:ИТРК, 1994 
12. Антонян Ю. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью // Социалистическая законность. 1990. № 9. – С.3.
13. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой // Юридическая газета. 2006. № 4. – С.3.
14. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Тр. Академии МВД России. М., 2005. – С.4.
15. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Тр. Академии МВД России. М., 2005. – С.14-17.
16. Бойцов А. И. Понятие насильственного преступления. М.: Юридическая литература, 2001.
17. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988.
18. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: РИО РТА, 2004.
19. Бужор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной групповой преступности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
20. Бужор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной групповой преступности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
21. Буркина О. А., Демьяненко С. П. Понимание насилия в философии и праве // Онтология и аксиология права: тезисы докладов и сообщений Второй междунар. науч. конф. (октябрь 2005 г.).  Омск, 2005.
22. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Индрик, 2004.
23. Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 2.
24. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10. – С.54.
25. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления.  М.: Юниформ, 2004.
26. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юниформ, 2009.
27. Гертель Е. Оскорбление и клевета как виды психического насилия // Уголовное право.  2011. № 6. –С.89-95.
28. Гусейнов А. А. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии. 2004.  № 6. – С.5-7.
29. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Учен. зап. ДВГУ. 1968. Вып. 21. Ч. 1.
30. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 2 т. М.: Наука, 1999. Т. 2.
31. Денисов В.В. Социология насилия. М.: Юниформ, 2005.
32. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
33. Дьяченко А.П. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1976.
34. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана прав граждан в сфере сексуальных отношений. М.: Наука, 1995.
35. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков, 1899.
36. Еникополов С.Н. Агрессия и агрессивность насильственных преступников: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2004.
37. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977.
38. Загородников Н. И. Преступления против жизни. М.: ИНдрик, 2003.
39. Загородников Н.И. Объект: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права. - М.: Манускрипт., 2004.
40. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. – Ташкент: изд-во Ташкентского ун-та, 1991.
41. Золотухин С.Н. Уличная насильственная преступность и ее предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.
42. Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 2006. – С.23-25.
43. Иншаков С.М. Криминология. М.: Юниформ, 2010.
44. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 апреля 2004 г. Дело № 4-09/04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5. – С.24.
45. Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // РЮ. 2001. № 8. - С. 65.
46. Кириллов В.И., Старченко. А.А. Логика. М.: Полиграф, 2002.
47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2012.
48. Комментарий к УК Российской Федерации // под ред. А. И. Бойко. – Ростов н/Д, 2012.
49. Кондрашова Т.В. Понятие физического насилия как средства совершения половых преступлений // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 2004. – С.24-26.
50. Константинов П. Субъективная сторона  убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. 2004. № 4. - С.35.
51. Корецкий Д. Вооруженный... грабеж: парадокс или реальность? // Законность. 2002. № 2. – С.23-27.
52. Корецкий Д.А. Вооруженная преступность в системе криминального насилия: Сб. науч. трудов // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России. Ростов-на-Дону, 2000.
53. Кугай А.И. Природа политического насилия и его роль в современном мире: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2003.
54. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.: Наука, 1998.
55. Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. 2006. № 2. – С.36.
56. Куприянов В.В., Никитюк Б.А. Методологические проблемы анатомии человека. М.: ИТРК, 2005.
57. Ли Д.Л. Преступность в структуре общества. М.: Полиграф, 2000.
58. Ли Д.Л. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. М.: Наука, 1998.
59. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Наука, 1999.
60. Ляпунов Ю.И. Дискуссионные проблемы объекта преступлений  против собственности. // Уголовное право. 2004. № 4. – С.
61. Маминов А. Н. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы): за и против // Сборник научных трудов . М., 2001.  Вып. 2. –С.57-66
62. Марцев А. И., Векленко В. В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал.  1994.  № 2. – С.54.
63. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. – С.29-31.
64. Минская В., Калодина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 1996. № 3.
65. Насилие и его влияние на здоровье: доклад о ситуации в мире // под ред. Этьенна Г. Круга и др.; пер. с англ.  М., 2007.
66. Насильственная преступность // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Полиграф, 2007.
67. Наумов А. В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование // под ред. Г. М. Резника. – М.: Юрист, 2005.
68. Наумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия. М.: Полиграф, 2009.
69. Нашиц А. М. Правотворчество: Теория и законодательная техника // пер. с румын.  М.: Бек, 2004.
70. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права.  СПб., 1876.  Т. 2.
71. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по уголовному праву. – М.: Индрик, 2009.
72. Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства хищений: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Омск, 2002.
73. Панкратов А.С. Преступное противостояние. Омск: изд-во Омского ун-та, 1998.
74. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. М.: ИВЭСЭП, 2002.
75. Петин И.А. Механизм преступного насилия. СПб.:юридич.цент Пресс, 2004.
76. Петин И.А. Роль насилия // Уголовное право в XXI веке: Материалы междунар. конф. на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. 31 мая - 1 июня 2001 г. М., 2002.
77. Пионтковский А. А. Преступления против личности. М.: юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.
78. Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права: (Особенная часть).  М.: Госюриздат, 1955.  Т. 1.
79. Поднебесный А. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества // Уголовное право.  2007.  № 3. – С.64-67.
80. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: юрид.центр Пресс, 2003.
81. Психологический словарь // Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Полиграф, 2006.
82. Раска Э.Э. Социальные источники насилия // Известия Тартуского университета. 1999. № 859. – С.35-37.
83. Романков А. Н., Букаев Н. М. Насилие как способ совершения преступлений против собственности: монография. Сургут: изд-во Сургутского ун-та, 2001. 
84. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М.: Полиграф, 2007.
85. Сердюк Л.В. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.
86. Сердюк Л.В. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия. М.: Юниформ, 2001.
87. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981.
88. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М.: РИО РТА, 2010.
89. Симонов В. И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 2002.
90. Симонов В.И. Характеристика объективных свойств физического насилия // Законность и борьба с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2007.
91. Словарь по уголовному праву // Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.: Наука, 1997.
92. Словарь русского языка. Т. 1. М., 1959.
93. Сперанский О.В. Наказание за хищение: правовое регулирование, теория, практика: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2002.
94. Старков О.В. Краткий словарь по криминопенологии. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998.
95. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. В.М. Лебедева и науч. ред. С.В. Бородина. М.: РИО РТА, 2005.
96. Сухарев Е., Арямов А. Влияние уголовно-правовой категории "зависимость" на квалификацию преступлений // Российская юстиция.  2002. № 2.
97. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М.: изд-во МНЭПУ, 1998.
98. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 4. – С.3-4.
99. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: изд-во МНЭПУ, 2003.
100. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учеб. пособие. М.: изд-во МНЭПУ, 2002.
101. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. Омск: изд-во юрид. ин-та МВД РФ, 2010.
102. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. – М.:Полиграф, 2012.
103. Уголовное право. Особенная часть: Учебник // Под ред. В. Н. Петрашева. – М.: Полиграф, 2011.
104. Филиппов А.П. Расследование и предупреждение телесных повреждений. – М.: ИТРК, 2004.
105. Фойницкий И. Я. Курс Уголовного права. Посягательства на личность и имущество.  СПб., 1890.
106. Фролова М.А. Политическая стратификация. М.Полиграф, 2005.
107. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве.  СПб., 2011.
108. Шарапов Р.Д. Методика анализа преступности. М.: ПОлиграф, 2007.
109. Шаумян В. Нельзя допускать в законе оценочных категорий // Законность. 1992.  № 10. – С.3.
110. Шихирев П.Н. Психика и мораль в конфликте // Общественные науки и современность. 1992. № 3. – С.5.