Объективная сторона преступления

В российских уголовно-правовых актах  прошлого века средства и орудия совершения преступления использовались в целях  законодательного определения того или иного преступления. Так, в  ст. 762 Свода законов уголовных (1833 г.) грабеж определялся так: Когда  кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападает, или остановит, стращая действием, как-то: орудием, рукою или иным чем. В подобной формулировке понятие грабежа давалось также в ст. 1641 Свода законов  уголовных (1885 г.) и в ст. 589 Уголовного Уложения (1903 г.)1.

Таким образом, средства и орудия совершения преступления в ранее действовавших  уголовных законах являлись важной характеристикой преступного посягательства, используемой при конструировании  уголовно-правовых норм. Их юридическая  природа и социальная обусловленность  порождены основным свойством средств  и орудий совершения преступления как  признаков состава влиять на характер и степень общественной опасности  деяния.

Рассматривая уголовно-правовое содержание средств и орудий совершения преступления, следует отметить, что под ними понимаются процессы и предметы материального  мира (например, электрический ток, оружие, приспособления и т.д.), которые использует преступник для воздействия на объект уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем необходимо иметь  в виду, что процессы и предметы материального мира становятся средствами или орудиями совершен преступления лишь при наличии двух условий (условий  криминализации):

1) если процессы или предметы  существенно влияют на характер  степень общественной опасности  совершенного деяния;

2) если это нашло отражение  в уголовном законе в виде  указания них именно как на  средства или орудия совершения  преступления. Общественная опасность  неотъемлемое свойство любого  деяния, предусмотренного уголовным законом. Отсутствие общественной опасности свидетельствует об отсутствии состава преступления и исключает уголовную ответственность. Общественная опасность свойственна преступлению в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности2. Средства и орудия влияют на общественную опасность преступления и указываются в уголовном законе, если они прежде всего объективно опасны, т.е. обусловливают наряду с другими признаками общественную опасность в целом. В то же время субъект и субъективная сторона преступления влияют на общественную опасность не непосредственно, а через объективные внешние признаки (в том числе средства и орудия), формируя содержание действий преступника3.

Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях  Особенной части Уголовного кодекса  РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связаны с точным уяснением этих понятий. В большей мере это относится к понятию другие предметы, используемые в качестве оружия.

Разбойное нападение с применением  других предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или  наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным  свойствам опасны, способны значительно  усилить степень поражения жертвы.

В качестве оружия в отдельных случаях  могут быть использованы и предметы, лишь внешне схожие с огнестрельным  или холодным оружием, которые в  обстановке нападения принимаются  потерпевшим за настоящее (пугач, макет  ружья и т.п.). Использование такого предмета в качестве оружия при нападении  в целях завладения имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный сознает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишения жизни.

Использование различного рода предметов  в качестве средств или орудий совершения преступления предполагает применение при осуществлении посягательства на объект свойств, заложенных в этих предметах. Тем самым субъект  увеличивает причиняющий, поражающий эффект действия. Наличие у преступника  предмета, который может быть превращен  в средство или орудие совершения преступления, обусловливает большую  решительность его действий, уверенность  в достижении соответствующей преступной цели, обеспечивает эффективность воздействия  преступника на объект посягательства.

В самом общем виде общественная опасность применяемых средств  и орудий совершения преступления заключается  в том, что именно их применение существенно облегчает осуществление посягательства на общественные отношения либо непосредственно причиняет, либо создает угрозу причинения существенного вреда.

Необходимо отметить, что средства и орудия совершения преступления воздействуют при посягательстве не непосредственно  на общественные отношения как на объект уголовно-правовой охраны, а  на их материальное выражение (предметы) или на человека как субъекта носителя этих отношений.

Правильному определению объекта  преступления способствует предмет  преступного посягательства. Под  предметом в теории и на практике понимаются те вещи, по поводу которых  или в связи с которыми совершается  преступление (например, имущество  при краже)1. Необходимо иметь в  виду, что одни и те же предметы материального  мира в одном преступлении могут  выступать в качестве предмета, в  другом средствами совершения преступного  деяния (например, при подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов.

В совокупности с другими обстоятельствами дела средства и орудия совершения преступления могут оказывать влияние  на характер развития причинной связи  между деянием и его общественно  опасными последствиями. Здесь речь идет об установлении наступивших вредных  последствий, вызванных данным преступным деянием, при выполнении которого использовались определенные средства или орудия, а также что именно от их воздействия, а не от воздействия каких-либо внешних сил на предметы материального мира или на человека как на субъект общественных отношений наступили вредные последствия. Совершенное виновным деяние с использованием определенных средств или орудий становится преступным и может быть вменено в ответственность данному лицу именно потому, что воздействие средств и орудий, которые использовались при совершении преступления, порождает предусмотренные уголовным законом вредные последствия.

Средства и орудия совершения преступления являются одним из фактических обстоятельств, на основании анализа которых (с  учетом других обстоятельств) можно  сделать вывод о форме вины.

Совершая преступление умышленно, лицо для достижения преступной цели выбирает такие средства и орудия, используя которые предвидит  общественно опасные последствия  и желает или сознательно допускает  их наступление. При умысле субъект  сознает объективные свойства средств  и орудий, применяемых при выполнении общественно опасного деяния. Виновный также предвидит, что в результате выполнения им общественно опасного действия наступают общественно опасные последствия, причем предвидит с учетом характера используемых им средств и орудий либо неизбежность, либо реальную возможность их наступления.

Таким образом, средства и орудия совершения преступления имеют важное значение для установления субъективной стороны  преступления, формы вины, мотива и цели преступления. Установление субъективной стороны предполагает, в частности, необходимость выяснения осознания лицом характера используемых им средств и орудий совершения преступного деяния и на данной основе решения вопроса о предвидении (не предвидении) общественно опасных последствий.

Средства и орудия совершения преступления оказывают определенное влияние  на индивидуализацию уголовной ответственности  и наказания, выступая в роли смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Практическое применение смягчающих и  отягчающих ответственность обстоятельств  должно строиться на обязательном учете  средств и орудий совершения преступления, хотя ни в одном из них они непосредственно  не упоминаются. Средства и орудия совершения преступления в совокупности с другими  обстоятельствами дела могут влиять на возникновение состояния аффекта. В наибольшей степени это характерно для семейно-бытовых конфликтов.

Таким образом, очевидно, что учет средств и орудий совершения преступления во многом способствует назначению справедливого  наказания и достижению его целей.

Подводя итог рассмотрению вопроса  о средствах и орудиях совершения преступления, можно заключить, что  под ними следует понимать процессы или предметы материального мира, существенно влияющие на характер и  степень общественной опасности  преступного деяния, используя которые  преступник воздействует на объект уголовно-правовой охраны.

Способ совершения преступления. Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления.

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации конструирует диспозиции статей Особенной части  УК в зависимости от описания способа  совершения преступления следующим  образом:

а) в диспозиции содержится указание на единственный способ совершения преступления. Так, состав квалифицированного ложного  доноса, совершенного с искусственным  созданием доказательств обвинения, влечет ответственность по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Совершение данного преступления иным способом (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) будет квалифицировано  по ч.1 этой же статьи;

б) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления. Например, ч. 2 ст.141 УК РФ предусматривает  уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, соединенное с подкупом, обманом, применением насилия либо угрозой его применения, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Воспрепятствование же иным способом образует состав этого же преступления без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 141 УК РФ);

в) диспозиция содержит примерный  перечень возможных способов совершения преступления. В этих случаях преступление может быть совершено и иными  кроме перечисленных способами. Например, ч.2 ст. 167 УК РФ определяет квалифицированный  состав уголовно наказуемого умышленного  уничтожения или повреждения  имущества, совершенного путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом;

г) из формулировки диспозиции может  вытекать, что совершение преступления возможно любым способом (например, ст.125 УК РФ об ответственности за оставление в опасности).

Как признак объективной стороны  преступления способ совершения, преступления широко используется в уголовном законе при характеристике конкретных составов преступлений. Для его обозначения в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ обычно применяются такие словосочетания, как путем обмана, сопряженное с насилием, и др. Это означает, что способ является обязательным признаком конкретных составов, и его установление влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Если учесть при этом, что, описывая способы совершения преступления, уголовный закон оперирует несколькими различными группами терминов общеупотребительными, юридическими и оценочными, то становится очевидной сложность задачи применения уголовно-правовой нормы, содержащей признаки того или иного способа совершения конкретного преступления. В этой связи уяснение содержания и особенностей способа совершения отдельных преступлений невозможно без обращения к его общему понятию, которое хотя и не сформулировано в уголовном законе, но известно науке уголовного права.

Проблеме способа совершения преступления посвящен ряд работ, однако в них  не выработано единого мнения относительно его общего понятия. Можно выделить две тенденции в подходе ученых к проблеме способа совершения преступления:

1) определение понятия с помощью  анализа составляющих элементов.  В этом случае способ совершения  преступления трактуется как  определенный порядок, метод,  последовательность движений и  приемов, применяемых лицом при  совершении умышленных и неосторожных преступлений, сопряженных с избирательным использованием средств совершения преступления;

2) характеристика на основе уяснения  соотношения философе категорий  содержания и формы, вследствие  чего под способом совершения  преступления понимается определенная  форма выражения преступного  действия или бездействия.

В конкретном преступлении преступному  деянию соответствует определенный способ его выполнения, применение которого приводит наступлению общественно  опасных последствий. Но связь между  деянием и способом его совершения так же, как между содержанием  внешней формой, не является жесткой, вследствие чего возможны ситуации, когда  в зависимости от сочетания объективных  и субъективны обстоятельств  преступное действие может быть совершено  нескольким способами и, наоборот, один и тот же способ может характеризовать  различные, с точки зрения юридической  оценки, действия. Например, противоправное лишение жизни человека может  быть выполнено путем повешения. В других же условиях убийство может  быть выполнено, скажем, путем удушения. По данным Ю.М. Антоняна, при совершении убийств с особой жестокостью  в 7,6% случаев использовалось холодное оружие; в 12,9% огнестрельное оружие; в 30% избиение; в 18,2% удушение; в 1,8% утопление; в 4,1% пытки огнем; в 2,9% сбрасывание  с высоты; в 1,2% отравление ядом, газами; в 1,2% сбрасывание под транспорт1. С другой стороны, одним и тем же способом (юридически тождественным) могут быть совершены различные преступные действиями.

Возможно ли использовать в одном  смысловом ряду при характеристике способа совершения преступления двух понятий порядок и последовательность движений и приемов, находящихся  в отношении подчинения (субординации). Термин порядок употребляется в  значении: 1) последовательный ход чего-нибудь; 2) правило, по которому совершается  что-нибудь, поэтому обозначение  способа совершения преступления посредством  указания на последовательность движений и приемов означает не что иное, как порядок, правило выполнения преступного деяния.

Существует попытка определения  способа совершения преступления с  помощью термина метод, который  трактуется как способ теоретического исследования или практического  осуществлена чего-нибудь. Понятия  способ и метод относятся к  категории тождественных, вследствие чего употребление последнего в целях  уяснения содержания способа совершения преступления ведет к тавтологическому определению, именуемому в формальной логике как определение то же через  то же самое.