Особенности объективной стороны преступления как элемента состава преступления

 

Необходимо отметить, что  некоторые авторы считают нематериальные последствия неизмеряемыми, "неосязаемыми" и недоказуемыми. Но как отмечают Ю.В. Голик, А.С. Горелик и А.И. Долгова «нематериальные, т.е. социальные, психические, организационные, последствия в действительности по диалектической закономерности взаимосвязи качества и количества материи тоже имеют свои количественные параметры». При этом следствие и суд должны их устанавливать, иначе нельзя отличить преступление от проступка и малозначительного деяния, определить характер и степень ущерба для его возмещения и индивидуализации наказания.⁴Пункт "б" ч. 1 ст. 63 УК признает наступление тяжких последствий в результате совершения любого преступления отягчающим наказание обстоятельством.

 

Понятно, что измеряться такой нематериальный ущерб будет  собственными показателями, которые  согласуются с содержанием объектов посягательства. Так, психический вред при оскорблении должен оцениваться  степенью неприличия формы унижения чести и достоинства личности.

 

Глава 19 УК "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" предусматривает  в диспозициях большинства норм социальные последствия - "вред правам и законным интересам граждан" (см. ст. 136, 137, 140 УК). Н. Ф. Кузнецова предлагает определять величину такого вреда «по  значимости нарушенных прав - политических, трудовых, семейных, жилищных и т.д., по длительности и систематичности  причинения вреда, по количеству потерпевших и др.»⁵. Таким образом, единицами их измерения выступают время, продолжительность вредоносных изменений в объектах посягательства, глубина, стойкость, необратимость причиненного ущерба, актуальность безвредного функционирования объекта в соответствии с местом и временем совершения деяния и другие параметры.

 

В диспозиции нормы о нарушении  тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений  граждан (ч. 1 ст. 138 УК) не указаны последствия  в виде причинения вреда правам и  законным интересам граждан. Но несмотря на то, что вскрытие почтовых ящиков и ознакомление с их содержимым ныне стало обычным явлением в жилых  домах, ставить вопрос о привлечении  к уголовной ответственности  за это, следуя ч. 1 ст. 138 УК, законодатель не считает правильным, руководствуясь тем, что отсутствуют серьезные  нарушения прав граждан.

 

Как отмечают М.П. Журавлев и  С. И. Никулин «по степени реализации общественно опасные последствия  подразделяются на реальный ущерб (вред) и угрозу, опасность их причинения»⁶. Такие преступления в теории уголовного права называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений – составами реальной опасности (например, при заведомом оставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК), радиоактивного заражения окружающей среды (ч. 1 ст. 215 УК). Аналогичным образом сформулированы диспозиции и ряда других уголовно-правовых норм (ст. 205, 2151, 217, 245 УК РФ)2.

 

Как указывают А. И. Бастрыкин, А. В. Наумов «применение понятие  материального и формального  составов является лишь…. законодательным  приемом, с помощью которого создается формула состава преступления»⁷. Она позволяет ограничивать описание преступного деяния в уголовно-правовой норме, не включая в него общественно опасные последствия и тем самым, освобождая правоприменителя в необходимости установления и доказывания наступления таких последствий. В зависимости от характера вредных изменений в охраняемых уголовным законом объектах диспозиции статей Особенной части УК РФ конструируют объективную сторону состава преступления двояким образом. Так, «в ряде случаев наличие оконченного состава преступления уголовный закон связывает лишь с наступлением определенных, указанных в законе последствий. Такие преступления именуются преступлениями с материальными составами…». К ним относятся убийства, телесные повреждения, кража и многие другие преступления.

 

В других случаях уголовный  закон считает «преступление  оконченным после совершения общественно  опасного деяния (действия или бездействия) независимо от наступления определенных общественно опасных последствий. Такие преступления в теории уголовного права называются преступлениями с формальным составом». Например, заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии (ст. 125 УК РФ), считается оконченным преступлением независимо от того, заболел ли тяжело или умер вследствие этого потерпевший или же был спасен, так как общественно-опасное последствие в этом случае находится за пределами состава преступления. Здесь совершение преступления связывается лишь с фактом оставления потерпевшего в опасном для жизни состоянии.

 

С помощью законодательной  техники формулируется и так  называемый усеченный состав преступления. Эта конструкция достигается  переносом окончания преступления на более раннюю стадию – покушения  или приготовления. К таким составам можно отнести, например, разбой (ст. 162 УК РФ2), то есть «нападение в целях  хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

 

Н. Ф. Кузнецова и И. М. Тяжкова  различают общественно опасные  последствия по конструкции состава  преступления на простые (одновременные  и однородные) и сложные (комплексные, длящиеся). Как они считают, «это определяется тем, имеет ли состав два  объекта, либо содержательными особенностями  одного объекта, либо спецификой процесса причинения вредных изменений по продолжительности»⁸, то есть первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда ниличствует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые – преступлениям со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от преступного посягательства. Например, в сложном составе разбоя два объекта - безопасность, здоровье человека и имущественные интересы гражданина. Отсюда и ущерб разбоя - физический и имущественный. Комплексный характер обычно имеет ущерб хулиганства (физический, имущественный и организационный вред) в виде вредных изменений в общественной безопасности и общественном порядке.

 

Существуют так называемые в литературе дальнейшие или дополнительные преступные последствия, следующие  за последствиями, являющимися обязательным элементом состава преступления, и находящиеся за пределами состава  преступления. В квалификации преступления они не участвуют, так как лежат  за рамками составов, однако при  наличии их предвидения учитываются  судом как отягчающие наказание  обстоятельства. В п. "б" ч. 1 ст. 63 УК к числу обстоятельств, отягчающих наказание, отнесено "наступление  тяжких последствий в результате совершения преступления". Так, в экономических и должностных преступлениях в качестве дополнительного дальнейшего вредного последствия может выступать упущенная выгода (недополученная прибыль) предприятия. При предвидении этих последствий субъектом они вменяются лицу в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

 

Преступления с двумя  последствиями, двумя формами вины и двумя объектами предусмотрены  в ст. 27 УК РФ. «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые  по закону влекут более строгое наказание  и которые не охватывались умыслом  лица, уголовная ответственность  за такие последствия наступает  только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

 

Таковы умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть (п. 4 ст. 11 УК РФ), уничтожение  имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (п. 2 ст. 167 УК РФ), разглашение государственной  тайны, повлекшее тяжкие последствия (п. 2 ст. 283 УК РФ), и др. В этих и  подобных составах преступлений основное преступное последствие, которое причиняет  первый ущерб объекту, в частности, умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью, уничтожение имущества. Второе, последовавшее последствие более  тяжкое - чаще всего, смерть человека. Оба  являются обязательными последствиями, прямо описанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, но есть специфика в формах вины к основному последствию - прямой (косвенный) умысел, ко второму - обязательно  неосторожность. Если в составах, квалифицированных  другим, более тяжким последствием, второе последствие по времени наступает  после первого, то имеются такие  сложные составы, где разрыв во времени  может быть минимальным либо даже вовсе отсутствовать. Это составы  с двумя объектами и, соответственно, с двумя последствиями.

 

Таким образом, преступное (общественно-опасное) последствие – это объективное  выражение общественной опасности  деяния, оно присуще любому преступлению. В преступном последствии реализуется  та общественная опасность действия или бездействия, из-за которого оно  запрещено уголовным законом.

 

 

Значение преступных последствий  в обобщенном виде можно представить  следующим образом:

 

- вред выступает основанием  криминализации или декриминализации  деяния;

 

- установление общественно  опасных последствий влияет на  квалификацию преступлений;

 

- вред служит разграничительным  признаком между преступлением  и непреступным правонарушением,  или деянием, в силу малозначительности  не представляющим общественной  опасности;

 

- дальнейшие, дополнительные  последствия, находящиеся за рамками  состава преступления, учитываются  судом при назначении наказания  виновному как отягчающее обстоятельство.

Причинная связь в российском уголовном праве.

Учение о причинной  связи в отечественном уголовном  праве основывается на диалектико-материалистическом понимании причинности.

С позиции российской доктрины уголовного права не всякая объективная  цепь событий может рассматриваться  как причинная связь. В этой связи  следует отличать причину и условие  наступления какого-либо последствия. Если причиной с позиций материалистической философии является явление, непосредственно  порождающее другое явление, то условие (даже необходимое) — это явление, которое само по себе не может вызвать  другое явление (следствие), а лишь сопутствует  причине, облегчая наступление следствия.

Наибольшее распространение  в советской правовой литературе получила теория «необходимого причинения», обоснованная впервые А.А. Пионтковским в учебнике Общей части уголовного права (ВИЮН, 1938 г.). Доминирующей она  является и в современном российском уголовном праве.

После установления того, что  действие человека было одним из необходимых  условий последствия, представители  рассматриваемой теории предлагают решить вопрос о том, является ли это  последствие необходимым или  случайным. «Необходимое последствие  есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне  ему присуще. Случайное последствие  закономерно не вытекает из данного  явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в  своём развитии данная закономерность переплетается с действием других посторонних для неё обстоятельств».⁹

Причинная связь есть процесс, протекающий во времени. Поведение  человека, которое мы рассматриваем  как причину данного события, должно по времени предшествовать этому  событию. Поэтому при решении  вопроса о причинной связи  в уголовном праве необходимо, прежде всего, установить, что рассматриваемое  действие лица по времени предшествовало тому событию, которое ему вменяется  в ответственность. Это элементарное правило, которое необходимо соблюдать  при установлении причинной связи.

Однако судебная практика показывает, что недостаточное изучение в процессе расследования преступления и в процессе судебного следствия  действительного развития причинной  связи между определёнными явлениями  приводила к тому, что иногда внешняя  последовательность событий принималась  за причинную связь между ними.

Установление необходимой  причинной связи в отличие  от случайной связи требует выяснения, было ли наступившее в действительности последствие реально возможным  последствием совершённого виновным деяния; кроме того, последствие должно являться неизбежным результатом именно этого  деяния.

Вопрос о бездействии  должен быть разрешён так же, как  он разрешается в случаях совершения преступления путём активных действий. Бездействие лица должно быть не только одним из необходимых условий, но и причиной наступившего результата.

Одна из особенностей причинной  связи при бездействии состоит  в том, что бездействие способно оставаться без изменения после  того, как результат бездействия  наступил. Бездействие есть всегда некоторое относительно неизменное состояние, характеризующееся, возможно, только изменениями характера поведения  субъекта, которое затем стабилизируется.

Как видим, бездействие благодаря  протяжённости во времени способно быть причиной нескольких сходных (во всяком случае, однородных) следствий  и оставаться в неизменном виде, что не согласуется с пониманием причины как явления, исчезающего  либо видоизменяющегося после наступления  следствия.

Одна из особенностей причинной  связи в преступлениях, совершаемых  путём бездействия, состоит в  том, что общественно опасный  результат иногда не связан непосредственно  с поведением бездействующего, он является производным от действий каких-либо внешних по отношению к бездействующему  лицу сил. Например, при небрежном  хранении огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ) тяжкие последствия наступают  в результате действий лица, использовавшего  это оружие, а не ответственного за его хранения.