Ответстенность за банкротство

Введение

 

Банкротство - неизбежное следствие и необходимое условие  развития современных экономических  отношений. Принимая это экономическое  явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить  общественные отношения, складывающиеся по поводу несостоятельности (банкротства), создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных и публичных интересов различных субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства.

Вполне понятно, что при  неплатежеспособности должника и недостаточности  его имущества для удовлетворения требований кредиторов гражданско-правовые и иные отношения не могут развиваться так, как в обычных условиях хозяйствования - решение задач банкротства требует изменения режима реализации субъективных прав.

В случае недостаточности имущества для удовлетворения требований всех его кредиторов наличие каждого обязательства оказывает действие в отношении других обязательств, уменьшая возможность их погашения <*>. Этот тезис известного ученого-цивилиста взят автором в качестве теоретической основы для исследования некоторых наиболее актуальных с его точки зрения вопросов осуществления и защиты гражданских прав при банкротстве. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.: Волтерс Клувер, 2006. 240 с.

 

 

Банкротство, являясь категорией экономической, в то же время есть событие, с которым закон связывает  наступление гражданско-правовых последствий. Последствия банкротства затрагивают  интересы различных субъектов гражданского оборота. Они могут касаться как в целом правоспособности юридического лица <*>, так и правоотношений участников и общества <**>, кредиторов и должника.

--------------------------------

<*> Например, в случае признания  одного из участников полного  товарищества несостоятельным (банкротом) товарищество может продолжить свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников (п. 1 ст. 76 ГК РФ). В ином случае деятельность товарищества должна быть прекращена.

<**> Так, при  банкротстве одного из участников  общества с дополнительной ответственностью  его ответственность по обязательствам  общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами общества (ст. 95 ГК РФ).

 

Введение в отношении  должника процедур банкротства не изменяет существа правоотношения, из которого возникло право требования кредитора  к должнику: кредитор в конкурсном процессе сохраняет право требования к должнику, а последний не освобождается от обязанности совершить в пользу кредитора определенное действие. Но, безусловно, осуществление гражданских прав при банкротстве связано с определенными ограничениями, обусловленными природой конкурсных отношений.

Задачу обеспечения баланса  интересов различных субъектов  права, вовлеченных в процедуры  банкротства, законодатель решает различными правовыми средствами, в том числе  путем публично-правового воздействия  в процессе осуществления гражданских  прав. В связи с этим правовой режим банкротства имеет в своем арсенале нормы публичного права.

Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о конституционности  положений Закона о банкротстве 1998 г. об установлении порядка, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, сделал вывод о том, что ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление  Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П (п. 3 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2001. 19 марта. N 12. Ст. 1138.

 

Правовая позиция  Конституционного Суда РФ состоит в  том, что установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения конкурсной массы среди кредиторов.

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод, что установление комплекса правовых ограничений, связанных с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, не допускающим удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, составляет публично-правовое вмешательство в частные отношения, направленное на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в условиях несостоятельности должника. ("Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)" (Химичев В.А.) ("Волтерс Клувер", 2006))

 

 

 

 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Банкротство - неизбежное следствие и необходимое условие развития современных экономических отношений. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить общественные отношения, складывающиеся по поводу несостоятельности (банкротства), создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных и публичных интересов различных субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства.

Вполне понятно, что при неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества  для удовлетворения требований кредиторов гражданско-правовые и иные отношения не могут развиваться так, как в обычных условиях хозяйствования - решение задач банкротства требует изменения режима реализации субъективных прав.

В случае недостаточности  имущества для удовлетворения требований всех его кредиторов наличие каждого обязательства оказывает действие в отношении других обязательств, уменьшая возможность их погашения <*>. Этот тезис известного ученого-цивилиста взят автором в качестве теоретической основы для исследования некоторых наиболее актуальных с его точки зрения вопросов осуществления и защиты гражданских прав при банкротстве.

--------------------------------

<*> Агарков  М.М. Избранные труды по гражданскому  праву: В 2 т. Т. 1. М.: Центр ЮрИнфор, 2002. С. 203.

 

Автор рассматривает реализацию многообразных в своих проявлениях гражданских прав в их взаимосвязи, в системе прав, вытекающих из других правоотношений. Особое внимание в книге уделено процессуальным аспектам обеспечения и защиты прав и интересов субъектов конкурсных отношений.

 

("Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)" (Химичев В.А.) ("Волтерс Клувер", 2006))

Основные  понятия

 

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и (или) по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ).

Должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, неспособные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 г.).

Кредитор - лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и пр., наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законом о банкротстве.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

§ 1. История развития института несостоятельности (банкротства) в России

 

Исторические  корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось  в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI-XII вв.).

Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не  по вине должника (имела место  в случае наступления различного  рода форс-мажорных обстоятельств:  пожара, стихийного бедствия);

- злонамеренная  (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий)*(1). *(1) См.: Российское законодательство X-XX вв./Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 68.

 

При этом как  виновная, так и невиновная несостоятельность  были видами коммерческой несостоятельности.

Интересен тот  факт, что уже тогда появились "наметки" установления очередности  удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя  ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.X. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись  требования иностранных купцов и  только после этого - требования соотечественников*(2). *(2) См.: Гольмстен А.X. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1889. С. 2-3.

 

Но в то время  этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы*(3). *(3) См.: там же.

 

Подход к  несостоятельности, обозначенный в  Русской правде, сохранился и в  более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук..."*(4) *(4) Российское законодательство X-XX вв. С. 432.

 

После принятия Вексельного устава развитие института  несостоятельности происходило  путем появления прецедентов.

Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в  составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия*(5) указалавернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы*(6). *(6) См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. СПб., 1898. С. 75

Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным  должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу*(7) для удовлетворения требований кредиторов.

Важной вехой  в развитии института несостоятельности  стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка  комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.

Данный устав  ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к  более современным понятиям критериев  несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов*(8) *(8) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Торговый процесс. Конкурсный процесс: В 4 т. 4-е изд. М., 1912. Т. 4. С. 18.

 

Под несостоятельностью понималось такое имущественное  положение лица (физического или  юридического), при котором последнее  не в состоянии удовлетворить  требования своих кредиторов. Оно  явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности:

- несостоятельность  несчастная, которая может быть  признана лишь при наличии  непредвиденных обстоятельств, нисколько  не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

- несостоятельность  неосторожная, происходившая от вины самого должника;

- несостоятельность  злостная, иначе, злонамеренное банкротство  (так, злостным банкротом мог  быть признан в том числе  должник, пришедший к такому  положению в силу своей неопытности,  но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы)*(9).