Отграничение дачи взятки от смежных преступлений

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………… 3

1.Понятие, объект и предмет взятки……………………………………….. 6

2.Уголовно- правовая характеристика  деяния…………………………….. 12

3. Квалифицирующие признака дачи  взятки………………………………. 18

4.Отграничение дачи взятки от  смежных преступлений……………......... 29

Заключение…………………………………………………………………... 33

Литература…………………………………………………………………… 35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Формирование Российского правового государства происходит в сложных условиях, связанных с радикальными изменениями экономических, политических, социальных основ жизни общества. Неразвитость институтов гражданского общества, с одной стороны, существенным образом затрудняет процесс построения новых отношений между государством и обществом, а с другой стороны, - возлагает особую ответственность на государственные структуры, призванные, обеспечивая стабильность общественного развития, способствовать становлению нового типа отношений между государством и личностью. В подобных условиях качество работы, профессионализм и законность деятельности государственных чиновников становятся одним из условий эффективности проводимых в стране реформ.

Вместе с тем, коррупция, понимаемая как подкуп, продажность должностных лиц и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением, стала серьезным препятствием на пути нормализации обстановки в обществе, реальной угрозой национальной безопасности. Как отмечалось в первом в новейшей истории России нормативном документе, специально посвященном проблеме предупреждения коррупции - Указе Президента РФ № 361 от 04. 04. 1992 года «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономических реформ.

Одной из самых распространенных и опасных форм проявления коррупции,  имеющей в России глубокие  исторические корни, является

взяточничество. Оно проникло практически во все поры государственного механизма, вызывая у граждан, с одной стороны, недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства, убежденность в декларативности демократических прав и свобод и бесполезности проводимых реформ, а с другой стороны - формируя у них терпимое отношение к взяточничеству, как к эффективному способу решения личных, бытовых, производственных и иных проблем, что самым негативным образом сказывается на состоянии морального здоровья нации и способности общества противостоять данному негативном явлению.

Официальные данные о состоянии преступности в Российской Федерации свидетельствуют о постепенном возрастании фактов взяточничества в стране.

По некоторым данным, в поле зрения правоохранительных органов попадает не более 5% случаев фактически совершаемого взяточничества, хотя распространенность этого явления в России очень велика.

Являясь исконной проблемой российской государственности, взяточничество и коррупция постоянно привлекают внимание научной общественности. Проблемам квалификации данного преступления, изучению его детерминант и определению возможных мер профилактики посвятила свои исследования целая плеяда видных отечественных юристов: А. А.

Аслаханов, Р. М. Асланов, Б. В. Волженкин, П. И. Гришаев, А. И. Долгова, А. А. Жижиленко, Б. В. Здравомыслов, Н. Ф. Кузнецова, А. К. Квициния, М.Д. Лысов, А. Я. Светлов и др. В них содержится ценный материал, составляющий фундамент современного учения о взяточничестве и положенный в основу законодательных решений о борьбе с ним. Вместе с тем, последовательное развитие социально-правовой ситуации, изменения в системе управления, обновление российского служебного и уголовного законодательства, формирование новой идеологии, усложнение криминальной ситуации в стране существенным образом модифицируют взяточничество как социальное явление и требуют обращения к проблемам его предупреждения вновь.

       Все  вышеизложенное подчеркивает актуальность  темы.

       Объектом исследования является взятка как социально- правовое явление .

 Предметом исследования обозначены нормативные предписания статьи 290, Уголовного кодекса России 1996 года, практика ее применения судебно-следственными органами.

Цель исследования:

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

• определить   понятие и сущность взятки;
• выявить объект и предмет рассматриваемого преступления ;
• дать уголовно- правовую характеристику  деяния;
• проанализировать квалифицированные и особо квалифицированные виды дачи взятки;         

         - выявить отграничение взятки от смежных преступлений.

1. Понятие, объект и предмет взятки

 

 Взятка – это различного рода выгоды материального характера, незаконно получаемые должностным лицом за выполнение либо за невыполнение в интересах дающего или представляемых им лиц каких – либо деяний.

 В зависимости от того, какого  решения пытаются добиться от  должностного лица, различают следующие  типы взяток: деловые, «тормозящие»  или прямой, или тотальный подкуп.

Деловые взятки – это платеж государственным служащим с целью обеспечения и ускорения выполнения ими своих должностных обязанностей.

«Тормозящие» взятки представляют собой плату должностному лицу за приостановление действий, входящих в его компетенцию.

Целью тотального подкупа является не конкретная услуга, а изменение поведения должностного лица с тем, чтобы оно, оставаясь на работе в государственном или муниципальном органе или учреждении и внешне действуя в рамках предоставленных полномочий, на деле на деле отстаивало своекорыстные интересы взяткодателя.

 При передачи в качестве  взятки валютных ценностей, драгоценных  металлов и драгоценных камней  имеется идеальная совокупность  преступлений и действия взяткополучателя  надлежит квалифицировать по ст. 290 и 291 УК.

Взятка может состоять в предоставлении выгод, услуг имущественного характера (например, предоставление путевок, проездных билетов, квартир, ремонт и строительство домов и квартир, отказ от имущественного иска, уничтожение долговых расписок, оплата долга). Действия неимущественного характера не могут выступать в качестве предмета взятки (например, положительная характеристика, рекомендация, подготовка литературного произведения).

 Вручение должностному лицу  документов, не представляющих значительной материальной ценности, но позволяющих в дальнейшем извлечь имущественную выгоду (например, фиктивных дипломов, оформленных трудовых книжек, удостоверений и т. п.) следует расценивать как взятку.

Не относятся к предмету взятки вещи, представляющие незначительную материальную ценность или вообще ее не имеющие.

 По способу вручения различают  явную взятку, при передаче которой  оговаривают те деяния, которые  желаемы от должностного лица, и завуалированную взятку, которую  маскируют под передачу денег в долг, подарок к торжественным датам, фиктивно оформленную страховку, проигрыш в карты, явно завышенную оплату  каких-либо  работ  или  услуг  и  т. п.

 По времени вручения выделяют  взятку-подкуп, вручаемую до совершения  должностным лицом желаемого деяния, и взятку-благодарность, которая передается после выполнения обусловленных действий. Передача такого вознаграждения признается взяткой как в том случае, если оно было заранее оговорено между взяткодателем и взяткополучателем, так и тогда, когда передавалось пусть и без предварительной договоренности и не обязательно за совершение незаконных действий. В последнем случае взятку необходимо отличать от подарка в рамках гражданско-правового договора дарения.

Взятка как предмет преступления должна обладать следующими признаками:

а) это имущественное вознаграждение;

б) оно вручается должностному лицу государственного органа или учреждения либо органа местного самоуправления;

в) ее передача обусловлена совершением либо несовершением в интересах дающего каких-либо действий, которые входят в компетенцию данного должностного лица. Взятка может передаваться и за общее покровительство или попустительство по службе. В подобной ситуации взяткодатель передает материальные ценности, не оговаривая желаемого им последствия. Однако он рассчитывает что при необходимости должностное лицо предпримет выгодное для него действие либо не будет препятствовать его незаконной деятельности. При этом важно установить содержание вины и взяткодателя, и взяткополучателя. Первый должен осознавать что он передает взятку должностному лицу для того, чтобы тот при необходимости действовал нужным образом в его интересах. Второй должен понимать, что принимая взятку, как бы обязуется действовать в интересах взяткодателя.

         Дача взятки – это составная часть общего понятия «взяточничество». По степени опасности оно не намного отличается  от получения взятки, ибо также представляет собой проявление коррупции. При совершении данного преступления имеет место подкуп или попытка подкупа должностного лица государственной службы с целью добиться от него совершения определенных действий с использованием им своих должностных полномочий. Данное деяние предусмотрено главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.  Глава 30 УК РФ (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) включает статьи, предусматривающие ответственность за так называемые должностные преступления. Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности - один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции РФ, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству. Кроме того, такие действия умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти. Статья 291 УК РФ имеет простую диспозицию и признаков дачи взятки не дает. Однако понятие «дачи взятки» в доктрине уголовного права разработано с учетом признаков получения взятки.

             Дача взятки заключается во вручении должностному лицу лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) ,которые входят в его служебные полномочия либо когда оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям(бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе(ч.1ст.290 УК),а также за незаконные действия по службе(ч.2 ст. 290 УК).

Особое значение имеет предмет  взятки, который законодатель расшифровывает как деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. Поскольку дача взятки посягает на те же общественные отношения , что и получение взятки, предмет взятки – тот же При этом понятия "деньги" и "ценные бумаги" определяются в соответствии со ст. ст. 140 - 143 ГК РФ. Деньги могут являться предметом взятки как в наличной, так и в безналичной форме. Иное имущество предполагает различные дорогостоящие вещи: мебель, автомашины, антикварные изделия, аудио- и видеотехника, драгоценные металлы и камни, недвижимость, в том числе дачи и виллы за рубежом.1 Понятие "выгоды имущественного характера" разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 (далее - Постановление Пленума ВС РФ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами".2

Однако указанные разъяснения не разрешили всех спорных вопросов относительно предмета взятки. Так, немало споров и дискуссий вызывает норма, содержащаяся в ст. 575 ГК РФ, которая устанавливает запрет дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 МРОТ государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Некоторые авторы предположили, что 5 МРОТ - это и есть граница, отделяющая подарок от взятки.3 Такая точка зрения представляется небесспорной. Во-первых, потому, что не учитывает положения Закона об основах государственной службы, согласно ст. 11 которого государственный служащий не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей. Таким образом, запрет распространяется и на обычные подарки. Во-вторых, потому, что ст. 575 ГК РФ устанавливает запрет дарения (односторонняя безвозмездная сделка), а взятка предполагает выполнение встречного обязательства. Таким образом, ст. 575 ГК РФ регулирует какие-то другие ситуации, но к взятке применяться эти правила не могут.