Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Так, в марте 1989 г. из СИЗО г. Новороссийска из камеры, где содержались 12 арестованных, перепилив ножовкой оконную решетку, бежали два рецидивиста. Как было установлено, ножовочное полотно хранилось в камере шесть суток, но не было обнаружено охраной.

Помимо ножовочных полотен преступники использовали для перепиливания оконных решеток напильники или надфили, струны гитары, кусочки наждачной бумаги и другие "подручные средства". В некоторых СИЗО побеги были совершены посредством выламывания оконной решетки или разгибания ее прутьев. При этом жалюзи и металлические короба, которыми закрыты окна камер, не стали серьезной помехой для преступников.

Другой способ побега из камеры СИЗО был связан с разбором стены, потолка или пола. Для этой цели преступниками использовались различные предметы, позволяющие создать необходимые усилия для разрушения стен и перекрытий. Как показывала практика, в этих целях использовались детали металлических кроватей, кронштейны, на которых крепились умывальники или отопительные батареи, заточенные супинаторы и др.

Так, в СИЗО г. Гурьева, разобрав стены толщиной 45 см, сбежали из-под стражи 5 арестованных. С помощью металлической пластины и трубы, оторванных от койки, преступники проделали отверстие в стене размером 40х30 см, разогнули прутья решетки, опоясывающей режимный двор, после чего выбрались на его территорию и сбежали.

Бетонное потолочное перекрытие также не являлось абсолютно надежным препятствием для побега. Так, в СИЗО Иркутска арестованные ухитрились сделать отверстие в стене под потолком, через которое обошли перекрытие, пробив лаз на чердак.

Удельный вес побегов в структуре преступности по ИТК России в 1991 г. составил 30%. Только в шести субъектах России не было допущено побегов из мест лишения свободы. Одна треть побегов была совершена из-под охраны. Наиболее распространенными из них были побеги через основное заграждение колонии.

Продолжали иметь место случаи халатного несения службы войсковыми караулами, охраняющими ИТК. Более того, в 1991 г. оперативными аппаратами ИТУ установлено 11 случаев (1990 г. - 14), когда военнослужащие соглашались отпустить осужденных из-под охраны за вознаграждение.

Так, в ИТК № 2 строгого режима Иркутской области трое осужденных, предварительно сговорившись с часовым, перебросили ему отравленные спиртные напитки, от употребления которых он скончался. Воспользовавшись ситуацией, осужденные сбежали.

Оперативные сотрудники ИТК зачастую не располагали достоверной информацией о готовившихся побегах. Вместе с тем значительное число побегов готовилось длительное время и весьма квалифицированно. Все побеги через подкоп и на "таран" совершались с тщательной предварительной подготовкой.

Так, в ТИК № 4 Республики Удмуртия группа из трех осужденных, воспользовавшись отсутствием должностного надзора, прорыла подземный тоннель длиной более 12 метров и ночью покинула территорию колонии. Двое бежавших из колонии до момента их задержания совершили грабеж. Некий Островский после успешного побега, угрожая заточкой, завладел автомобилем "москвич", захватив в качестве заложницы женщину-водителя. Готовясь к побегу, Островский изготовил, кроме заточки, еще и макет автомата системы Калашникова, который успешно применил при нападении на часового КПП.

В 1992 г. из исправительно-трудовых учреждений (включая ИВС, СИЗО, ИТК и тюрьмы) было совершено 1106 побегов, в том числе 187 - групповых. Из числа готовившихся побегов было предотвращено 3720 (77%).

Весьма важной проблемой являлась преступность несовершеннолетних осужденных, находящихся в местах лишения свободы. Поэтому МВД РФ в апреле 1992 года направило всем руководителям воспитательно-трудовых колоний письмо "О состоянии и мерах профилактики побегов несовершеннолетних осужденных из воспитательно-трудовых колоний".

По результатам служебных проверок причинами побегов несовершеннолетних осужденных явились конфликты с другими осужденными - 21,5%; "давление со стороны других осужденных" - 3,7%; тоска по дому - 13,3%; нежелание отбывать наказание в данной колонии - 23,6%; стремление оказаться на свободе - 6,7%; благоприятно сложившиеся обстоятельства для побега - 12%.

Половина побегов была совершена группами в составе 2-3 человек, остальные побеги - одиночные. Интенсивность побегов среди несовершеннолетних оказалась тесно связана со временами года. Наибольшее их количество пришлось на весенне-летний период (60%).40% всех побегов совершалось ночью.

Основными условиями, способствовавшими совершению побегов несовершеннолетних осужденных, явились неисправность инженерно-технических средств охраны - 15,1%; недобросовестное несение службы контролерским составом - 18,6%; направление на хозяйственные работы за территорию колонии осужденных, оказавшихся склонными к побегу, - 9,3%; отсутствие контроля за осужденными со стороны воспитателей - 25,6%; перепоручение контролерами своих обязанностей - 2,3%.

Весьма тревожным в то время оставалось положение дел с предупреждением побегов из СИЗО и тюрем. Так, в 1991 г. в СИЗО и тюрьмах России было зарегистрировано 231 преступление, в структуре которых преобладали побеги (из них 43% - групповые).

Примером вопиющей халатности явился групповой побег из следственного изолятора в г. Сергиев-Посад Московской области.

марта 1992 г. примерно в 7 час.15 мин. утра из камеры, расположенной на третьем этаже режимного корпуса, в которой содержалось 12 человек, трое совершили побег.

Побегу предшествовала тщательная подготовка. Во время нахождения в ИВС г. Сергиев-Посад один из сбежавших написал и успел отправить письмо своей жене. В этом письме он сообщил супруге, что собирается бежать, для чего просил в одной из продуктовых передач прислать ножовочное полотно по металлу, а также деньги, при этом пояснил, как это сделать, чтобы при досмотре запрещенные предметы не были обнаружены.

Прибыв в СИЗО, организатор побега рассказал о своем решении двум сокамерникам, которые поддержали его намерения. Соучастники стали изучать систему охраны и режим работы сотрудников. Ими было установлено, что обыски в камере производятся формально. Каждый вторник в 7 часов утра контролер, который нес службу на тропе отряда, покидал свой пост, и после его ухода наружная охрана следственного изолятора никем не осуществлялась.

марта вместе с другими продуктами, переданными женой, в хлебе домашней выпечки оказались три куска ножовочного полотна по металлу и деньги. Вместе с одним из подельников организатор побега вечером того же дня приступил к выпиливанию решетки. В обязанность третьего входило загораживание дверного глазка. Решетку распиливали в течение трех суток, в основном по вечерам.

В ночь с 29 на 30 марта контролер внутреннего поста услышала в одной из камер скрежет по металлу, о чем доложила руководству, но ответственный дежурный к этому сообщению отнесся безответственно и никаких мер не принял.

Утром 31 марта беглецы, воспользовавшись отсутствием контролера на тропе наряда и постовой вышке, сняли часть выпиленной оконной решетки, отогнули перепиленные металлические пластины жалюзей и спустились по связанным простыням вниз. Никем не обнаруженные, преодолели два рубежа охраны и с помощью крючка, изготовленного из оторванной у кровати металлической полосы, поднялись на крышу постовой вышки, а затем спрыгнули за пределы следственного изолятора.

Как показывает практика, осужденные из числа хозяйственной обслуги, выполняющие различные работы на всей территории СИЗО, ИТК и тюрем, нередко остаются без охраны и надзора. Возможность свободного передвижения по территории и проникновение в самые труднодоступные и укромные места, бесконтрольное пользование инструментами открывают множество шансов для побега.

января 1992 года контролер тюрьмы в г. Тулуне (Иркутская область) вывел за ее пределы двух осужденных хозяйственной обслуги для очистки канализационных колодцев. Потом контролер вместе с осужденными "на троих" приобрели самогон, и дома у сестры одного из осужденных распили его. После того как контролер уснул, один из осужденных сбежал.

В 1991-1992 гг. нередко совершались побеги и из лечебных учреждений (9% от общего числа всех побегов).

Например, 1 апреля 1992 г. несовершеннолетний Иванов был вывезен из следственного изолятора г. Ярославля в городскую больницу с подозрением на аппендицит, которое впоследствии не подтвердилось.

В нарушение требований инструкции МВД РФ на пост охраны у палаты Иванова был выставлен один человек вместо двух. Воспользовавшись халатным отношением охранника к своим служебным обязанностям, Иванов через туалетную комнату сбежал из больницы.

Проанализировав причины побегов в следственных изоляторах и тюрьмах, руководство Главного управления исполнения наказания МВД РФ в качестве объективных причин их совершения назвало следующие: переполнение учреждений сверх установленного лимита мест; плохое техническое состояние зданий и помещений, предназначенных для содержания спецконтингента; значительный некомплект контролерского состава и большой процент женщин среди контролеров; несовершенство задействованных в охране инженерно-технических средств.

Однако, как справедливо отметил в своем информационном письме отдел СИЗО и тюрем ГУИН МВД РФ, главным фактором борьбы с побегами из СИЗО и тюрем является правильная организация работы и умелое руководство коллективами сотрудников исправительных учреждений, высокая требовательность и постоянный контроль за работой подчиненных.

По мнению исследователей, в первой половине 90-х гг. прошлого века в целом в России в исправительно-трудовых учреждениях совершалось от 3,5 до 5 тыс. побегов в год. В структуре преступности побеги занимали второе место, уступая лишь уклонению от отбывания наказания.

Следует отметить, что 1995 год ознаменовался значительным числом побегов, имевших большой общественный резонанс.

Так, в ночь на 2 июля 1995 г. из ИТК № 18 строгого режима МВД Татарстана через подкоп длиною десять метров сбежали девять осужденных, отсутствие которых было обнаружено лишь спустя девять часов.

Из Московского СИЗО № 15 июля 1995 г. в начале первого ночи сбежал особо опасный преступник. Побег был совершен не без участия младшего инспектора охраны и надзора, сержанта внутренней службы М., который скрылся вместе с преступником.

июля 1995 года в 3 часа ночи в СИЗО № 1 Костромской области трое заключенных разобрали потолочное перекрытие камеры, проникли на крышу режимного корпуса и совершили побег с помощью заранее изготовленной веревки.

июля 1995 г. около половины первого ночи младший инспектор отдела режима и охраны СИЗО № 2 Кемеровской области, рядовая внутренней службы Б., по предварительному сговору с двумя осужденными убийцами, открыла камеру и выпустила их в прогулочные дворики, откуда они, с помощью изготовленной из матраса веревки, совершили побег.

В 80-х - первой половине 90-х годов в структуре преступности в территориальных исправительно-трудовых учреждениях России произошли кардинальные изменения. Если в 1988 г. наибольший вес в структуре преступности занимало хулиганство (25,5%), то в 1995 г. оно переместилось на шестое место (3,66%), а на первом оказалось уклонение от отбывания наказания (39,6%). Побеги же, как и в 1983 году (15,5%), в 1995-м занимали второе место (14,85%).

В 1996 году количество преступлений в местах лишения свободы по сравнению с предыдущим годом сократилось почти на 20%. Стало меньше побегов (на 26%), умышленных убийств (на 17%). В 1997 году преступность в местах лишения свободы сократилась на 32,7%. Отмечено снижение убийств (на 45%) и побегов (на 31,7%). Вместе с тем обстановка в исправительных учреждениях продолжала оставаться сложной. В колониях, тюрьмах, следственных изоляторах совершалось немало преступлений. В 1997 году их было 2008: из них - 46 убийств, 129 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, 314 побегов. Каждое пятое преступление совершалось осужденными в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Переполнение следственных изоляторов на 1 января 1998 года в среднем по РФ составило 52,7%.

2. Ответственность  за побег из места заключения  или из-под стражи

Побеги из мест заключения или из-под стражи, совершаемые лицами, отбывающими наказание или находящимися в предварительном заключении (ст.188 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других республик), представляют большую общественную опасность. Побеги серьезно подрывают авторитет правоохранительных органов, препятствуют нормальному осуществлению правосудия и реализации целей наказания, вызывают обоснованное беспокойство граждан, неверие их в способность государства обеспечить надежную изоляцию опасных для общества преступников, влекут за собой большие материальные затраты на розыск и задержание бежавших.

Повышенная опасность побегов таких лиц обусловливается и тем, что, бросая дерзкий вызов правоохранительной системе страны, они совершают нередко новые преступления до розыска и задержания. По изученным нами делам 18,1% бежавших из мест заключения или из-под стражи до розыска и задержания успели совершить новые преступления.

Изучение судебной практики судов Татарстана свидетельствует о значительном росте этих преступлений в последние годы. По сравнению с 1984 г. число уголовных дел о побегах в 1990 г. увеличилось в 3,6 раза, а число лиц, совершивших побег или пытавшихся его совершить, - в 5 раз. Каждый 6-7-й побег совершался из колонии-поселения.

Борьба с побегами должна вестись при строгом соблюдении уголовного закона, а это предполагает не только знание закона, но и поиск путей его совершенствования.

Изучение практики показывает, что у работников исправительно-трудовых учреждений, органов предварительного расследования и дознания, судей имеют место трудности в определении признаков оконченного состава побега из места заключения или из-под стражи, приготовления или покушения на побег, нет четкого представления о круге лип, могущих быть субъектами этого преступления, об отличии побега из места заключения от побега из-под стражи, относится или нет побег к длящимся преступлениям. А это сказывается на законности и обоснованности их решений о привлечении или непривлечении к уголовной ответственности за побег, приготовление к нему или за покушение на побег, на квалификации содеянного, наконец, на правовой культуре уголовно-процессуальных документов (обвинительного заключения, приговора и т.п.).