Понятие и виды умысла в уголовном праве

Сочетание интеллектуального  и волевого элементов при прямом умысле позволяет говорить о направленности действий на причинение общественно опасных последствий, когда виновный специально направляет свои усилия на достижение преступного результата [4, с.181].

Неправильная  оценка направленности умысла на определенный  объект влечет ошибочную квалификацию преступления.

Примером  направленности умысла на достижение результата является следующий пример из судебной практики. По делу установлено, что К. во время ссоры с М. с целью его убийства на почве личных неприязненных отношений произвел в него выстрел из огнестрельного оружия, причинив огнестрельное ранение. Полагая, что убил М., К. с места происшествия ушел. Через непродолжительное время К. узнал от жены М., что ее муж жив. Женщина по просьбе К. предоставила ему орудие убийства – скакалку и нож, чем и воспользовался К., добив потерпевшего [4,с.181]

2.2 Косвенный умысел

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 22 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, и хотя и не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном  умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и косвенном умысле[12, с.154].

В ч. 3 ст. 22 УК Республики Беларусь определяется содержание интеллектуальных и волевых моментов косвенного умысла.  Интеллектуальный момент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением наступления общественно опасных последствий.  Волевой элемент этого вида умысла характеризуется как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий, либо безразличное к ним отношение.

Первый интеллектуальный момент – осознание общественной опасности деяния – сформулирован так же, как и в прямом умысле.

Второй интеллектуальный момент – предвидение последствий.

Основное же отличие проводится по характеристике волевого момента.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением

 Волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле - в сознательном допущении либо в безразличном отношении. В законе подчеркнуто, что лицо не желает наступления последствий. Эти последствия не нужны виновному ни в качестве конечной, ни в качестве промежуточной цели. Цель лица находится за рамками состава, а общественно опасные последствия являются побочным результатом преступных действий. И виновный с их наступлением согласен, сознательно их допуская либо относясь безразлично. Так, лицо, находясь в состоянии наркотического опьянения, открывает в комнате беспорядочную стрельбу и убивает одного из присутствующих [3, с.670].

Для установления косвенного умысла прежде всего, необходимо доказать, что лицо не желало наступления общественно опасных последствий. Отсутствие желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, то есть цель деяния и последствия не совпадают. Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью. Эта цель сама по себе может быть как преступной , так и непреступной. Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния [4, с.182].

Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо сознательно  допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.  При косвенном умысле волевое отношение лица к общественно опасным последствиям является осознанно пассивным, его даже можно назвать сознательно бездействующим, поскольку субъект не предполагает совершать какие-либо активные действия как специально для причинения последствий, так и специально для противодействия их наступлению

Косвенный умысел будет и  в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет об их наступлении. Такое «небезразличное » отношение к последствиям относится к эмоционально-чувственной стороне психики, а не к волевой. Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчетом на какие-либо случайные обстоятельства, которые по мнению виновного могли бы предотвратить наступление последствий

В монографической и учебной  литературе для иллюстрации интеллектуального момента косвенного умысла приводят следующий пример из судебной практики: «Меленковский сопровождал автобусы, погруженные на платформу поезда. В пути следования при подъезде к станции, вблизи от полотна железной дороги, Меленковский заметил группу подростков, игравших в мяч. При приближении платформы с автобусами некоторые из них начали бросать в автобусы камни. Меленковский, чтобы воспрепятствовать порче автобусов, стал кидать в подростков подвернувшиеся под руку предметы. Металлической деталью значительного веса, брошенной Меленковским, подростку Белому был причинен тяжкий вред здоровью» [8, с.79].

В этом случае Меленковский преследовал цель предотвратить порчу автобусов, но ради достижения этой цели (благородной) он внутренне соглашался с возможностью причинения преступных последствий. Меленковский предвидел возможность наступления причиненных последствий, не желал их, но сознательно допускал их наступление (косвенный умысел).

При юридической оценке состава  преступления необходимо иметь в  виду, что косвенный умысел возможен лишь в материальных составах.

Деление умышленной формы  вины на прямой и косвенный умысел имеет большое практическое значение при квалификации преступлений. Так, при приготовлении и покушении должен быть установлен только прямой умысел; с прямым умыслом действуют организаторы, подстрекатели. Правильное определение вида умысла способствует индивидуализации наказания виновных. 

2.3 Иные виды  умысла

Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные.

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают иные классификации видов умысла. Так, по времени формирования преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный.

Заранее обдуманный — это умысел на совершение преступления, который реализуется через значительный отрезок времени после его возникновения. Чаще он свидетельствует о настойчивости субъекта в достижении намеченной цели и, таким образом, о большей общественной опасности преступника. Однако иногда он свидетельствует о нерешительности виновного, о его колебаниях, неуверенности в избранном варианте поведения[10, с.145].

Принято считать, что такой  умысел опаснее внезапно возникшего. Но опасность деяния не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения преступного намерения - обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени между возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостью субъекта, который в это время готовит способы и средства для совершения деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д.[16, с.687] Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощрённости способов достижения преступной цели, которые могут проявляться в применении хитроумных ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для достижения преступной цели других лиц, не сознающих своей роли в совершаемом преступлении, в применении взрывных устройств, срабатывающих при вскрытии «посылки», в использовании поддельных документов или формы работников милиции при мошенничестве и тому подобное. При таких обстоятельствах заранее обдуманный умысел повышает опасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла.

Таковыми можно признать, например, преступления, которые невозможно совершить в момент возникновения умысла, такие как террористический акт, планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, подготовленные  преступления, совершенные организованными группами и т.д.

Внезапно возникший  умысел — это умысел, который  сформировался под влиянием жизненной ситуации и был реализован немедленно или через незначительный промежуток времени после возникновения. Умысел, возникший внезапно, тем не менее, может быть реализован виновным весьма хладнокровно, спокойно, взвешенно. Так, вор, обнаружив случайно, что ценная вещь осталась без охраны, немедленно завладевает ею и прячет в укромном месте. Он может быть простым [10, с.146]

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой  умысел, при котором намерение совершить преступление возникает у виновного, находящегося в нормальном психическом состоянии, и реализуется сразу же или через очень короткий отрезок времени после возникновения. [16, с.688]. С внезапно возникшим умыслом нередко совершаются корыстные преступления лицами со стойкими преступными наклонностями, проявляющимися при любом «удобном случае»(ворами, грабителями и др.)

Аффектированный умысел, в отличие от простого внезапно возникшего, характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные  или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию,  например, насилие или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего (ст.ст. 31, 141 и 150 УК). Сильное душевное волнение (физиологический аффект) усложняет, но не исключает сознательный контроль человека за своим поведением. Это умысел, сформировавшейся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного душевного волнения  - аффекта.

Практическое значение данной классификации состоит в том, что она позволяет более детально исследовать психологический механизм преступления и в соответствии с этим индивидуализировать ответственность и наказание.

По психологическому содержанию и заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени  определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (не конкретизированным).

Определенный умысел характеризуется  наличием у лица конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.[17, c.168] Например, нанося потерпевшему сильные удары по голове, груди, используя при этом какие-либо средства, виновный предвидит возможность, тем более неизбежность причинения смерти, осознает величину этого вреда, умысел его направлен именно на эти последствия.

Определенный  умысел, в свою очередь, подразделяется на простой и альтернативный. При простом определенном умысле лицо предвидит одно конкретное последствие своего преступного деяния (например, смерть потерпевшего).

Альтернативный  умысел имеет место, когда лицо предвидит  и в равной мере желает иди сознательно  допускает:

- причинение  вреда одному из двух объектов

- наступление  одного из двух конкретизированных  последствий[4, с.189]

Например, нанося сильные  удары потерпевшему в различные  части тела, умысел виновного направлен на любое из возможных последствий, таких как тяжкий вред здоровью либо смерть. Субъект предвидит возможность наступления указанных последствий и желает или сознательно допускает любое из них. К любому он отнесется положительно. При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причиненный вред.

Неопределенный  умысел характеризуется наличием у  виновного общего представления об объективных свойствах последствий своего деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки.[3, с.690] Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинён вред здоровью потерпевшего, но не сознаёт размера этого вреда, то есть степени тяжести телесных повреждений. Подобное преступление, как совершённое с неопределённым умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, который фактически наступил.

Особого выделения заслуживает  так называемый общий умысел, который  употребляется при характеристике субъективного отношения к последствиям, причиняемым одним из двух равноопасных действий. Наиболее часто данный вид умысла характеризуется через описание убийств. При наличии общего умысла субъект совершает направленное на причинение смерти действие, и, полагая мертвым оставшегося в живых потерпевшего, совершает второе действие, которое также является опасным для жизни  и фактически приводит к смерти. Например, С. и Г.договорились убить Ч., они предварительно  обыскали потерпевшего и, удостоверившись, что ему нечем защищаться, отвели в лес, где причинили 22 колото-резаных раны, после чего бросили Ч в воду и забросали сверху камнями. Смерть Ч. Наступила от асфиксии вследствие попадания воды в дыхательные органы. Подобного рода случаи не могут рассматриваться как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности, поскольку оба действия были равноопасными и преследовали единую цель – причинить смерть и избавиться от трупа. Ошибка в том, какими конкретными действиями причинены последствия в виде смерти, не изменяет и не отменяет единого умысла на убийство.[4, с.189]