Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Марта 2014 в 18:59, курсовая работа
Краткое описание
Причины столь бурного роста насильственных преступлений в последнее время очень многообразны. Их следует искать в нестабильной экономической ситуации, особенно в период возникшего кризиса после 17 августа 1998 года. В нерешенности многих социальных вопросов. Можно найти эти причины и в политической сфере. Политическая нестабильность не только обострила до предела экономическую и социальную обстановку в стране, но и взорвала межнациональные отношения. Национальная вражда, возникшая на почве лозунгов о «суверенизации», доведенных до абсурда, стала причиной многих тяжких преступлений, включая массовые убийства. Нравственное опустошение общества также оказывает свое влияние на ситуацию с преступностью. В обществе набирает силу тенденция неуважения к праву, закону, попранию прав личности, процветает безнравственность, теряются моральные ценности и установки
Содержание
1. Введение 2. Глава I Понятие и виды убийства 3. Глава II Анализ признаков состава преступления 4. 1. Объект преступления
2. Объективная сторона убийства
3. Субъект преступления
4. Субъективная сторона убийства 5. Глава III Общая характеристика обстоятельств, отягчающих умышленное убийство 6. Глава IV Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного
1. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного
долга (п. б ст. 105 УК)
2. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захвата заложника (п. в ст. 105 УК)
3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. ж ст. 105 УК)
4. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. з ст. 105 УК)
5. Убийство из хулиганских побуждений (п. и ст. 105 УК)
6. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. к ст. 105 УК)
7. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. л ст. 105 УК)
8 Убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. м ст. 105 УК)
9. Убийство совершенное неоднократно (п. н ст. 105 УК) 7. Глава V Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства
1. Убийство двух или более лиц (п. а ст. 105 УК)
2. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. г ст. 105 УК)
3. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. д ст. 105 УК)
4. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. е ст. 105 УК) 8. Заключение
Правильное применение п. «д»
ч. 2 ст. 105 УК находится в зависимости от
того, что понимается под «собой жестокостью».
Относя особую жестокость к обстоятельствам,
отягчающим умышленное убийство, закон
вместе с тем не называет критерии, по
которым убийство должно быть, признано
совершенным с особой жестокостью.
Особая жестокость может быть
связана с причинением жертве особых страданий.
В п. 8 постановления от 22 декабря 1992 года
пленум Верховного Суда РФ указал, что
признак особой жестокости наличествует,
в частности, в случаях, когда перед лишением
жизни или в процессе совершения убийства
к потерпевшему применялись пытки, истязания
или совершалось глумление над жертвой,
либо, когда убийство совершено способом,
который заведомо для виновного связан
с причинением потерпевшему особых страданий
(нанесение большого количества телесных
повреждений, использование мучительно
действующего яда, длительное лишение
пищи, воды и т.п.).
Так, Ж. был осужден по п. «д»
ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в
совершении убийства при следующих обстоятельствах.
Ж., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, связал свою сожительницу Б.
веревкой, облил ее бензином, бросил на
нее горящую спичку и выбежал из дома.[32] Действия Ж. были обосновано
квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст.
105 УК, так как убийство совершено способом,
который заведомо для виновного связан
с причинением особых страданий потерпевшей.
Пленум Верховного Суда РФ в
указанном постановлении признал и то,
что особая жестокость может выражаться
также и в совершении убийства в присутствии
близких потерпевшему лиц, когда виновный
сознавал, что своими действиями причиняет
им особые страдания. Здесь об особой жестокости
свидетельствует характер действий виновного,
выражающийся в надругательстве над чувствами
близких к потерпевшему лиц, в присутствии,
которых совершается преступление.
Так, Ч. был осужден по п. «д»
ч. 2 ст. 105 УК. Он признан виновным в совершении
убийства с особой жестокостью своей жены.
Суд в приговоре указал, что Ч. совершил
убийство в присутствии детей, причинив
своей жене множество телесных повреждений,
в связи с чем его действия подлежат квалификации
по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.[33]
Установить признаки особой
жестокости нельзя без анализа субъективной
стороны данного преступления. В каждом
случае должно быть выяснено отношение
виновного не только к последствиям, но
и к особой жестокости как обстоятельству,
отягчающему убийство. В том случае, если
установлено, что действуя определенным
образом виновный сознавал только опасность
своих действий, но не сознавал, что причиняет
потерпевшему особые страдания, его действия
не могут быть квалифицированы по п. «д»
ч. 2 ст. 105 УК.
Так К. был осужден по п. «д»
ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в
совершении убийства при следующих обстоятельствах.
К. и С. распивали спиртные напитки и между
ними произошла ссора, в ходе которой К.
стал избивать С. и нанес ему множество
ударов руками и ногами в голову, грудь
и другие части тела, душил его, в результате
чего от острой механической асфиксии
наступила смерть С. Президиум Верховного
Суда РФ переквалифицировал действия
К. на ч. 1 ст. 105 УК. Действительно, сам факт
нанесения множества ударов и сдавливания
шеи не может свидетельствовать об особой
жестокости убийства. Этот способ наличествует
в случаях, когда убийство совершено способом,
который заведомо для виновного связан
с причинением потерпевшему особых страданий.
А данных о том, что при совершении преступления
К. сознавал это, в деле не имеется. Следовательно,
действия К. нельзя квалифицировать по
п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.[34]
Н.И. Загородников предлагал
считать проявлением особой жестокости
– расчленение трупа. С.В. Бородин считал
эту точку зрения ошибочной, указывая,
что «расчленение трупа чаще всего связано
с целью уничтожения или сокрытия следов
преступления».[35] На эту позицию встал и Пленум
Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления
от 22 декабря 1992 года указал, что уничтожение
или расчленение трупа с целью сокрытия
преступления, а также проявленный виновным
каннибализм не может быть основанием
для квалификации убийства как совершенного
с особой жестокостью.
2. Убийство, совершенное
общеопасным способом (п. «е» ч. 2
ст. 105 УК).
К числу обстоятельств, квалифицирующих
умышленное убийство, закон относит и
способ, опасный для жизни многих людей.
Таким способом следует считать действия,
которые создают опасность наступления
смерти многих лиц, хотя умысел виновного
мог быть направлен только на лишение
жизни определенного лица.
Закон не перечисляет способов,
при которых убийство квалифицируется
ао п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, предоставляя суду
право в каждом отдельном случае, исходя
из обстоятельств дела, решать этот вопрос.
Для правильной квалификации
деяний по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК необходимо
ответить на вопрос, что следует понимать
под опасностью для жизни многих людей.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления
от 22 декабря 1992 года указал, что для квалификации
умышленного убийства как совершенного
способом, опасным для жизни многих лиц,
необходимо установить, сознавал ли виновный,
осуществляя умысел на убийство определенного
лица, что он применяет такой способ причинения
смерти, который опасен для жизни не только
одного человека. Следовательно, п. «е»
ч. 2 ст. 105 УК подлежит применению во всех
случаях, когда способ убийства создает
опасность лишения жизни другого лица
или других лиц наряду с потерпевшим.
Так, П. был осужден по ч. 1 ст.
111, ч. 1 ст. 115 и п. «е» ст. 105 УК. Он признан
виновным в совершении указанных преступлений
при следующих обстоятельствах. П. проснулся
ночью от лая собак и решил, что у него
из сада совершается кража. Тогда он взял
ружье, вышел в сад и выстрелил в ту сторону,
откуда слышался шум. Этим выстрелом один
несовершеннолетний был убит и двое получили
телесные повреждения. Действия П. обосновано,
квалифицированы по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК.
Он, являясь охотником со стажем, осознавал
характер своих действий и сознательно
допускал причинение смерти и телесных
повреждений другим лицам. Следовательно,
П действовал с косвенным умыслом на убийство,
совершенное способом, опасным для жизни
многих людей.[36]
При характеристике способа
убийства, как опасного для жизни многих
людей, необходимо, чтобы эта опасность
была реальной, а не мнимой или предполагаемой,
чтобы причинение смерти или иного вреда
было очевидным в данных условиях.
Убийство, совершенное общеопасным
способом, имеет место:
· когда виновный, желая лишить
жизни определенное лицо, совершает действия,
создающие опасность для жизни многих
людей;
· когда виновный, не имея цели
лишения жизни определенного лица, совершает
действия, создающие опасность для жизни
многих людей.
Так, А. был осужден по ч. 1 ст.
222 и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным
в совершении указанных преступлений
при следующих обстоятельствах. А. изготовил
и установил на своем садовом участке
взрывное устройство, которое должно было
сработать при открывании калитки. Когда
группа подростков попыталась проникнуть
на участок, произошел взрыв и трое подростков
погибли. Действия А. обосновано, квалифицированы
по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Он сознавал опасность
своих действий, предвидел возможные последствия
и сознательно допускал их наступление.[37]
В результате совершения убийства
общеопасным способом смерть может быть
причинена сразу нескольким лицам. Если
у виновного, применяющего общеопасный
способ был умысел на убийство двух и более
лиц, то его действия следует квалифицировать
по п. «е» и «а» ч. 2 ст. 105 УК, как убийство
двух или более лиц, совершенное общеопасным
способом.
Правильная квалификация по
п. «е» ч. 2 ст. 105 УК зависит также от выяснения
признаков субъективной стороны этого
преступления. Установлению подлежит
характер умысла виновного, как в отношении
потерпевшего, так и в отношении лиц, для
жизни которых способ опасен. Чаще всего
виновный при таком убийстве преследует
цель лишения жизни какого-то определенного
лица и безразлично относится к тому, что
он ставит в опасность жизнь других лиц.
Следовательно, в отношении потерпевшего
он действует с прямым, а в отношении других
лиц с косвенным умыслом. Но в различных
ситуациях возможны случаи, когда вид
умысла по отношению к потерпевшему будет
совпадать с видом умысла в отношении
других лиц.
3. Убийство женщины,
заведомо для виновного находившейся
в состоянии беременности (п. «г»
ч. 2 ст. 105 УК).
По п. «г» ч. 2 ст. 105 УК умышленным
убийством, совершенным при отягчающих
обстоятельствах признается убийство
женщины, заведомо для виновного находившейся
в состоянии беременности. Квалификация
данной группы убийств по ст. 105 УК связана
с тем, что они имеют особую общественную
опасность. Убивая женщину, находящуюся
в состоянии беременности, виновный фактически
посягает на две жизни -–на жизнь потерпевшей
и на жизнь будущего ребенка. Именно поэтому
закон ставит жизнь беременной женщины
под усиленную охрану.
Это убийство предполагает
обязательную осведомленность (заведомость)
виновного о беременности потерпевшей.
В общей теории уголовного права под заведомостью
понимается способ указания в законе на
то, что субъект достоверно знает о наличии
тех или иных обстоятельств. Применительно
к данному случаю заведомость предполагает
осведомленность виновного о том, что
потерпевшая находится в состоянии беременности.
При этом продолжительность беременности,
а также источник знания о ней не меняют
квалификации содеянного. Не имеет юридического
значения и то, погиб или нет в результате
посягательства на жизнь женщины плод.
Так, А. был осужден по п. «г»
ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в
том, что, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, из ревности кухонным ножом
убил свою беременную жену. Тот факт, что
виновный знал о беременности жены, был
подтвержден в суде свидетельскими показаниями.
Поэтому действия виновного были обосновано,
квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.[38]
Следует отметить, что убийство
беременной женщины, даже в связи с тем,
что при этом уничтожается плод, является
убийством, совершенным при отягчающих
обстоятельствах. Состояние беременности,
особенно в последние ее месяцы, делает
женщину менее подвижной, менее сильной,
менее способной к тому, чтобы уклониться
от нападения, чтобы оказать сопротивление
нападающему, а в ее организме превалирующими
становятся процессы торможения. Такое
положение беременной женщины сближает
ее с положением лица, находящегося в беспомощном
состоянии, облегчает убийце осуществление
его замысла.
Такие убийства могут совершаться
на почве ревности и по другим различным
мотивам, а подчас и сопровождаться особой
жестокостью. Но ни ревность, ни другие
мотивы не имеют значение для квалификации,
поскольку они не относятся к отягчающим
обстоятельствам.
4. Убийство двух или
более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).
Повышенная общественная опасность
убийства двух или более лиц, характеризуется
особой тяжестью преступных последствий,
так как жизни лишаются несколько человек.
Отличительным признаком данного
вида убийства является то, что убийство
двух или более лиц представляет собой
совокупность нескольких убийств, совершенных
одновременно либо на протяжении короткого
промежутка времени. Кроме того, все эти
убийства охватываются единым преступным
намерением виновного. Это положение было
отражено в п. 11 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года.
В нем указывается, что при совершении
убийства двух или более лиц содеянное
следует квалифицировать по п. «а» ч. 2
ст. 105 УК, если действия виновного охватывались
единством умысла и совершены, как правило,
одновременно.
Так, Е был осужден по п. «а»
ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в
совершении указанного преступления при
следующих обстоятельствах. Е., А. и С. распивали
спиртные напитки. Между ними произошла
ссора, в ходе которой Е. ударил А. и С. бутылкой
по голове, После этого он взял топор и
ударил по голове, шее и другим частям
тела потерпевших и убил обоих. В данном
случае действия виновного охватывались
единством умысла и совершены одновременно,
поэтому квалификация по п. «а» ч. 2 ст.
105 УК вполне обоснована.[39]
В том случае, если между первым
и последним убийством прошло значительное
время или если эти убийства не связаны
между собой единством преступного намерения,
то последнее убийство следует квалифицировать
как повторное.
В литературе большое внимание
уделялось тому, как квалифицировать одновременное
убийство одного лица и покушение на убийство
другого. Э.Ф. Побегайло считал, что при
установлении того, что умысел направлен
на убийство двух и более лиц, убийство
одного человека и покушение на жизнь
другого следует квалифицировать только
по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК , так как понятием
убийство охватываются и случаи покушения.
Иную позицию занял Пленум Верховного
Суда РФ, который указал, что убийство
одного и покушение на жизнь другого не
может рассматриваться как оконченное
преступление – убийство двух или более
лиц. Поскольку преступное намерение убить
двух лиц, не было осуществлено по причинам,
не зависящим от воли виновного, содеянное
следует квалифицировать по ст. 105 и ст.
30 УК или ч. 2 ст. 105 УК.