Понятие уголовного права

Если  новое преступление совершено после  применения по первому приговору  более мягкого наказания в  порядке, предусмотренном ст. 80 УК, или если в порядке помилования назначенное наказание сокращено или заменено более мягким видом наказания (ст. 85 УК), к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

По предыдущему  и настоящему приговорам может быть назначено наказание, не связанное  с лишением свободы (обязательные работы, исправительные работы, арест и т.д.). В этом случае окончательное наказание  по совокупности приговоров не может  превышать максимального срока  или размера, предусмотренного для  данного вида наказания Общей частью УК.

УК предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет тридцать лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3  ст.70 УК).

До тридцати лет лишения свободы может  быть назначен срок к отбыванию наказания  и при условии, когда по второму  приговору наказание назначается  по совокупности преступлений (за два  тяжких или особо тяжких преступления назначено по совокупности преступлений двадцать лет лишения свободы) и  к назначенному наказанию полностью  или частично присоединяется неотбытое  наказание по предыдущему приговору.

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором  окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания  по предыдущему приговору⁹.

 

Задача 1

 

Криницын, проживаящий в селе Пяльцы Белгородской области, во время ссоры нанес  удар лопатой приехавшему к нему в гости Довганю – жителю соседнего  украинского села. Для оказания медицинской  помощи Довгань был доставлен  в больницу, находящуюся на территории Украины, где спустя сутки скончался. Как квалифицировать действия Криницина: по УК РФ или УК Украины?

 

 

Действие  уголовного закона всегда ограничено определенной территорией. В связи  с этим основным принципом действия уголовного закона в пространстве является территориальный принцип. Он выражен  в ч. 1 ст. 11 УК и сводится к тому, что все лица, совершившие преступление на территории Российской Федерации, независимо от того, являются ли они российскими гражданами, иностранными гражданами или лицами без гражданства, несут уголовную ответственность по УК Российской Федерации.

Преступление  можно считать совершенным на территории РФ, если оно началось и  было завершено на этой территории, а также когда на данной территории осуществлялась хотя бы часть преступного  деяния, т.е. преступление началось либо продолжалось, либо завершилось на территории РФ.

При соучастии  в преступлении оно может считаться  совершенным на территории РФ, если исполнитель совершил деяние на ее территории, а остальные соучастники  действовали за рубежом. Если же исполнитель  действовал за границей, а остальные  соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) выполняли свои функции  по участию в данном преступлении в России, действия последних также  признаются совершенными на ее территории.

Принцип дипломатического иммунитета (дипломатической  неприкосновенности) является исключением  из территориального принципа действия уголовного закона для некоторых  иностранных граждан, совершивших  преступление на территории РФ (ч. 4 ст. 11 УК). Согласно этому принципу вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории РФ решается в соответствии с нормами международного права. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., международная Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г. и др. устанавливают перечень дипломатических представителей, членов их семей и сотрудников административно-технического персонала представительств, а также других официальных лиц, на которых распространяется дипломатический иммунитет.

Иммунитет и личная неприкосновенность означают, что лица, пользующиеся дипломатическим  иммунитетом, не подлежат уголовной  ответственности по закону места  аккредитации (пребывания) за преступление, совершенное в этом месте. Как  правило, таких лиц объявляют  персонами нон грата и обязывают  покинуть государство.

Из условий  задачи следует, что Криницина совершил преступление в селе Пяльцы Белгородской, то есть на территории Российской Федерации, следовательно, квалифицировать действия Криницина суд будет по УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

 

Велихов в присутствии Арапова и Деминой  продемонстрировал необычные способности: проглотил привязанную на нитку большую сапожную иглу, а затем извлек ее из пищевода. Пожелавшему повторить этот трюк Арапову, Велихов передал свой «реквизит» и пояснил, каким образом следует проглатывать иглу, чтобы избежать нежелательных последствий. Однако попытка Арапова повторить рискованный трюк закончилась трагически: проглоченная игла проникла в полость грудной клетки и вошла в легкие вследствие чего наступила смерть.

Есть  ли признаки преступления в действиях  Велихова?

 

 

Статья 14 УК РФ дает материально-формальное понятие  преступления. Материальный признак - это то, что деяние является общественно  опасным, а формальный - что оно  запрещено уголовным законом.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлению присущи следующие признаки: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость.

Преступлением признается только общественно опасное  деяние. Общественная опасность - объективное  свойство преступления, показывающее, что затрагиваются, ущемляются наиболее важные, существенные интересы граждан, общества и государства. Им причиняется  либо создается угроза причинения существенного  вреда. Законодатель выделяет характер и степень общественной опасности.

Характер  общественной опасности преступления (деяния) есть ее качественное выражение. Характер общественной опасности определяется прежде всего объектом посягательства. По своему характеру (качеству) убийство отличается от хулиганства, а последнее - от кражи. Характер общественной опасности  позволяет правоприменителю отличать друг от друга различные виды преступлений.

Степень общественной опасности преступления (деяния) - это ее количественное выражение  в рамках данного качества. Степень  общественной опасности зависит  от многих объективных и субъективных обстоятельств, например, от тяжести  наступивших последствий, от способа  совершения преступления, обстановки, в которой осуществлено деяние, стадий преступной деятельности, особенностей мотива и целей преступления, формы вины и даже от вида умысла.

Уголовная противоправность представляет собой  юридическое выражение его общественной опасности. Противоправность подчеркивает, что не любое общественно опасное  деяние является преступным, а лишь то, которое запрещено уголовным  законом. Этот признак отличает преступление от правонарушения. Запрет совершения деяния нормами иных отраслей права  порождает административные или  дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты и т.п.

Не любое  общественно опасное и уголовно-противоправное деяние считается преступлением, а  лишь то, которое совершается виновно. Виновность как признак преступления показывает, что у лица, его совершающего, к этому общественно опасному и уголовно-противоправному деянию (действию или бездействию, возможным  их последствиям) имеется внутреннее, психическое отношение в предусмотренных  законом формах. Это отношение  раскрывает правоприменителю связь  интеллектуальных, волевых и эмоциональных  сторон психики человека с совершаемым  деянием и указывает личностный смысл совершаемого.

 Последний  признак преступления – наказуемость. Этим признаком подчеркивается  государственная и общественная  реакция на преступление - определение  уголовно-правовой санкции за  совершенное преступление.

Отсутствие  общественной опасности деяния как  материального признака преступления означает, что не является преступлением  деяние, формально подпадающее под  признаки, указанные в УК, но не способное причинить существенный вред интересам граждан, обществу и государству. Эти действия ничтожны для уголовного права (ч. 2 ст. 14), поэтому лицо не подлежит уголовной ответственности.

Из условий  задачи известно, что Велихов передал свой «реквизит», то есть иглу и пояснил, каким образом он проделывает трюк, то есть глотает проглатывать иглу, чтобы избежать нежелательных последствий. Данные действия не представляют общественной опасности, не являются уголовно противоправными, не наказуемы по уголовному законодательству, следовательно признаков преступления в действиях Велихова нет.

 

Задача 3

 

Ищенко, вооружившись обрезом. Подкарауливал  вечером сотрудника милиции Сидорова, которого собирался убить за отказ  отпустить задержанного приятеля Ищенко? Увидев человека в форме, Ищенко выстрелил  и ранил его. Пострадавшим оказался железнодорожник Попов. Укажите  объекты, которым причинен вред и  создана угроза причинения вреда.

 

Из условий  задачи нам известно, что Ищенко покушался на жизнь сотрудника милиции  – Сидорова (ст.317 УК РФ). Непосредственный объект этого преступления – законная деятельность сотрудника правоохранительных органов. Дополнительный объект – жизнь  сотрудника правоохранительных органов.

Однако  в процессе совершения преступления произошла фактическая ошибка в  объекте и личности потерпевшего. Ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и т.д.

Фактическая ошибка - это неправильная оценка лицом  фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными  элементами состава преступления, т.е.: а) ошибка в объекте и б) ошибка относительно признаков объективной  стороны состава преступления.

Ошибка  в личности потерпевшего заключается  в том, что субъект, желая причинить  вред одному лицу, в результате заблуждения  причиняет вред другому лицу. Такого рода ошибка не влияет на квалификацию, так как не касается обстоятельств, являвшихся признаками состава преступления. Однако в некоторых случаях ошибка в личности потерпевшего в то же время оказывается и ошибкой  в объекте. В ситуации, указанной  в условиях задачи Ищенко, посягая на жизнь сотрудника правоохранительного органа, по ошибке ранил гражданина, не имевшего отношения ни к этому сотруднику, ни к правоохранительному органу. В этом случае вместо посягательства на порядок управления (ст. 317 УК) было осуществлено посягательство на жизнь (ст. 105 УК).

Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться  по направленности умысла как покушение  на преступление, которое намеревался  совершить виновный (ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК), и по фактически совершенному преступлению, в данном случае это скорее всего будет ст. 111 УК( Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Таким образом, в данном случае была угроза причинения вреда  законной деятельность сотрудника правоохранительных органов и жизни  сотрудника правоохранительных органов. А фактически был причинен вред здоровью человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников и литературы

 

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (УК РФ) с изменениями от 6 декабря 2007 г.// СЗ РФ. – 2007. – №23. – Ст.1673.
2. Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» ».// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №6.
3. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. – Красноярск: Спутник, 2002.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. В.М.Лебедев. – М.: Юридическая литература, 2007.
5. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении./ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. – М., 2002.
6. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть./ Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 2003.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Цит. по: Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении./ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. – М., 2002. – С.315.

² Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть./ Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.,2003. – С.38.

³ Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении./ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. – М., 2002. – С.352.

⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» ».// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №6.

 

⁵ Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. – Красноярск: Спутник, 2002.- С.35.

⁶ Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» ».// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №6.

 

⁷ Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» ».// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №6.

⁸ Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» ».// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №6.