Понятия и содержания соучастия как правового института, его особенности, формы и виды

Введение

На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права, начиная с первого крупного исследования профессора О.С. Жиряева, также в первом учебнике по уголовному В.Д. Спасовича институт соучастия считается одним из наиболее сложных и дискуссионных в теории уголовного права 1и рассматривается в качестве самостоятельного института. Еще в начале прошлого века Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии – достаточно запутанное учение теории преступления2.  А.П. Козлов утверждал, что «проблема соучастия по настоящее время остается одной из сложнейших и наименее разработанных в уголовном праве», отмечая при этом значительный разброс мнений по актуальнейшим проблемам соучастия и недостаточно четкую регламентацию их в уголовном законе, которые приводят к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания3.В самостоятельный уголовно-правовой институт выделить преступления, совершаемые в соучастии, позволили отличительные юридические признаки данного вида преступлений, а так же  их социальные и правовые особенности. Институт соучастия является составной частью Общей части уголовного права. Статьи УК за соучастие и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части, в которых содержаться признаки преступлений, совершенных группой лиц, организованной группой и т.д.. В этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм Общей части УК.

При написании данной работы были использованы материалы монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а  также статьи из юридических журналов.

Целью настоящей работы является рассмотрение понятия и содержания соучастия как правового института, его особенностей, форм и видов.

Задачи: 

рассмотреть понятие и  признаки соучастия;

дать понятие форм и  видов соучастия;

рассмотреть специальные вопросы соучастия(эксцесс исполнителя, неудавшееся соучастие, добровольный отказ соучастников);

рассмотреть вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении;

рассмотреть основания и  пределы ответственности соучастников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие соучастия. Объективные  и субъективные признаки.

Большинство норм Особенной  части УК предусматривает ответственность  одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается  не одним, а двумя и большим  количеством лиц. Такие случаи оцениваются  законом и судебной практикой  как соучастие в преступлении.

Современный Уголовный кодекс в ст. 32  определяет соучастие как совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие в преступлении как особую разновидность преступной деятельности следует отличать от простого случайного совпадения преступной деятельности нескольких лиц , хотя одновременно и посягающих на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и без единого умысла  - «совместного привлечения к ответственности»4. В связи с этим для отграничения соучастия теория уголовного права различает объективные и субъективные признаки соучастия.

А.В. Наумов как объективные признаки соучастия выделяет участие в преступлении двух и более лиц, способных нести уголовную ответственность и совместность их действий, выраженную в причинной связи действий соучастников с совершенным исполнителем преступлением; субъективные – участие только  в умышленно преступлении и умысел соучастников на совместное совершение преступления.5

Объективные признаки соучастия

Количественный признак  (множество субъектов). Данный признак преполагает участие в преступлении двух и более лиц, способных нести уголовную ответственность за совершенное преступление, т.е. вменяемых (ст 21 УК РФ) и достигших установленного уголовным законом возраста (ст. 19 УК РФ). Таким образом использование «годным»6 субъектом невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, а соответственно, не являющегся субъектом уголовного права, вследствие того что такие условия исключают согласованность действий7, не образует соучастия. Случаи. когда исполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или является невменяемым, именуются посредственным причинением8, а единственным виновником будет являться то лицо, чья деятельность находится в причинном соотношении с преступным деянием, все равно, было ли оно последнедействовавшим исполнителем посягательства или, наоборот, к его деятельности примкнула деятельность невменяемого/не достигшего возраста уголовной ответственности, не разрушившая, однако, причинной связи первоначального деяния с последствием.9 В таких случаях (случае совершения преступления двумя людьми) действия вменяемого, достигшего возраста уголовной ответственности, являющегося исполнителем, будут квалифицироваться как совершение преступления одним лицом,  а не группой. Организаторы, подстрекатели или пособники будут выступать как посредственные исполнители. Несовршеннолетний/невменяемый же в данном случае будет являться орудием совершения преступления. Стоит обратить внимание, что соучастие не исключается, если кто-либо из соучастников по каким-либо иным основаниям будет в дальнейшем освобожден от уголовной ответственности (например, по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 77, 90 УК РФ)10.

Качественный признак (совместность, взаимообусловленность деятельности). Совместность деятельности участников выражается в том, что во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (или бездействием) участников, во-вторых, они влекут единый для участников преступный результат (случаи когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие11) и, в-третьих, между действиями каждого соучастника, с одной стороны, и общим преступным результатом – с другой, имеется преступная связь12. Наумов однако разграничивает установление причинной связи в зависимости от специфики объективной стороны совершаемого преступления, от того, совершается ли преступление с материальным или формальным составом. Рассматривая подробнее первый случай, когда объективная сторона совместно совершенного преступления выражается только в общественно-опасном действии или бездействии, причинная связь устанавливается между действиями соучастника и действиями, совершенными исполнителем, автор обращается к ст. 162 УК РФ - разбой. Для совершения разбоя соучастник передал исполнителю пистолет. Хотя, к примеру, у потерпевшего и не оказалось предполагаемых денег или имущества, преступление, с одной стороны, будет считаться законченным с момента нападения на потерпевшего, а с другой – совершенным в соучастии. В этом случае объективная сторона соучастия заключается в причинной связи между действиями соучастника, давшего исполнителю огнестрельное оружие, и  исполнителя, использовавшего это оружие для нападения на потерпевшего.

В продолжаемых преступлениях  причинная связь возможна по отношению  к любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до момента окончания.13

В преступлениях с материальным составом устанавливается причинная  связь между действиями соучастника  и последствиями, наступившими от действий исполнителя (например, соучастник передает исполнителю пистолет для совершения убийства. Объективная сторона заключается в причинной связи между передачей соучастником огнестрельного оружия и смерть потерпевшего, последовавшей от выстрела исполнителя в потерпевшего, сделанного им из этого оружия)14.

Соучастие возможно на любой  стадии совершения преступления, но обязательно до момента его окончания. Единственным исключением являются ситуации, когда действия пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (сокрытие похищенного имущества, орудий преступления,  лица, его совершившего и т.д.). Юридической основой признания такого лица соучастником является наличие предварительной договоренности между соучастниками относительно характера и времени деятельности заранее обещанного укрывательства как одной из форм пособничества. Что касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный состав преступления.15

 

Субъективные признаки соучастия

Признак совместности совершения преступления в соучастии означает, во-первых, что соучастие образуют только умышленные действия, и, во-вторых, что соучастие возможно только в умышленных преступления. В случае совместного причинения вреда по неосторожности отсутствует необходимая внутренняя, субъективная совместность действий, и каждый из причинивших престуный результат отвечает самостоятельно.16

Единство умысла. Применительно к институту соучастия вина, а точнее, умысел, является тем самым объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместному содеянному. Осознание совместности представляет собой то, что соучастник осведомлен о том что к его усилиям, которые направлены на совершение преступления присоединяются также усилия еще как минимум одного соучастника, при этом он не должен знать всех соучастников17. Если же соучастник не знает об этом, то о совершении совместного преступления не может быть и речи. 

Вопрос о виде умысла, с которым действуют соучастники, в теории уголовного права является дискуссионным. Сторонники одной позиции  утверждают, что преступление в соучастии  может совершаться исключительно  с прямым умыслом (например, учебник под ред. Л.Д. Гаухмана). Другое мнение  состоит в возможности соучастия в преступлении с косвенным умыслом. Исполнитель и пособник могут действовать с таким умыслом, участвуя в преступлении с материальным составом,18 в котором цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, просто убийстве19 (учебник под ред. Н.Ф.Кузнецовой; Наумов).

Интеллектуальный момент умысла соучастника отражает то, что он осознает общественно опасный характер действий как совершаемых им лично, так и совершаемых  другими соучастниками, а так же предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой момент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, которое наступит в результате объединения их усилий.

Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие  от общности намерения совершить  преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях, когда они предусматриваются  в диспозиции конкретной статьи  Особенной части УК в качестве обязательных, ответственность за соучастие  в преступлении может наступать  только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и  мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению.20

Соучастие только в умышленном преступлении. В ст. 32 УК РФ говорится о соучастии лишь в умышленных преступлениях. Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института: неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц.21 А.Н.Трайнин высказал мнение, что "соучастие имеет место во всех случаях совместного совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления".22 М.Д.Шаргородский считал возможным соучастие в неосторожном преступлении, допуская его "в отношении тех неосторожных преступлений, где действие совершается умышленно, а результат наступает по неосторожности".23 Тем самым он в определенной степени поддержал точку зрения, высказанную ранее А.Н.Трайниным. Сторонники данной точки зрения считали возможным неосторожное соучастие в виде умышленного участия в неосторожном преступлении; неосторожного участия в умышленном преступлении и неосторожного соисполнительства. Однако основная часть ученых исключает возможность соучастия в преступлениях с двумя формами, поскольку к вредным последствиям  лица относятся с неосторожной виной.24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Виды соучастников

Согласно ч. 1 ст. 33 УК РФ в качестве соучастников в российском уголовном праве наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Такая классификация позволяет дать конкретную юридическую оценку действиям каждого соучастника и максимально индивидуализировать их ответственность и наказание. Следует отметить, что подразделение соучастников на организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей имеет смысл применительно лишь к тем случаям, когда виновные действуют с распределением ролей. В случаях, когда два и более лица совместно выполняют объективную сторону конкретного преступления, они признаются соисполнителями. Согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Степень участия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Характер участия лица в совершении преступления определяется той функциональной ролью, которую оно выполняет при совершении преступления. Именно в зависимости от характера выполняемых действий соучастники подразделяются на исполнителя, организатора и пособника.25