Понятия и содержания соучастия как правового института, его особенности, формы и виды

Неудавшееся пособничество.

Неудавшееся пособничество  характеризуется тем, что помощь пособника запаздывает, и исполнитель  совершает преступление без нее  либо исполнитель не воспользовался оказанным содействием пособника. Например, пособник передал исполнителю  пистолет для совершения убийства, а исполнитель совершил убийство, столкнув жертву с балкона.  Этих случаях соучастия нет, поскольку  в деятельности лиц не усматривается  признака совместности. При неудавшемся  пособничестве лица привлекаются к  ответственности за приготовление  к совершению преступления согласно ч. 1 ст. 30 УК  и соответствующей статье Особенной части УК.

Добровольный отказ соучастников

Согласно ч. 2 ст. 31 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Данное положение, как и положение, предусмотренное ч. 1 ст. 31 УК, относятся только к исполнителю. Для добровольного отказа других соучастников закон устанавливает дополнительные требования (ч.4 ст. 31 УК). Это объясняется тем, что ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник сами не выполняют объективной стороны преступления. Их доброольный отказ должен включать в себя ликидацию своей доли участия в совместном преступлении.

Организатор и подстрекатель. Подстрекатель и организатор, возбудив у исполнителя решимость совершить преступление, могут в дальнейшем отказаться от своей подстрекательской или организационной деятельности, однако этого недостаточно для предотвращения преступления. Подстрекатели и организаторы обязаны принять все зависящие от них меры по предотвращению преступной деятельности исполнителя, недопущению вредных последствий. Деятельность этих лиц по предотвращению преступления должна быть выражена в активных действиях. Подстрекатель и организатор, добровольно отказавшись от преступления, перестают быть общественно опасными, но для того чтобы их действия перестали быть общественно опасными, они обязаны своими активными противодействиями прервать развитие причинной связи, не допустить совершения преступления исполнителем. Деятельность организатора и подстрекателя по предотвращению совершения преступления может быть самой разнообразной. Это и воздействие, убеждение исполнителя, которые приводят к сдерживанию от совершения преступления, это и отказ выплатить вознаграждение и т.д. Если в результате таких активных действий организатора и подстрекателя у исполнителя в сознании возникнут контрмотивы, которые прервут его преступную деятельность, то организатор и подстрекатель не должны привлекаться к уголовной ответственности. Если организатору и подстрекателю, несмотря на их активные действия, не удалось предотвратить преступление, они должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.54

Интеллектуальное пособничество  не порождает у исполнителя намерение  совершить преступление, однако его  советы и указания укрепляют преступную решимость исполнителя. В силу этого  интеллектуальный пособник, который добровольно отказался от преступления, также должен нейтрализовать результат своих действий и убедить исполнителя отказаться от своих намерений, а если это невозможно, то интеллектуальный пособник должен пресечь преступную деятельность исполнителя.

Физический пособник в  случае добровольного отказа должен также нейтрализовать свою предшествующую деятельность, что может быть выражено в изъятии средств, которые он давал исполнителю, если это пособничество  выразилось в устранении препятствий, то пособник обязан их восстановить, и  т.д. Активная деятельность пособника  должна полностью устранить причинную  обусловленность совершения преступления. Однако при физическом пособничестве  добровольный отказ может быть выражен  и в не совершении тех действий, которые пособник должен был выполнить. Например, пособник отказывается предоставить исполнителю орудие и средства совершения преступления.

Если интеллектуальному  и физическому пособникам не удалось, несмотря на их усилия, предотвратить  преступление, они не должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.

В ч. 4 ст. 31 УК говорится, что добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника исключает уголовную ответственность, если лицо своевременно предприняло все зависящие от него меры по предотвращению совершения преступления. Из этого законодательного положения следует, что меры, направленные на предотвращение совершения преступления исполнителем, должны быть своевременными и исчерпывающими для соучастников.

Являлись ли эти меры своевременными, следует решать на основе общих положений  института добровольного отказа от преступления. В соответствии с  ч. 4 ст. 31 УК соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) могут добровольно отказаться от доведения преступления до конца в стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление (с некоторыми ограничениями).

Соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) полностью освобождаются  от уголовной ответственности при  добровольном отказе от преступления лишь в случаях, если фактически совершенное  ими действие не содержит признаков  иного преступления.55

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Прикосновенность к преступлению

К совершенному преступлению, помимо соучастников, могут иметь  отношение также другие лица, не участвовавшие в его совершении. Они признаются в уголовном праве прикосновенными к преступлению.

Прикосновенность – это  уголовно наказуемая причастность к  преступлению, не находящаяся с ним  в причинной связи. В прикосновенность в отличии от поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, а следовательно существенно не способствует наступлению преступного результата.

УК РФ предусматривает  ответственность только за один вид  прикосновенности – заранее не обещанное  укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК). В настоящее время декриминализирован такой вид прикосновенности, как недонесение о преступлении, который признавался преступлением по УК РСФСР. Также одним из видов прикосновенности является попустительство, однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава правонарушения.

Общественная опасность  заранее не обещанного укрывательства состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительства  – что оно является условием, способствующим его совершению.

Заранее не обещанное укрывательство – это укрывательство, которое  не было обещано исполнителю до окончания преступления.  Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от заранее обещанного укрывательства.

С объективной стороны, заранее  не обещанное укрываетельство выражается в действии,  а именно -  в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т.д.), сокрытии следов преступления (уничтожение следов преступления на месте, уничтожение или сокрытие предметов, имеющих на себе следы преступления и т. д.), укрывательстве орудий и средств совершения преступления (их уничтожение, сокрытие  или изменение внешнего вида).

Интеллектуальное укрывательство или ненаказуемо вообще, или наказуемо  как самостоятельное преступление, например заведомо ложный донос (ст. 306 УК), заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК), совершенные с целью выгородить виновного.

С субъективной стороны укрывательство характеризуется только прямым умыслом, так как укрыватель осознает, что во-первых, укрывает особо тяжкое преступление и, во-вторых, общественную опасность своих действий.

Одним из видов укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК).

Попустительство – невоспрепятствование преступлению или его непредотвращение лицом, которое имело возможность сделать это. УК не содержит специальных норм, предусматривающих ответственность за попустительство. Попустительство влечет ответственность, как правило, только когда оно совершено лицами, в обязанность которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление.

С объективной стороны, попустительство выражается в бездействии: виновный не пресекает преступной деятельности сам или посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена такая обязанность.

С субъективной стороны, оно  характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, сознает, что  на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется  реальная возможность, и желает невоспрепятствовать совершению преступного деяния.

Попустительство, заранее  обещанное преступнику, становится соучастием и приобретает все признаки интеллектуального пособничества (основанием для признания его соучастником является содержащееся в ст. 33 УК РФ указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности, устранением препятствий). Именно поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием только в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений – за злоупотребление должностными полномочиями  и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать.

 

Заключение

Цель данной работы заключалась  в  раскрытии понятия института  соучастия в российском уголовном  праве, описании признаков соучастия  в совершении преступления, определении  видов соучастников и форм соучастия, и основных принципов их ответственности.

На протяжении всей истории  развития отечественного уголовного права  институт соучастия являлся одним  из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении  и в целом в теории уголовного права.

Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы  норм и институтов уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное значение, которое выражается в следующем.

 Во-первых, его закрепление  в законе позволяет обосновать  ответственность лиц, которые  сами непосредственно не совершали  преступление, но определенным образом  способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить  круг деяний, непосредственно не  предусмотренных в нормах Особенной  части УК, но представляющих общественную  опасность и, следовательно, требующих  уголовно-правового реагирования.

Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников.

Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать  ответственность и наказание  в отношении лиц, принимавших  то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

В специальной и учебной  литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении2.

Неполнота закона, его возможная  внутренняя противоречивость, различная оценка общественной опасности однотипных эксцессов, вызывающая серьезно расходящиеся по репрессивности средства борьбы с ними, существенно снижают эффективность того или иного комплекса правовых предписаний.

Эффективная борьба с групповой  преступностью немыслима без точного отражения в уголовно-правовых нормах реальной общественной опасности повторяющихся групповых эксцессов. Такое отражение в свою очередь должно исходить из учета различной способности конкретных типичных форм групповых посягательств причинять больший или меньший вред охраняемым отношениям или ставить их в опасность его причинения.1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

I. Нормативные правовые акты и судебная практика:

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. \\ РГ, 1993, 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной думой  24 мая 1996 г. (в ред. от 6 декабря  2007 г.) \\ РГ, 2003, 16 декабря.

3. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2002.

II. Литература:

 Балеев С.А. Институт соучастия в уголовном праве: законодательная регламентация и проблемы совершенствования. //Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения  правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3.12.09) / Под общ. ред. проф. В.Л.Кудрявцева. – Челябинск: филиал МГПУ г. Челябинска, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. – 387 с.

Балеев С.А. О понятии соучастия в действующем уголовном законе // Российский следователь,  № 13, - 2010, - с. 17-19.

А.П. Козлов Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр  Пресс, - 2001, - 362 с.

Курс уголовного права  в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. – 403 с.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984, - 184 с.

Наумов А.В. Российское уголовное  право. Курс лекций в 2 т. Т. 1. Общая часть. – 3-е изд., перераб., доп. – М.: Юрид. лит., 2004. – 496 с.