Понятия соучастия в преступлении

Некоторые особенности  имеет ответственность соучастников преступления при наличии эксцесса исполнителя. Им признаётся совершение исполнителем преступления, не охватывающегося  умыслом других соучастников.

Практике известны два вида эксцесса: количественный и качественный. При количественном эксцессе возможны два случая. В первом случае исполняет действия однородного характера, охватывающиеся умыслом всех соучастников, но причиняет при этом более тяжкий вред, чем это было предусмотрено сговором (например, подстрекатель склонил исполнителя к краже, а он совершил грабеж). Во втором случае — исполнитель совершает преступление с отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались умыслом соучастников (например, убийство с особой жестокостью);             

При качественном эксцессе исполнитель совершает вместо согласованного с другими соучастниками преступления, другое, посягающее на иной объект уголовно-правовой охраны, который не охватывается умыслом соучастников (например, вместо согласованной кражи исполнитель совершает изнасилование).

Таким образом, за эксцесс  исполнителя ответственность несет  только сам исполнитель преступления. В действиях других соучастников отсутствуют как объективные, так  и субъективные признаки того преступления, которое и выразилось в эксцессе его исполнителя.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава V Прикосновенность к преступлению, её виды и отличие от соучастия.

Прикосновенностью к  преступлению признаётся такая преступная деятельность, которая связана с  преступлением, но не считается соучастием, поскольку она не содействует преступлению и не находится с ним в причинной связи. Особенностью прикосновенности является то, что поведение лица связано с совершением преступления, однако оно не способствует совершению преступления, не находится с ним ни в причинной, ни в виновной связи. В этом заключается отличие прикосновенности от соучастия в преступлении1.

В настоящее время  в уголовном праве России выделяют четыре вида прикосновенности к преступлению:

1. заранее необещанное укрывательство (ст.316 УК РФ);
2. легализация имущества, приобретённого другими лицами преступным путём (ст.174 УК РФ);
3. заранее не обещанные приобретение или сбыт предмет, заведомо добытых преступным путём (ст.175 УК РФ);
4. попустительство.

С объективной стороны под укрывательством преступления понимается действие (бездействие), направленное на сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступным путем. В этом смысле под сокрытием преступника признается предоставление ему убежища, документов, пищи и т. п.    

Укрывательство преступления следует отличать от соучастия в  преступления по критерию отсутствия причинной связи между укрывательством  и совершаемым преступлением. При  укрывательстве виновному становится известно о преступлении уже после его совершения. Виновный в укрывательстве никаким способом не обуславливает совершение преступления, а только воздействует на последствия преступления. Отсутствие заранее взаимно обусловленных действий главный критерий, позволяющий отличить соучастие в преступлении от укрывательства преступления. Только заранее не обещанное укрывательство наказуемо по данной статье. Что же касается укрывательства, заранее обещанного, то оно квалифицируется как пособничество, однако лишь в случае, если речь идет об укрывательстве, которое наказуемо само по себе, т. е. как не обещанное заранее.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ). Преступление, предусмотренное  ст.175, необходимо отличать от фактов приобретения или сбыта имущества, рассматриваемых в рамках института соучастия в преступлении. Деяние (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) квалифицируется как соучастие в преступлении в том случае, если добытое имущество:  заранее (т.е. до его совершения) было обещано исполнителю;  хотя и не было заранее обещано исполнителю, но в силу систематически совершаемых преступлений давало последнему основание рассчитывать на подобное содействие.  

Следующим видом  прикосновенности является легализация денежных средств или иного имущества, приобретённого другими лицами преступным путём, закреплённая в статье 174 УК РФ. Дано преступление заключается в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

К уголовной ответственности  за легализацию может быть привлечен  только такой субъект, который выступает в отношении легализуемых им ценностей как посредник. Имущество, с которым субъект совершает сделки, должно быть передано ему другим лицом, которое приобрело ценности преступным путем. Таким образом, легализующий ценности субъект имеет лишь опосредованное отношение к природе происхождения имущества или денежных средств, которыми он манипулирует.

Таким образом, в том  случае, если субъект знал о характере  совершенного преступления, в результате которого добыты ценности, подлежащие легализации, он несет ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 316 УК, а если заранее обещал легализовать ценности и таким образом укрыть деяние - как соучастник.

Попустительство – разновидность прикосновенности к преступлению, выражающаяся в не воспрепятствовании подготовке, совершению или сокрытию преступления в случаях, если виновное лицо должно было и могло принять необходимые к его предотвращению, пресечению либо изобличению меры.

Действующим уголовным  законодательством попустительство специально не предусмотрено, но оно всегда является наказуемым. Общественная опасность попустительства заключается в том, что, с одной стороны, оно создает возможность беспрепятственной подготовки, совершения или сокрытия конкретного преступления, а с другой, открывает возможность совершения остающимся безнаказанным преступником дальнейших преступлений.

Попустительство преступлению перерастает в соучастие, если оно было заранее обещано исполнителю. Хотя заранее обещанное попустительство специально не оговаривается в числе признаков пособничества, однако, как отмечалось, оно прямо попадает под указанный в ч. 5 ст. 33 УК РФ признак устранения препятствий.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

На основании вышеизложенного  материала можно сделать вывод  о том, что институт соучастия в преступлении является развивающимся. До сих пор многие авторы монографических работ ведут споры о понимании соучастия в преступлении. Среди них ведутся активные дискуссии, однако почти все они сходятся на мнении, что соучастие в преступлении обладает группой объективных и субъективных признаков, которые предполагают умышленное совместное участие двух и более лиц в умышленном преступлении.

Если в первой половине XX в. преступления совершали в основном одиночки, то в настоящее время  наблюдается рост числа преступлений, в которых принимают участие группы или целые организации. В первую очередь это экономические преступления, преступления в сфере наркобизнеса, а также террористические акты, в совершении которых задействовано, как правило, несколько лиц. В этих условиях законодатель стремится закрепить такие уголовно-правовые нормы, которые обеспечивали бы репрессию не только в отношении непосредственных исполнителей, но и всех тех лиц, чья деятельность способствует совершению преступлений. Таким образом, в системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает важное место.

Соучастие является неотъемлемой частью системы норм уголовного законодательства. Наряду с общими целями и задачами, стоящими перед уголовным законодательством, оно имеет свое специальное назначение, которое дает возможность обоснования ответственности лиц, лично не совершавших преступления, но каким-то образом способствовавших его совершению, а также возможность индивидуализации наказания, назначаемого соучастникам преступления.  Именно в общем понятии соучастия заложена основа разграничения институтов уголовного права, пограничных с соучастием. Закрепление понятия соучастия в уголовном законе - ограничивает судебный произвол по установлению или непризнанию соучастия в каждом конкретном уголовном деле.

Особое место при  назначении наказание за преступление совершённое в соучастии играет форма и вид соучастия, а также  роль, которую играло лицо при совершении преступления. При этом частыми являются случаи  судебных ошибок при квалификации и назначении наказания. Прежде всего, это связано с пониманием соучастия вообще, с представлением о признаках соучастия и видах соучастников, с проблемами форм соучастия, в связи, с чем требуется их глубокий анализ, четкие и ясные определения. В таких условиях трудно говорить о надлежащей законности. И даже частичный анализ опубликованной судебной практики показывает: по делам об изнасиловании 26,1% ошибок приходился на групповые преступления¹.

Таким образом, уголовного - правовой институт соучастия занимает важное место в системе институтов и норм уголовного законодательства. Это связано с тем, что его задачей является разграничение действий всех соучастников преступления и назначение им назначение им справедливого наказания. Однако, несмотря на это в институте соучастия многие вопросы правоприменения по отношению к различным формам совместной преступной деятельности вызывают определенные трудности, что свидетельствует о недостаточной проработанности ряда указанных норм, отсутствии их системного восприятия, внутренней противоречивости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

Нормативные акты.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.; 2007.№6.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поделам о преступлениях несовершеннолетних» от 13.02.200г. № 7 (в ред. от 6 февраля 2007г.) // Российская газета 14.03.2000г. №50;
5. Аппеляционное определение Липецкого областного суда № 468 от 15.06.2001г.
6. Кассационное определение Верховного суда РФ №81-о08-83 от 8.10.2008г.
7. Приговор Ульяновского районного суда № 556 от 11.03.1998г.
8. Приговор  Челябинского областного суда № 247 от 31.07. 2007 г.

 

Монографии.

 

9. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959
10. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении / А.Ф. Зелинский - Волгоград, 1981.
11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999

 

 

Учебная литература.

 

12. Уголовное право России: Общая часть:  учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова.- М.: Юристъ, 2006
13. Уголовное право России: Части Общая и Особенная / учебник / под ред. А.И.Рарога.- М., 2008
14. Уголовное право России: Общая часть: учебник для вузов/ под ред. А.Н.Игнатова, Ю.АКрасикова.- М.: Норма, 2005
15. Уголовное право: учебник для вузов/ под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой.- М.:Норма, 2004
16. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в уголовном праве. - М., 2004.
17. Кубов Р.Х. Совершенствование норм Уголовного кодекса РФ, связанных с дифференциацией уголовной ответственности соучастников. // Российский следователь, 2007, № 6.
18. Трухин А.В. Соучастник преступления // Уголовное право, 2006, № 3.
19. Улицкий С.Е. Институт соучастия в судебной практике // Законность, 2005, № 11.

 

¹ Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25

¹ Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959

¹ Уголовное право России: Общая часть:  учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова.- М.: Юристъ, 2006

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поделам о преступлениях несовершеннолетних» от 13.02.200г. № 7 (в ред. от 6 февраля 2007г.) // Российская газета 14.03.2000г. №50;

¹ Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении / А.Ф. Зелинский - Волгоград, 1981.

¹Приговор  Челябинского областного суда № 247 от 31.07. 2007 г.

¹ Трухин А.В. Соучастник преступления // Уголовное право, 2006, № 3.

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5.

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.; 2007.№6.

¹Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в уголовном праве. - М., 2004.

¹ Кассационное определение Верховного суда РФ №81-о08-83 от 8.10.2008г.

² Уголовное право: учебник для вузов/ под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой.- М.:Норма, 2004

¹ Аппеляционное определение Липецкого областного суда № 468 от 15.06.2001г.

 

¹ Уголовное право России: Общая часть: учебник для вузов/ под ред. А.Н.Игнатова, Ю.АКрасикова.- М.: Норма, 2005