Похищение человека и его отличие от захвата заложника

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установил, что осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия. Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что необходимо сделать при новом кассационном рассмотрении дела⁴.

Подобная норма относительно указанного преступления в отечественном  законодательстве впервые появилась с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ. Предполагалось, что она даст возможность виновному уже после похищения человека одуматься и освободить потерпевшего, а также будет способствовать сдерживанию от иных насильственных действий в отношении потерпевшего. Вместе с тем некоторые юристы уже при введении в действие нового УК высказывали суждения о том, что рассматриваемая новелла фактически учитывает не столько интересы потерпевших, сколько интересы преступников. А потому требуется ее конкретизация или полное изъятие из текста закона, поскольку речь идет не о смягчении ответственности, а о полном освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью удержания похищенного человека во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями. Есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства сказывается на интересах не столько потерпевших, сколько самих преступников.

Анализ опубликованных в бюллетенях Верховного Суда РФ определений  Судебной коллегии и постановлений Президиума Верховного Суда РФ за период 2000 - 2010 гг. по конкретным делам позволяет сделать выводы о возникших проблемах правоприменителей. Так, судя по количеству уголовных дел, рассмотренных Судебной коллегией и Президиумом Верховного Суда РФ, а затем опубликованных в бюллетенях, на первое место по сложности после введения в действие УК РФ 1996 г. встала проблема применения ст. 10 УК об обратной силе уголовного закона.

Применение примечания к ст. 126 УК вызывает проблемы, которые можно подразделить на группы:

1. Определение добровольности  освобождения похищенного.

Приговор Московского  городского суда по делу Самсонова  отменен в части его осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК, а дело в этой части прекращено по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и признано судом в приговоре, Самсонов, похитивший несовершеннолетнюю А., добровольно освободил ее, выпустив из своей автомашины. Согласно примечанию к ст. 126 УК лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности.

По уголовному делу по обвинению Бекова и других было признано, что освобождение заложника после  уплаты выкупа не может признаваться добровольным.

2. Определение наличия  иного состава преступления при  добровольном освобождении похищенного.

По уголовному делу по обвинению Фаткуллина и других суд  обоснованно переквалифицировал действия похитителей, добровольно освободивших потерпевшего, с ч. 2 ст. 125.1 УК РСФСР на ст. 109 УК РСФСР, поскольку виновные причинили потерпевшему менее тяжкие телесные повреждения.

Предлагаем рассмотреть, каким образом может работать эта правовая конструкция в некоторых  ситуациях, смоделированных П. Скобликовым.

Допустим, некто Н. после отбытия наказания похитил гражданина, выступившего главным свидетелем обвинения на процессе, в результате которого он был осужден. Похищенный был помещен в подвал садового домика, где Н. оборудовал мини-тюрьму. Родственники обратились в милицию с заявлением о безвестном исчезновении, но розыск успеха не имел, а так как у потерпевшего не было поводов к внезапному исчезновению, его близкие пришли к выводу, что он погиб при неизвестных обстоятельствах. Через год или два Н. счел себя отомщенным и освободил жертву.

Очевидно, что в действиях  Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК, но согласно примечанию к этой статье он подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как в его действиях не содержится состава иного преступления и похищенного он освободил добровольно.

Предположим далее, что  некий предприниматель, с которым  солидная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочного договора, обратился к поддерживающей его  организованной преступной группировке, чтобы на некоторое время изолировать своего конкурента, пытающегося наладить отношения с той же фирмой. Участники группировки похитили указанное лицо, отвезли на пустующую дачу, а отпустили через две недели, когда желаемый договор без помех был заключен.

Выходит, что заказчик похищения и его исполнители  в этой ситуации, как и в предыдущей, уголовной ответственности не подлежат. Наряду с этим заметим, что, если бы речь шла не о похищении человека, а о незаконном лишении свободы, преступлении менее тяжком (например, конкурента лишили свободы передвижения на личной даче, куда он приехал по своей воле), формальные основания для освобождения от уголовной ответственности отпали бы, поскольку ст. 127 УК не содержит такого примечания, как ст. 126 УК.

Таким образом, можно предположить, что организованные группы, специализирующиеся на "выбивании" долгов по заказам кредиторов, могут теперь беспрепятственно использовать этот прием с заложниками, получая за услуги крупные вознаграждения.

Один из признаков  профессиональной преступности - использование преступниками пробелов и противоречий законодательства, чтобы минимизировать ответственность. Поэтому думается, что для пресечения указанных преступлений необходимо предусмотреть в законе, что при неоднократном их совершении для освобождения от уголовной ответственности в случае освобождения виновным потерпевшего требуется мотивированное согласие прокурора.

В примечании к ст. 126 оговаривается и второе условие освобождения от уголовной ответственности - отсутствие в действиях лица состава иного преступления. Однако практически всегда такое преступление, как похищение человека, сопровождается совершением иных преступлений: угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и т.д.

Поэтому такое условие  нам кажется непоследовательным и лукавым, влекущим многозначное толкование. На наш взгляд, законодатель должен был указать определенный порог  степени тяжести сопутствующих преступлений, за которым освобождение от уголовной ответственности невозможно, либо не вводить норму об освобождении от ответственности вовсе.

Значительная часть  осужденных по УК РСФСР 1960 г. за похищение человека получает ныне право ходатайствовать о пересмотре состоявшихся в отношении их приговоров с целью освобождения от дальнейшего отбывания наказания на том основании, что ранее они добровольно либо по требованию властей освободили свои жертвы и не были признаны виновными в совершении иных преступлений. Итак, указанный выше критерий добровольности освобождения потерпевшего согласно примечанию к ст. 126 УК включает в себя два условия.

Первое - объективная  и субъективная возможность для  виновного продолжать незаконное удержание  потерпевшего - представляется, на наш взгляд, необходимым (обязательным), но не достаточным (исчерпывающим). Если первое условие есть, освобождение потерпевшего может быть добровольным, а может и не быть. Если же этого условия нет, то добровольным освобождение уже не будет.

Закрепляя примечание 1 к ст. 127.1 УК, законодатель декларирует стремление к пресечению опасности и для других объектов уголовно-правовой охраны. Так, при совершении преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК, возникает опасность для жизни и здоровья потерпевшего, которая, например, нашла свое отражение в квалифицирующих признаках рассматриваемого преступления в виде применения насилия и изъятия у потерпевшего органов и тканей (п. п. "е" и "ж" ч. 2 ст. 127.1 УК). Также может сложиться обстановка опасности причинения вреда жизни и здоровью многих людей (п. "б" ч. 3 ст. 127.1 УК).

Примечание 1 к ст. 127.1 УК основано на стремлении законодателя защитить человека от незаконной эксплуатации. Часто торговля людьми внешне носит законный характер (устройство на работу в зарубежные страны), и такого рода преступления пресечь и раскрыть весьма затруднительно. Однако нередко торговля людьми сопряжена с их похищением, т.е. с преступлением, обладающим более высокой степенью общественной опасности. Следовательно, функция этой нормы - в том числе и защита человека от другого, более тяжкого преступления. Ведь рассматриваемая норма напрямую связана и со ст. 127.2 УК "Использование рабского труда", так как эксплуатация человека включает в себя и рабский труд. Тем самым в случае освобождения потерпевшего предупреждается преступление, предусмотренное указанной статьей.

Торговля людьми заключается  в купле-продаже человека, иных сделках в отношении человека либо его вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве или получении, совершенных в целях его эксплуатации. Любое из перечисленных действий образует состав преступления. Преступление считается оконченным в момент совершения одного или более из указанных действий. Следовательно, указанное примечание применяется к виновному, совершившему любое из действий, закрепленных в объективной стороне ст. 127.1 УК. Если это преступление совершено в сочетании с похищением человека, то освобождение потерпевшего является основанием освобождения от уголовной ответственности и при его совершении, так как примечание, сходное рассматриваемому, предусмотрено и к ст. 126 УК "Похищение человека".

К условиям освобождения виновного от уголовной ответственности  законодатель отнес два вида позитивных посткриминальных поступков: добровольное освобождение потерпевшего и способствование раскрытию совершенного преступления.

Под первым следует понимать предоставление эксплуатируемому человеку свободы, в результате чего тот приобретает  возможность передвижения и выходит  из-под непосредственного контроля виновного. При этом виновный должен осознавать возможность дальнейшего удержания потерпевшего.

Способствование раскрытию  преступления включает в себя раскрытие  информации о совершенном преступлении, указание местонахождения имущества, добытого преступным путем, и т.п.

Следует отметить, что исследуемая норма применяется только к лицу, впервые совершившему деяния, предусмотренные ч. 1 или п. "а" ч. 2 ст. 127.1 УК, т.е. виновный не должен иметь судимости за эти деяния.

В примечании 1 к ст. 127.1 УК нет указания на сроки удержания потерпевших. Может сложиться ситуация, когда потерпевший освобождается за ненадобностью. В таком случае применять примечание нецелесообразно. Поэтому, на наш взгляд, справедливо предложение дополнить исследуемое примечание следующими словами: "и срок незаконного удержания потерпевшего не превышает одного месяца".

Заключение

В заключение следует  сказать, что:

Похищения человека - это общественно-опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Похищение людей на современном этапе развития нашего общества характеризуется значительным приростом, преобладанием корыстного мотива, существенным увеличением доли данного преступления в общей структуре преступлений против свободы, повышением уровня организованности преступников и масштабов распространения.

При похищении человека последний лишается возможности  по собственной воле определять место  своего пребывания. Похищение человека как преступное деяние включает как  бы два элемента: похищение и лишение  свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы. Похищение человека может быть совершено тайно или открыто, либо путем обмана или захвата. Способ может быть и иным - важно установить сам факт похищения.

Многие зарубежные страны не разделяют убийство, сопряженное с похищением человека и неосторожное причинение смерти, а констатируют лишь факт наступления смерти в результате похищения.

Потерпевшим при похищении  может быть любое лицо независимо от возраста, способности осознавать по состоянию здоровья сам факт похищения, социального положения, гражданства, любых иных признаков и качеств, которые могут характеризовать человека.

Жертвами преступников становятся, как правило, частные  предприниматели и их близкие  родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законных прав владения недвижимостью.

Субъективная сторона  при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого.

Глоссарий