Преднамеренное юанкротство и его отличие от фиктивного банкротства

Неправомерные действия при  банкротстве (ч.1 ст. 195 УК РФ) могут совпадать с действиями, образующими преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Критерий их разграничения – связь этих действий с несостоятельностью. При преднамеренном банкротстве несостоятельность вызывается действиями (бездействием) виновного, а неправомерные действия совершаются после того, как  признаки банкротства уже появились. В случае, когда имеют место, совершаемые из корыстных побуждений, сокрытие имущества, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества, вследствие чего оно оказывается во владении  виновного либо иных лиц, в обогащении которых он заинтересован, указанные действия следует квалифицировать по совокупности статьи 195  УК РФ и хищения в форме мошенничества, присвоения или растраты (статьи 159, 160 УК РФ). Если же указанные действия совершаются из основанной на подкупе корыстной  заинтересованности, не сопровождающейся сохранением имущества во владении виновного либо иных лиц, в обогащении которых он заинтересован, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 195 и 204 УК РФ. Если сокрытие имущества, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества совершаются из иной личной заинтересованности, проявляющейся в желании сокрыть неправильное ведение дел, сохранить должность и занимаемое положение за счет предоставления имущества другим лицам и т.п., содеянное следует квалифицировать только по ч.1 статьи 195 УК РФ. Злоупотребление полномочиями является преступлением, проявляющимся на практике во множестве форм, в том числе в формах, характерных для неправомерных действий при банкротстве. В случае совпадения признаков деяния и субъектов по ст.ст. 195 и 201 УК РФ первая из них является специальной нормой по отношению ко второй, поэтому согласно части 3 статьи 17 УК РФ квалификация по совокупности преступлений исключается. Действия, не подпадающие под признаки статьи 195 УК РФ (например, отказ от права собственности, повреждение имущества), могут быть при наличии к тому оснований квалифицированы статьей 201 УК РФ. Представляется, что в случае совершения хищения, злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, дополнительная квалификация по ст.ст. 195-196 УК РФ не требуется. Относительно  установления круга субъектов преступлений, предусмотренных преступлениями, связанными с неправомерными действиями  в сфере банкротства, имеются следующие вопросы: Часть 1 статьи 195 УК РФ предусматривает специальный субъект: неправомерные действия могут быть совершены руководителем или собственником организации – должника, либо индивидуальным предпринимателем.  Положения Закона  и положения части 1 статьи 195 УК РФ  противоречат друг другу в той части, что руководитель организации – должника не имеет фактической возможности совершить неправомерные действия при банкротстве, признанном арбитражным судом.  Он перестает быть руководителем одновременно с  принятием решения о признании должника банкротом и переходит  в ранг частных, по отношению к должнику, лиц. Соответственно, он не может быть привлечен к ответственности по части 1 статьи  195 УК РФ, поскольку уже не является ее субъектом. В некоторых случаях, при наличии необходимых признаков, бывшие руководители организации-должника, совершившие неправомерные действия в отношении своей бывшей фирмы, могут привлекаться за преступления против собственности или против порядка управления.³ Субъектами  неправомерных действий при банкротстве  некоторые категории лиц могут выступать только при добровольном объявлении должника о своей несостоятельности. Добровольное  объявление возможно на основании решения собственника имущества должника – унитарного предприятия или органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации при условии получения письменного согласия всех кредиторов должника. В соответствии со статьей 25 ГК РФ и статьей 24 Закона о несостоятельности, индивидуальный предприниматель не имеет права добровольно объявить о своей несостоятельности.  Для признания его банкротом существует только судебный порядок. Исходя из этого, индивидуальный  предприниматель фактически не может совершить неправомерных действий при банкротстве.

2.3 Спорные вопросы практики применяемые уголовной ответственности преступлений, предусмотренных ст.196, ст.197 УК РФ

 В настоящее время  адвокатская практика по ст. 195 (Неправомерные действия при банкротстве) не представлена. Статья 196 УК РФ предусматривает ответственность за преднамеренное банкротство, то есть "умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия".  Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются охраняемые законом основы экономической деятельности, а также права и интересы кредиторов. Дополнительными объектами в ряде случаев выступают трудовые права работников предприятий - банкротов. Объективную сторону преднамеренного банкротства образует создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, по своей сути, совершается путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает из владения виновного из-за заведомо несостоятельного ведения дел. Такая ситуация может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов. Получение и предоставление различных кредитов, заключение всевозможных сделок являются составляющими хозяйственной жизни любого субъекта предпринимательской деятельности, который обладает большой свободой действий. Поэтому не может существовать жестких правил, предписываемых законом и ограничивающих предпринимателя обязательными шаблонами.  Однако, совершая многообразные сделки, он должен отчетливо сознавать свою ответственность за имущественные интересы партнеров, за соблюдение их прав и свобод. Как видно из диспозиции ст. 196 УК, действия предпринимателя, связанные с заключением заведомо убыточных сделок, наказуемы только тогда, когда они повлекли за собой создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия. Прибыльная либо убыточная сделка - можно судить только исходя из сопоставления ее размеров с имущественным состоянием и доходами предпринимателя. При этом нужно учитывать, что в принципе любая сделка может привести к убыткам. Поэтому главная проблема квалификации содеянного, на наш взгляд, состоит в том, как определить грань, позволяющую в каждом случае различить правомерные действия и преступные.  Убыточными следует считать те сделки, которые уже изначально рассчитаны на меньший доход в сравнении с затратами. Убыточны, например, продажа товаров по цене ниже, чем та, по которой они были куплены, продажа акций по стоимости ниже курсовой и т.д.  К убыточным сделкам следует отнести и договоры на оказание различных услуг по явно завышенным ценам.⁴  Однако не всякая убыточная сделка рассчитана на причинение ущерба кредиторам. Нередко убыточные сделки могут впоследствии оказаться полезными для предпринимателя. Например, магазины, особенно в начале своей деятельности, продают товары с уценкой, чтобы привлечь внимание покупателей и тем самым в будущем получить значительную выгоду. Подобные разумные меры, естественно, нельзя считать преступными. Как же определить грань между правомерными и уголовно наказуемыми сделками? Важнейший признак объективной стороны этих деяний - их результат - создание или увеличение неплатежеспособности.  Даже если в результате сделок возникли огромные убытки и действия предпринимателя явно противоречат разумным рамкам поведения, этого недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Для объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 196 УК, важно, чтобы действия не только нанесли убытки, но и создали или увеличили неплатежеспособность. Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Законе о банкротстве содержание понятия "неплатежеспособность" не разъясняется. В Законе о банкротстве неоднократно говорится о "восстановлении платежеспособности".  В частности, в ст.82 указывается, что платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст.3 настоящего Федерального закона. Исходя из этого можно сделать вывод, что критерии неплатежеспособности даны в ст.3 Закона о банкротстве, где отмечается, что гражданин или юридическое лицо считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены ими в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма их обязательств превышает стоимость принадлежащего имущества. Неплатеж долгов - это неисполнение лицом своих обязанностей перед кредиторами. Неплатежеспособность и несостоятельность могут быть причинами такого неисполнения обязательств. Неплатеж долгов может быть вызван и другими причинами, например, простым нежеланием произвести уплату вследствие убеждения в неправильности требований или вследствие недобросовестного отношения должника к своим обязательствам.⁵  Обоим понятиям - неплатежеспособности и несостоятельности - присущ внешний признак, заключающийся в приостановлении должником текущих платежей, в неспособности обеспечить выполнение имущественных требований кредиторов. Такое состояние прекращения платежей по долговым обязательствам может быть только фактическим, лишенным всяких правовых последствий и формально может продолжаться до возбуждения в суде производства о несостоятельности (банкротстве) и принятия судом решения (в этом случае речь должна идти о неплатежеспособности). Несостоятельность же имеет место после того, как арбитражный суд по заявлению должника или его кредиторов признал факт несостоятельности (банкротства) предприятия, или после официального объявления о несостоятельности должником при его добровольной ликвидации. Несостоятельность влечет за собой определенные ограничения имущественной дееспособности должника и принятие к нему особых мер. Неплатежеспособность может быть временным явлением и сводиться к неспособности к оплате по долгам в определенное время, между тем как имущественное положение должника может обеспечить покрытие долгов по истечении некоторого времени. Таким образом, неплатежеспособность - это несостоятельность временная, относительная и еще не признанная судом. Несостоятельность же представляет собой признанную судом полную, совершенную неспособность удовлетворения имущественных требований кредиторов. Это неплатежеспособность абсолютная, бессрочная.⁶  Исходя из сказанного следует сделать вывод, что неплатежеспособностью субъекта следует считать его невозможность производить текущие платежи по своим обязательствам вследствие отрицательного баланса (превышения долгов над имеющимися в наличии средствами). Умышленное создание неплатежеспособности налицо тогда, когда виновный своими действиями создал невозможность производить оплаты по обязательствам. Увеличением неплатежеспособности в смысле ст. 196 УК следует считать такое положение, когда должник своими действиями увеличил объемы своих обязательств перед кредиторами, уже будучи неплатежеспособным. Кроме убыточных сделок к деяниям, предусмотренным ст. 196 УК, можно отнести издержки, не соответствующие имущественному положению должника. Здесь имеются в виду всевозможные расходы, если они не соответствуют имущественному положению и повлекли создание или увеличение неплатежеспособности.

В этом случае также следует  иметь в виду, что временное  превышение расходов предпринимателя  над его доходами еще не дает оснований  для его привлечения к уголовной  ответственности. Объем расходов не просто должен превышать размер доходов. Расходы должны быть настолько велики, что их впоследствии нельзя будет  возместить за счет собственного имущества  должника. К необоснованным расходам, например, следует отнести необычайно высокие затраты на рекламу, на покупку или прокат дорогих автомобилей, различные представительские расходы и т.д.⁷ На каких основаниях и для каких целей допускались такие расходы - существенной роли не играет. Важно то, что эти расходы привели к созданию или увеличению неплатежеспособности и их нельзя будет покрыть за счет имущества должника. Заведомо невыгодное использование кредитов - это предоставление полученных кредитов под более низкие проценты. Суть этих действий в том, что виновный, получив в банке или иной кредитной организации денежные средства в кредит под определенные проценты, предоставляет их другим лицам под более низкие проценты.

Таким образом, размер процентов, получаемых предпринимателем от предоставления денежных средств другим лицам, значительно  ниже величины процентов, которые он должен выплачивать банку или  иной кредитной организации, предоставившим кредит. Вследствие этого предприниматель  терпит убытки и тем самым причиняет  ущерб своим кредиторам, и прежде всего - организации, предоставившей ему  в кредит денежные средства. Здесь  следует оговорить, что под кредитами можно понимать не только денежные средства, которые выданы банком или иным кредитным учреждением, но и те, которые получены от любых других лиц по различным основаниям. Денежные средства могут быть получены и на основании притворных сделок, т.е. сделок, которые совершены с целью прикрыть другую сделку. Согласно ст.170 ГК к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, если предприниматель заключил с другим лицом договор, из условий которого можно сделать вывод о фактическом предоставлении денежных средств под определенные проценты, данную сделку следует рассматривать как предоставление кредита. Для привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство необходимо, чтобы последствием действий было причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Признаки "крупный ущерб" и "иные тяжкие последствия" - оценочные, т.е. оцениваемые органами предварительного следствия и судом исходя из конкретных условий совершения преступления. Применение оценочных понятий в новом российском УК - одна из актуальных и важных проблем и требует отдельного исследования. Применительно к оценочным категориям в

различных составах преступлений за последние годы наметились следующие  тенденции. Во-первых, законодатель стремится  конкретизировать виды и размеры  последствий, причиненных в результате совершения преступлений, путем их конкретизации либо через количественные показатели: стоимость похищенного  имущества (в преступлениях против собственности), размер незаконно полученного  дохода (ст. ст.171, 172 УК РФ) и т.д. Во-вторых, учитывая нестабильность цен и инфляцию, эти количественные критерии законодатель выражает не в твердо установленных  суммах, а в регулярно меняющемся показателе - минимальном размере  оплаты труда.

В связи с этим следует  уяснить: равнозначен ли крупный  ущерб, указанный в ст. ст. 195 и 196 УК, понятию "крупные размеры", как  это сформулировано для других экономических  преступлений? Или под крупным  ущербом понимается не определенная сумма, а нечто произвольное, определяемое производственными объемами, финансовыми возможностями кредитора и т.п.? Иными словами, следует ли исходить из критериев, установленных для преступлений против собственности и других экономических преступлений, или решение вопроса целиком зависит от усмотрения следственных органов, прокурора и суда? Если отдать предпочтение второму варианту, то весьма нетрудно предвидеть, к чему это может привести. Поскольку преступные действия должника связаны с его хозяйственной деятельностью и, следовательно, носят сугубо экономический характер, то понятие "крупный ущерб" по сути должно означать имущественные потери. И потому критерии оценки ущерба должны в первую очередь исходить из стоимости имущества. В пользу применения для оценки понятия "крупный ущерб" в банкротских преступлениях критериев, предусмотренных для других экономических преступлений, говорит близкое сходство этих категорий преступлений. Кроме крупного ущерба в результате преднамеренного банкротства могут быть причинены иные тяжкие последствия. Это опять-таки очень неопределенный вид последствий.

В различных толкованиях  ст. 196 УК РФ выдвигаются идеи, что  к иным тяжким последствиям могут  быть отнесены и различные случаи причинения неимущественного вреда, в  частности, психическое заболевание  и самоубийство кредитора и т.п. Данная позиция противоречит закону. Такие далеко идущие предложения могут привести к незаконному осуждению невиновного. На наш взгляд, не может быть никакой причинной связи между действиями виновного и указанными неординарными последствиями. Кроме того, в этих случаях отсутствует и вина субъекта в наступлении таких последствий. К иным тяжким последствиям следует отнести крах организаций, нарушение трудовых прав граждан, работавших в обанкротившихся организациях, и т.п.  Кроме того, к тяжким последствиям следует отнести нанесение ущерба предприятию, имеющему стратегическое значение, либо финансовый крах такого предприятия, а также потери денежных сбережений граждан.

Для признания преднамеренного  банкротства преступным обязательно  наличие такого важного элемента объективной стороны, как причинная  связь между преступными действиями предпринимателя и последствием, выражающимся в имущественном ущербе для кредиторов. Этот ущерб заключается  в уменьшении объема имущества, необходимого для удовлетворения долговых претензий. Для этого необходимо, во-первых, чтобы действия виновного предшествовали созданию или увеличению неплатежеспособности и, во-вторых, создание или увеличение неплатежеспособности уменьшало удовлетворение кредиторов из имущества несостоятельного лица. С субъективной стороны преднамеренное банкротство предполагает умысел и цель совершения действий в личных интересах или интересах иных лиц. Об умышленном совершении преступления свидетельствует название статьи - "Преднамеренное банкротство". В русском языке "преднамеренный" означает заранее обдуманный, умышленный. Следует обратить внимание, что преднамеренное банкротство не является конечным результатом преступления, предусмотренного ст. 196 УК. Преднамеренное банкротство само по себе не может быть уголовно наказуемым, если оно не повлекло за собой крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Банкротство является лишь промежуточным результатом, создающим объективные предпосылки для причинения крупного ущерба или иных тяжких последствий.  Поэтому умыслом виновного должно охватываться не только банкротство как таковое, но и наступившие вследствие банкротства крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Субъект должен предвидеть наступление не только банкротства, но и вытекающих отсюда крупного ущерба или иных тяжких последствий. Преднамеренное банкротство совершается в личных интересах виновного или интересах иных лиц. Интересы могут быть прежде всего корыстные, т.е. выражаться в стремлении получить имущественную выгоду без изъятия чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу. Кроме того, личные интересы могут состоять в извлечении выгод неимущественного характера. К таким могут относиться получение поддержки и покровительства от других лиц, взаимных услуг, сокрытие незаконной деятельности и т.п. Совершение данного преступления в личных интересах или интересах иных лиц является обязательным элементом субъективной стороны данного преступления и подлежит доказыванию. Субъектом преднамеренного банкротства могут являться руководитель или собственник коммерческой организации, а также индивидуальный предприниматель.

В настоящее время адвокатская  практика по ст. 197 (Фиктивное банкротство) не представлена.