Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2014 в 22:51, курсовая работа
Конституция РФ закрепляет в числе основных прав граждан – право собственности, т.е. право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданско-правовую защиту их прав и свобод. Кроме того отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов государства и общества является их уголовно-правовая защита
Введение
Конституция РФ закрепляет в числе основных прав граждан – право собственности, т.е. право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданско-правовую защиту их прав и свобод. Кроме того отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов государства и общества является их уголовно-правовая защита.
Уголовно-правовая охрана собственности относится к числу актуальных и, пожалуй, наиболее полно и глубоко разработанных в науке уголовного права проблем.
Актуальность темы исследования. В последнее время в РФ особенно остро стоит вопрос противодействия хищению в его различных формах, что связано с его особой распространенностью. Негативные процессы, происходящие в российском обществе, находят свое отражение в сфере преступности. Нестабильность в экономической и социальной сферах способствует тому, что хищение чужого имущества стало наиболее распространенным преступлением.
Хищения причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности нашего общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.
Между тем, уровень преступности, и в частности, уровень совершения преступлений против собственности всегда отображает социально-экономическое состояние общества и государства.
Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство регистрируемых в России преступлений. В общей структуре преступности их доля превышает 60 %. Существует тенденция роста такого опасного вида посягательства на собственность как разбой. По данным Главного информационного центра МВД России, динамика разбойных нападений в 2008-2011 гг. характеризуется постоянным ростом количества зарегистрированных преступлений. В 2008 г. зарегистрировано 44806 разбоев, в 2009 г. – 47806 разбоев (рост на 5%), в 2010 г. зарегистрировано 48673 разбойных нападений (рост на3,4%). В 2011 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 55400 хищений чужого имущества, совершенного путем разбоя.
Количество зарегистрированных преступлений, связанных с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в 2010 году составило 15365, а в 2011 – 17162. Количество фактов неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в 2010 году составило 52228, а в 2011 – 53998.
В период времени с 2009-2011 гг. наблюдается также рост грабежей, в том числе групповых нападений. С 2009 г. когда общее количество зарегистрированных грабежей и разбоев составляло 214319, их количество возросло вдвое, в 2011 г. их было совершено уже 417065. Пиковый рубеж количества совершенных грабежей и разбоев приходится на 2010 г. – 40654 преступления.
Причем в последнее десятилетия разбои и грабежи имеют качественные отличия – высокую степень организованности, особую дерзость, профессионализм, вооруженность, использование высокоэффективного боевого оружия, циничный и жестокий характер. По ряду характеристик современные грабежи приближаются к «традиционным» разбоям. В связи с эти возникает необходимость глубокого и целенаправленного исследования современных грабежей и разбоев, определения критериев их разграничения.
В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространенными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц.
Вопросам исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов преступлений против собственности посвящены работы таких ученых как Буданова Е.В., Гаухман Л.Д., Лопашенко Н.А., Степанов Н.В., Севрюков А.П., Борзенков Г.Н., Владимиров В.А., Пинаев А.П. и др. и в данной курсовой работе были использованы некоторые из них.
Целью данной курсовой работы является уголовно-правовой анализ преступлений против собственности.
В ходе исследования были поставлены следующие задачи:
Курсовая работа состоит из введения, основной части, включающей в себя две главы, разделенные на параграфы и заключения, в котором содержатся выводы, полученные в результате проведенного исследования.
Глава 1. Характеристика преступлений против собственности по законодательству советского периода, постсоветского и в настоящее время
Все уголовное законодательство России можно разделить на три периода:
Образование нового государства сопровождалось и созданием нового права, в том числе и уголовного. Однако этот процесс был очень сложным, так как на территории РСФСР до 1922 г. шла гражданская война, а уголовное законодательство РСФСР не было кодифицировано, нормы уголовного права содержались в декретах, а иногда и в подзаконных актах. С первого июня 1922 г. был введен в действие первый УК РСФСР.
Нужно отметить, что во все времена и эпохи (исключая, конечно, первобытно-общинный строй) государство защищало собственность как гражданско-правовыми способами, так и мерами уголовно-правового характера.
Законодатель всегда исходил из того, что отношения собственности представляют собой сердцевину экономики, важнейшую социальную ценность. С появлением кодифицированных законов (кодексов) правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан.
В уголовном праве России послеоктябрьского периода вопрос о важности преступлений против собственности и их месте в системе УК решался неоднозначно. В силу господствовавшего представления о приоритетной роли социалистической (государственной и общественной) собственности закон всегда, начиная с первых декретов Советской власти, в той или иной мере предусматривал повышенную ответственность за посягательства на эту форму собственности по сравнению с преступлениями против личной собственности. Поэтому в Особенной части УК РСФСР 1960 г. глава о преступлениях против социалистической собственности была помещена на втором месте после главы о государственных преступлениях и перед главой о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Соответственно глава о преступлениях против личной собственности была отнесена еще дальше, на пятое место.
Преступления против собственности иногда по традиции называют имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г., поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество.
Термин «хищение» для характеристики преступлений против собственности употребляется уже в первых законах Советской власти. Но в течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение их общего понятия отсутствовало. В законе содержался исчерпывающий перечень форм этого преступления, выделенных в самостоятельные составы преступлений, с точным описанием непосредственно в законе признаков каждого из них.
Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось.
Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». Но по-прежнему играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения.
Признано, что общее понятие «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.
Понятие «хищение» в уголовном праве советского периода начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение».
Следующим периодом развития уголовного законодательства можно назвать постсоветский период начала 1990-х годов, когда появляется криминальный рынок и пытающееся с ним бороться уголовное законодательство. Реформа уголовно законодательства после распада СССР оказалась далеко не простым делом. На ее ходе сказались утверждение новых политических режимов после разрушения СССР; недолгая эйфория, последовавшая за этим; социальные конфликты; этническая рознь; экономические трудности; рост преступности; коррупция в органах власти; беспощадная борьба за собственность и власть.
В условиях роста преступности, появления новых ее форм шло параллельное, а иногда и с опережением изменение УК РСФСР 1960 г. Особенно интенсивно процесс обновления пошел с 1993 г. Только в 1994 г. было изменено и дополнено более 70 статей. С 1991 г., т.е. с момента, когда в России процессы обновления социально-экономических условий жизни общества стали происходить наиболее быстро, изменениям подверглись 167 статей (62% от имевшихся в УК), принято новых 38 (14,1%) и 42 статьи были исключены (15,1%).
Среди изменений внесенных в УК Федеральным законом от 1 июля 1994 г., важнейшее место занимала перестройка норм об уголовной ответственности за преступления против собственности. Эта реформа назрела уже давно. Существенным недостатком Уголовного кодекса было существование в нем двух групп норм, по-разному регулировавших ответственность за преступления против «социалистической собственности» (глава вторая Особенной части) и против «личной собственности граждан» (глава пятая). Такое положение не только не соответствовало новым социально-экономическим условиям, но и вступило в прямое противоречие с Законом «О собственности в РСФСР» и ст. 8 Конституции Российской Федерации, где было зафиксировано, что государство создает условия для развития разнообразных форм собственности и обеспечивает их равную защиту.
Устраняя отмеченное противоречие, Закон от 1 июля 1994 г. исключил из текста УК главу вторую Особенной части (ст. 89-101), а в главу пятую внес существенные изменения. Новое название главы «Преступления против собственности» и отсутствие указания на принадлежность имущества какой-либо конкретной категории собственников практически во всех нормах, кроме ч. 2 ст. 147(1), свидетельствует о том, что объектом уголовно - правовой защиты в равной мере являются теперь любые формы собственности: частная (юридических лиц и граждан), коллективная, государственная, муниципальная и собственность общественных организаций1.
В законе от 1 июля 1994 г. впервые было дано определение хищения – под ним понималось совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого движимого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Наконец, в 1996 г. был принят вошедший в законную силу с 1 января 1997 г. новый УК РФ.
В теории уголовного права предпринималось множество попыток дать научное определение хищению, как общему понятию преступлений против собственности, но ни одно из этих определений не получило всеобщего признания. В Уголовном Кодексе РФ было принято легальное определение хищения. В п.1 Примечания к ст.158 УК РФ – под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ. Внешняя схожесть различных хищений между собой и с другими преступлениями против собственности способствовала введению в текст уголовного закона единого общего понятия хищения как средства определения их особенностей и отграничения от смежных составов преступлений.